PRÉFACE. XIII

italiques deux partis opposés : d'un côté, les plus réfléchis, les plus âgés, les plus amis du repos, les nobles et les riches; de l'autre, les plus jeunes, les plus pauvres, les plus avides de mouvement et de lutte. Ces divisions dont je me suis attaché en toute occasion à faire ressortir l'existence, n'ont pas seulement favorisé l'extension et la consolidation des conquêtes de Rome; l'antagonisme de ces partis locaux, les vicissitudes de leurs luttes et leur action au dehors donnent, en plus d'une circonstance, la clef d'événements d'un autre ordre. Si je ne me trompe, il y a là, pour la critique, un moyen de dissiper de fâcheuses obscurités et de diminuer ce domaine du hasard que les historiens anciens n'ont malheureusement pas su renfermer dans des limites assez étroites. Parmi les observations de divers genre qui, dans le cours de l'ouvrage, accompagnent l'exposé des faits, un grand nombre portant sur des points isolés et n'étant pas liées entre elles par une pensée commune, û serait impossible d'en résumer ici l'esprit et d'en indiquer la portée d'une façon sommaire (i).

(i) Voici le sujet de que!ques-unes : la différence de la politique patricienne avant et après le décemvirat ; la cause des longs entr'actes qui séparent les guerres de Rome avec Véies; comment aucune mesure n'avait été prise pour la défe ise de Rome après la défaite de l'AlUa ; l'effet de l'incendie de Rome sur la situation des partis immédiatement après la retraite des Gaulois ; l'effet de l'invasion sur la direction des événements extérieurs et sur les destinées de Rome ; l'éminence du rôle de Camille et son extrême prépondérance; la décadence physique et morale de Camille; l'intluence de ce déclin sur la situation de Rome au dedans et au dehors et sur l'adoption de la réforme de Licinius Stolon ; le caractère particulier de la sédition de 413; les événements amenés dans le Sud de l'Italie par Alexandre d'Épire; l'influence de sa mort et des excitations de Tarente sur la rupture de la paix des Samnites;

IIV PREFACE.

En général, dans les vues que j'ai émises, je me suis tenu à la fois loin d'un excès de hardiesse et d'une timidité exagérée. On ne me fera, je crois, ni le reproche d'un frivole amour du paradoxe, ni celui d'une soumission trop docile à l'opinion d'autrui. En venant m'associer à l'œuvre déjà si avancée de la critique contemporaine, je n'}^ apporte pas la prétention de refaire ce qui est déjà fait, mais l'humble désir d'aider à le compléter pour une modeste part et d'en remplir quelques lacunes. Aussi ai-je eu rarement à me mettre en opposition avec les écrivains qui font autorité de nos jours. Il est toutefois une partie de mon ouvrage qui, sous ce rapport comme sous plusieurs autres, diffère du reste : c'est celle qui, concerne la deuxième guerre punique. J'ai consacré plus de la moitié d'un volume à ces dix-sept années. Ce n'est ni à cause de la célébrité de cette guerre ou du vif intérêt qu'elle présente, ni à raison de l'éclatante renommée du général carthaginois qui commandait l'armée

l'attitude différente de Néapolis et de Palseapolis envers Rome; le motif de l'emplacement du camp des Romains entre ces deux villes; la grave faute commise par le vainqueur des Fourches Caudincs; les revers dts Romains dissimules ou amoindris par Tite-Live ; ce que révèle, dans les mœurs des Romains, la fréquence des plaintes au sujet des dettes; les vëritAhlts motifs qui conduisirent Pyrrhus en Italie; la cause mystérieuse de sa longue inaction avant son départ pour la Sicile; les intermittences de la politique guerrière de Carthagc à diverses époques ; la cau'^e de la victoire de Xanthippe; la réforme ds centuries -, la portée de cotte réforme; le cnvncfùre cl la capacité remarquables d'Amilcar Harcas; le but de ses conquêtes en Kspagne; le prétendu serment qu'il fait prêter ;\ son tils. Ici peuvent être mentioiinccH aussi la plupart des observations qui, dans les sept chapitres de l'étude kur lii deuxième gucirc punicjue, apprécient l'expédition d'Annibal, son mérite d'homme d'étut et d'homme du guerre, ks talents militaires de •on frère AKlnr^al, la faits d'armes et le caractère de Scipion l'Africain, etc.

PRLFACE. XV

d invasion que j'en ai étendu ainsi le commentaire. Un autre motif m'y a pour ainsi dire contraint. Ma manière de voir sur toute l'expédition d'Annibal s'éloigne à tel point de celle qui prévaut depuis des siècles, et que les autorités les plus imposantes ont de tout temps sanctionnée, que je me suis demandé si, dans cet isolement, il n'y aurait pas de témérité de ma part à la publier. Je ne m'y suis décidé que sous l'empire d'une conviction inébranlable, après en avoir soumis plusieurs fois les éléments au contrôle le plus sévère, et en obéissant à ce devoir de sincérité que contracte tout homme d'honneur lorsqu'il prend la plume pour traiter de matières graves devant le public. Mais en exposant mes opinions, je n'ai voulu rien négliger pour en légitimer la hardiesse et pour prévenir tout reproche de légèreté ou d'un désir immodéré d'innovation. C'est dans cette vue que j'ai suivi pas à pas tous les faits de chacune des campagnes de cette longue guerre, tant en Italie qu'en Espagne et en Afrique, prenant soin de faire ressortir une a une toutes les raisons qui m'empêchent de m'incliner devant l'opinion des juges dont la compétence m'inspire le plus de respect. Les conclusions auxquelles ce consciencieux travail a abouti, je ne veux ni les énoncer, ni les résumer ici ; je désire que le lecteur ne prenne connaissance de ma manière d'envisager toute cette partie de l'histoire romaine, qu'au moment où il pourra apprécier également l'ensemble de preuves sur lequel je m'appuie.

Les pages qui précèdent, malgré ce qu elles ont de sommaire, donnent une idée du caractère général de