HISTOIRE INTÉRIEURE DE ROME.— MŒURS PUBLIQUES

ainsi, dix centuries par tribu pour les cinq classes, et en tout pour les 35 tribus, 350 centuries, savoir: 17$ ôejuniores et 175 de seniores.

Chaque classe réunissait donc, pour toutes les tribus ensemble, 70 centuries, la moitié de juniores et l'autre moitié de seniores. Au nombre total des centuries, il en faut ajouter 18 de chevaliers, qui votaient avec la prer ' bablement les quatre (1) ou cinq (a)

c. ,, laircs d'ouvriers, de trompettes, etc..

qui figuraient dans l'organisation de Servius

La différence la plus importante des deux organisat " nsistait en ce que, dans la nouvelle, chacune des , , -ses avait le même nombre de centuries et, par conséquent, de suffrages, tandis que, dans la législation de Servius, la première classe en avait 80, les trois suivantes chacune 20 et la dernfcre 30. II en résultait que, lorsque la première classe était d'accord avec les 18 centuries de chevaliers, la majorité était faite, et les quatre classes suivantes n'étaient pas même appelées à voter.

Cette c * ' :• de la classe des plus

riches ce . - désormais, et, chaque

classe jouissant du même nombre de suffrages, il ne pou\^t y avoir de majorité avant que trois d'entre elles au moins eussent voté. Autrefois, les chevaliers votaient les premiers et ensuite la première classe; celte initiative, à ce qu'il parait, exerçait une grande influence sur lélection. Désormais, le sort décida par quelle tribu

- . . . ^.^^^ çj |ç^ chevaliers votèrent avec la

Quels furent le but et la portée de toute celte réforme?

If uy* <i iiai)C«rnaMC.

{2) . ;tc*LiTC.

L'abandon que fait la classe la plus riche de ses 80 suffrages sur 195, pour n*en conserver qu'un nombre, cpal à celui de chacune des classes inférieures, a-t-il un sens purement démocratique? Pourquoi ne s'est-on pas borné à égaliser le nombre des centuries, c'est-a-dire des suffrages attribués à chaque classe, et pourquoi les classes ont-elles été divisées par tribus .-

La division des centuries par tribus nous semble avoir eu deux motifs : le premier de ces motifs est le même qui, lorsque le nombre des tribus eut été élevé à 35, ne permit pas que ce chiffre fût désormais dépassé. De même qu'on ne vouliA pas que celles des tribus qu'on créa pour les nouveaux citoyens appartenant à des peuples alliés, l'emportassent i>ar le nombre sur les 21 anciennes tribus romaines, on craignit de laisser à cet élément italique une trop grande influence dans les centuries des classes, s'il y était confondu avec l'élément romain. En le renfermant dans les tribus réservées à lélément allié, on l'empc'chait de devenir prépondérant. Un autre résultat de la division des classes par tribus dut être de favoriser, dans le sein des centuries, l'influence locale des riches ou nobles, devenue si puissante dans les comices des tribus eux-mêmes.

Quant à l'égalisation du nombre des suffrages ou des centuries des cinq classes, et à l'abandon que fit la première classe de la grande supériorité que, sous ce rapport, la législation de Servius lui donnait sur les quatre autres classes, quels en furent lintention et le résultat? Il faut remarquer que cette égalité des classes, qui, pour l'ensemble des tribus, jouissaient chacune de 70 suffrages, ne constituait pas cependant, dans le vote, l'égalité d'influence de la voix de chaque citoyen, quel que fût le degré de sa fortune. La première classe

HISTOIRE IVTÊRIEURE DE ROME. — MŒURS PUBUQl^ES. 459

comme la dernière ne pesait dans le résultat général dune élection que du p<jids de 70 sutïragcs: mais la première classe étant infiniment moins nombreuse que la dernière, la voix de chacun de ses membres exerçait sur le vote total de la classe une influence beaucoup plus grande que ne le faisait, dans les leurs, la voix des membres des classes inférieures.

Quelle a été la véritable portée de cette c' 1 du

droit électoral, non des citoyens, mais de> v...>-v..^.- .\u profit de quelle partie de la société la classe la plus riche a-t-ellc été privée de l'extrême prépondérance it des 80 suffrages que la législation de Ser\I - .^. „:-.. ibuait.' Ce n'est pas la partie la plus pauvre de cité, celle des prolétaires, qui en profita; car celle-là était renfermée dans les quatre tribus urbaines, où la cinquième classe tout entière n'avait que deux suffrages par tribus et ne pouvait ainsi, avec ses huit suffrages, exercer une influence réelle sur l'ensemble des voles des autres tribus.

I,n "■ ' ' ""TIC Se iii-ciic. Mii'>ii eu i.ivtui lic:» J71 oietaires, du . 1 l'avantage des deux classes inférieures, la

quatrième et la cinquième.^ Dans l'organisation de Servius, la cinquième classe disposait de -^o suffrages sur un nombre total de 19^ c'est-à-dire d'un peu moins du sixième. Dans l'organisation réformée, la part de celte classe, comme celle des autres, était, pour l'cn- <cmbl. 'I ^5 tribus, de 70 suffrage- c, c'est-à-dire

i.:i peu iihjms du cinquième. La di c, on le voit, not pas bien sérieuse. Pour la quatrième classe, qui n'avait jadis que ao suffrages, elle est un peu moins

o, mais n'a ccpcn' * ~ ^"

: ^. On peut donc d ,

dun faible intérêt pour la partie la pàis démocratique de

l'État. Autrefois, quand la première classe et les chevaliers avaient émis un vote unanime, la majorité était acquise et l'élection terminée; désormais, il fallait nécessairement pour qu'une majorité se formât, qu'on tînt compte des suffrajjes des trois premières classes. Toutefois, quand les 70 centuries qui, dans les 35 tribus, appartenaient à la première classe, étaient d'accord avec les centuries en même nombre de la deuxième et avec les 18 centuries de chevaliers, elles atteignaient ensemble 158 suffrages, et comme le nombre total de toutes les centuries s'élevait à 373, il ne leur fallait que 29 suffrages de plus pour avoir la majorité. Or, les deux premières classes, renfermant tous les hommes les plus influents par la fortune, il devait leur être peu difficile de se concilier 29 centuries en dehors de leur sein, parmi les 215 où elles pouvaient les recruter.

En résumé donc,' malgré les apparences démocratiques de la réforme, malgré l'égalité qu'elle semblait établir entre les classes et l'abandon que la classe la plus riche faisait de son ancienne prépondérance, le changement, dans la pratique, se réduisait le plus souvent à élargir la base aristocratique du système électoral et à substituer l'influence prépondérante des deux premières classes à celle de la première. On peut supposer que les plus- grandes fortunes appartenaient aux familles patriciennes, que ces familles prédominaient par le nombre dans la première classe, et que c'était seulement dans la deuxième classe que les riches plébéiens occupaient une place considérable. La réforme n'était ainsi qu'une conséquence du gouvernement de la noblesse plébéiopatricienne, et ne faisait qu'affermir à la fois l'union et l'autorité de cette aristocratie mixte.

Par la loi Hortensia, on avait reconnu aux assemblées