V. Les Sagas et les sources françaises nous donnent

(1) Dudon, 174 (86) : a Postea, uno lustro vivons , œtatis su» defectu , effetoque viribus corpore , equitare non valens re-

gnumque pacificatum solidum et quietum tenons plenus

dierum migravit ad Christum. s

(2) Il serait également absurde de penser à la différence de force des chevaux norwégiens et français. Les Sagas nous racontent très-souvent que des Yikings hauts et lourds sont à cheval ; les chevaux de Sigurd, duc d'Orcades, portaient même deux guerriers revêtus de leur armure. Munch, Norske Folks Historié, 1 , 507,

i il

les noras de quelques parents de Holf et de Rollon. Examinons si ces parents sont identiques.

Plusieurs Sagas racontent que Gangerrolf avait, en Ecosse, une fille, Kadlin, qui épousa le roi d'Irlande, Bjolan (1). Ce prince est sans doute Beollan Littill, tué à Limerick en 960 (2) ; au moins , son suraom Scandinave (Le Petit) rend cette supposition vraisemblable, et les annales d'Irlande du X° siècle ne parlent pas d'un autre Beollan. — La tradition normande ne parle pas d'une enfant de Rollon née avant son arrivée en France; et elle ne connaît pas de parenté entre les princes normands et les dynasties irlandaises. — D'autre part , la tradition du Sud sût que Rollon avait un frère Gurim, mort avant sa Tuile de la patrie , sur quoi les Sagas gardent le sileace. Guillaume de Jumiéges connaît un certain HuJc, oncle de Rollon, qui prend part à. la conquête de la Normandie, où sa famille fut encore longtemps norissante. Les Sagas ne connaissent pas cet oncle de Kollon; ils ne nomment que le frère de Hagnvald, Sigurd, qni gouverne les Orcades.

T3ne chronique nous dit même le nom du père de Rollon, Kelil (3), mais cette source n'est pas solide , et je ne veux pas m'en prévaloir. 11 est cependant assez singulier que parmi toutes ces sources solides ou non solides qui parlent de Rollon , nous n'en

(0 Olafs saga Tryg^asonar daus Flateyjaybok, 1, 303, Laxdœloêaga, ch. xxxii. Landnamohok , II, ch. xi.

|i) The war of tbe gaedhil. 85 (969). Chronicoa Scotorum elFoiu-Masters. 967.

B) Richer, I, 27(Ca(iJI«s'). Perts, Scrip/orcs, II!, 578.

trouvons pas une seule qui reproduise ta tradition norvégienne (1).

VL Nous pouvons prouver que la tradition norvégienne se lie d'une manière si intiœeàquelgues noms que la façon dont cette tradition s'est produite est évidente au premier abord. On pourrait même dire comment elle devait naître.

Ainsi que nous l'avons dit , la tradition du Nord est extrêmement simple et pauvre; les Sagas nous apprennent seulement que ' Gangerrolf passa ta raer vers l'Ouest et vint à Suderœ; puis il alla à Vallande qu'il pilla et oii il fonda un grand duché, qu'il peupla de « Nordmaend » (Di. Norwégiens), c'esl pourquoi le pays prit plus tard le nom de Normandia " Presque tous les Sagas i-enferraent cette dernière phrase ; on y trouve le mot de l'énigme.

J'ai déjà dit plus haut que le changement des dénominations que les pays et les peuples ont sote dans la suite des temps a été très-nuisible à la science historique. La traditiou populaire s'occupe beaucoup de l'étyraologie ; une ressemblance de nom lui suffit pour en faire une combinaison historique. Au moyenâge combien de fois n'a-t-on pas confondu Dani avec

(1) Lib. Vir, cil. m : « Rogerius Toenites de stirpe mais Hulcii, qui RoUonis Ducis patraus fuerat , et cum eo Francos atterens Normantiiam fortiter adquisierat , vir polens et superbus ac totius Normannia! signiCer erat. s L'édition de Duchesne dit : « De stirpe Malabulcii • ; mais c'est corrigé dans rédition de Bouquet, Historiens de la Fiance, XI , 38 : • MbIb in edito, Malahulcii; in Chronicis enim S. Dionysii legitor:

Danai ? Ou Sueonos avec Svevi ? Ou Roxolani avec les Russes , etc? Dans la tradition qui prétend que les habitants de la Suisse et surtout de la vallée de Hasli descendaient des Suédois, il semble qu'on ait confondu la Suisse (Suedia et Sueeia) avec la Suède (Svecîa ) , et également Gothi avec les Gœthi (1). — Pendant l'époque normande les peuples du Sud ne connaissaient guère les pays du Nord et ne savaient pas faire de distinction entre les différentes races ; «Normannio était la dénomination des peuples du Nord et surtout du peuple Danois. Après les conquêtes normandes les connaissances géographiques et historiques sur les pays s'accrurent, et aui X» et XI* siècles, les peuples du Sud avaient découvert que les noms des trois nations du Nord étaient h Dani, Northmanni et Sueones.» Or, le nom de « Northmanni « était passé aux babilants danois de la Normandie.

11 y avait donc deux nations portant le nom " Northmanni », les Norwégiens et les habitants de \a Normandie, et ceux-ci, comme on le savait, étaient descenilants d'un peuple du Nord. On peut soutenir, ie crois, que de ces faits , cette tradition dut naître : que des Norwégiens, ainsi qu'un chef norwégien, avaient fondé le duché de Normandie (2). — J'ai déjà cité (chapitre m) des auteurs de cette époque qui

(1) Voir l'essai de M. Schiern sur la tradition de Palnalake et de Guillaume Tell. UUlôrisk Tidsakrift, 1,91.

|ÎJ Le récit de Mathieu de Westminster \Flores Hisloriarum, Francaftirti , p. 179 et suiv.) est par exemple Erès-caractérislique : Rolloo est natione Danua « et venu de Dania sive Dane marohia ■ ; mais quant au nouveau nom de la Neustrie Nor- Jnannta, il o ab ipsis Norensibus dicitur. >

trouvons pas une seule gui reproduise^ norwégienne (1). . \

VI. Nous pouvons prouver que l', gienne se lie d'une manière si inti; que la façon dont cette tradit, ■' évidente au premier abord. Q comment elJe devait naître,

Ainsi mip nmii; l'avnnc

est (

,^ , avait été

ual évident gu'il

,8a ; 11 fallait seu-

...eurtRolf qul.«"* „itionBi>l■«ra^ger.O^*»■

empara et la tradition ft!-

...A que nous l'avons

cBi. extrêmement simple

apprennent seulement

mer vers l'Ouest et

Vallande qu'il pilla

qu'il peupla de « >' pourquoi le pays Presque tous phrase ; on y

J'ai déjà nominati' d*ns la „....„ V RM-

.„ ,^«\**»»>« t»ieBlt,ete. • . Ruittaume,!*^

,„.,I- vro„. .,p™. B» *»'»"' '"""«l.»-

„..!, !,..■- lo. \Hii.g= "•i•'""P»'"^„«s,W«-■ .,„k,„»IM... .lu roi. Voir mon Indftoi"».'»" „»w.w (lt<» oxpôaitionB normandes.

lH tliiiiiJiH't, /rielariena, IX, 62.

iamais qu'en ceci : qu'un Hoir

'n Vallande et soumis une

ie Norvégiens, d'où elle

'orter atteinte par

' ;ible des Sagas ;

' me semble

immani Lit tous les and royaume- .Ltusse tradition ir- .c par les Irlandais (1).

^ uriginaire de Norwége. — ^ détails ; il raconte que les QIs aurfiiger , Thorgils et Frode , allaient il maritime à l'Ouest et qu'ils pillaient >be et en Bretlande. « Ils furent les premiers jfwégiens qui s'emparèrent de Dulilin. On raconte que Frode fut empoisonné, mais Thorgils resta longtemps roi de Dublin, jusqu'à ce qu'il fût trompé par les Mandais et y périt (2). » Ainsi , selon Snorre , TuTge^us était le âls de Harald Uaarfager ; mais c'est absolument impossible, car Turgesius mourut notoirement en 843 et Harald est né vers 850 (3). Nous pouvons indiquer la formation de cette fausse tradition. Le Saga « Upphaf rikis » connaît Thoi^ls, mais sait seulement qu'il allait n en e:(pédition dans

(1) Tlie «laroflkeCaedhil.XLU. Cf. plus haut {% Snga de Harald Haarfager, ch. xxxv.

|3| Mtinch , Nnrske Folki Historié ,1,1, «0.

disent que les Normands venaient de Norwéga Voici quelques exemples de la façon dont on a fait de RoUon un Norwégien. Gaufred Malaterra parle (vers 1100 ) de n Rbolo dux fortissimus pirata a Dacia vel Norweja (1). » Guillaume de Malmesbury (vers H41) sait que RoUon était « nobili sed per vetustatem obsoleta prosapla Noricorum ortus , Régis prœcepto patria carens » (2) ; nous retrouvons peut-être (3) ici la tradition norwégienne qui s'est égarée en Angleterre. Ghronîcon Alberici suit la fable adoptée par de Guillaume (4).

Les Norvégiens avaient entendu dire qu'une province de Vallande , nommée la Normandie , avait été conquise par un béros du Nord ; il est évident qu'il devait être Normand , Norwégien ; il fallait seulement trouver dans l'histoire un Rolf qui , à ce moment, eut fait des expéditions à l'étranger. On choisi' Gangerrolf, on s'en empara et la tradition fut «oni-

(1) Liber I, ch. i. Muratori, Seriptores, V, 5i9.

(2) Gesta Begum Anglorum, liber H, § 127 (éd. Hardy, 1, 1S3) : • Primo Hasteng, mox Rollo, qui nobili sed per vetustalem obsuleta prosapia Noricorum oKus, régis prEecepto patria carens, multos quos vel œs alienura vel conscientia scelemm ex^itabat megnis spebus aolicitatos aecum abduxit. Itaqu^ piraticatn aggrcssus, cuin ubique libéra spatiaretur insania, apud Camolum hfesit, elc. >

(3) Cependant, il n'est pas nécessaire que Guillaume, paf son ( palria carens a , pense au châtiment de Rollon pour sod pillage des côtes norwégiennes ; car , suivant U tradition normande, tous les Vikings étaient expulsés de leur patrie par l'ordonnance du roi. Voir mon Indledning, ch. ec et x , sur '^ causes des expéditions normandes.

(4) Bouquet, ifiafoneno, IX, 62.

plète ; elle ne consista jamais qu'en ceci : qu'un Roir avait fait des conquêtes en Vallande et soumis une province qu'il avait peuplée de Norvégiens, d'où elle tira son nom de Normandie.

On me blâmera peut-être de porter atteinte par cette supposition à la tradition respectable des Sagas ; je vais donc établir un parallèle qui me semble assez frappant.

Vers 830, une flotte arrivait en Irlande, commandée par Tui^eîs ou Tui^sius , qui assujettit tousles étrangers en Erin et y fonda un grand royaume- Tui^esius mourut en 343 ; une fausse tradition irlandaise dit qu'il fut assassiné par les Irlandais (1). Ce roi était probablement originaire de Norwége. — Snorre sait quelques détails ; il raconte que les flls du roi Uarald Haarfager , Thorgils et Frode , allaient en expédition maritime à l'Ouest et qu'ils pillaient en Ecosse et en Bretlande. n Us furent les premiers Norwégiens qui s'emparèrent de Dublin. On raconte que Frode fut empoisonné, mais Thorgils resta longtemps roi de Dublin, jusqu'à ce qu'il fût trompé par les Irlandais et y périt (2). » Ainsi , selon Snorre , Tui^esius était le ûls de Harald Haarfager ; mais c'est absolument impossible, car Turgesius mourut notoirement en 843 et Harald est né vers 850 (3). Nous pouvons indiquer la formation de cette fausse tradition. Le Saga < Upphaf rikis » connaît Thorgils, mais sait seulement qu'il allait « en expédition dans

(1) The waroftheGaedhil.XLU. Cf. plus haut

(2| Saga do Harald Haarfager , cli. xxxv.

13| Miitich, Norske Fntks Historié, I,i,i*>.

rOu^st » (1) ; Snorre , ou peut-être un de ses prédécesseurs , a entendu parler d'un Thorgils qui se rendit maître de Dublin , et il Tidentifie sans façon avec le fils de Harald Haarfager du même nom (2). — - N'est-il pas vraisemblable que la tradition de Gangerrolt s'est formée graduellement d'une manière à peu près semblable. L'auteur d'un Saga a dit que RoUon exilé alla dans l'Ouest , peut-être à Vallande ; l'autre, plus sage, et qui sait que la Normandie est habitée par un peuple Scandinave, ajoute : et c'est ce RoUon qui conquit la Normandie (3).

VIL Je vais examiner comme contraste le récit de Dudon et les objections qu'on a faites contre lui, et terminerai en examinant si son récit peut être confirmé par d'autres sources.

(i) Fommanna sœgitr , X, 196.

)2) Gjessing , Kongesagaens Fremvœxt, p. 103.

(3) n peut sembler surprenant que Saxo, le grammairien, (pi

cite Dudon , ne mentionne point du tout que la Normandie (ut

conquise par les Danois ; mais pour moi , il est certain qif

Saxo n'a jamais lu l'œuvre de Dudon. On ne trouve pas chez

lui un seul nom , un seul fait qui révèle qu'il ait lu Dudon. Il

est impossible que Saxo n^eût pas adopté, pour son histoire du

Danemark , quelques-unes de ces traditions sur les conquêtes

des a Dani » que Dudon nous rapporte. La seule chose que

Saxo sache de Dudon se trouve dans la seconde phrase de son

œuvre : « Quanquam Dudo rerum Aquitanicarum scriptor

Danos a Danais ortos nuncupatosque recenseat. » Je ne m'aP'

puie pas sur ce qu'il appelle Dudon historien aquitanien ; car

Saxo ne sait guère où était située l'Aquitaine. Mais sa citation

n'est pas exacte , car ce n'est pas Dudon qui fait dériver Dani

de Danai ; il raconte simplement que les Danois se vantent de

cette origine. Saxo a lu ou entendu quelque part cette seule

eitation do Dudon sur ce seul point.

A. D'abord on a dit qu'on ne peut pas s'appuyer du récit de Dudon affirmant que RoUoq venait de « Dacîa », accompagné des c Dani » ou des « Daci », parcequ'il ne connaissait pas la géographie du Nord, el qu'il commet l'erreur si commune d'appeler Daaois tous les peuples du Nord. Je ne puis pas approuver cette objection. J'ai déj& essayé au chapitre III de prouver que le nom de « Dani » au moyen 4ge n'était pas la dénomination commune. Il faut encore faire cette observation pour l'œuvre de Dudon.

11 commence son livre premier par quelques renseignements géographiques et ethnographiques. Il nous y présente les thèses banales et bien connues du moyen âge sur les peuples de l'Est et du Sud avec les méprises ordinaires, telles que nous les trouvons cheï Isidore de Seville par exemple. II est évident que Dudon ne doit pas ces renseignements aux Scandinaves ; ce qu'il sait, il l'a lu (1). — Il serait trèsnaturel qu'en outre , Dudon eût reçu de ses rapporteurs Scandinaves des renseignements sur la situation

()) On juge, il ive semble, très-souvent trop sévèrement les eonnùssancwB géographiques de ce temps-là relatives à l'Est de l'Europe. Il faut se lappcler que même actuellement , dans notre siècle , noua aavous bien peu de chose sur ces peuples nombreux qui, au moyen âge, habitaient entrela Baltique, la mer Noire et la mer Caspique , et qu'aujourd'hui nous rejetons des supposilioDS qu'on regardait comme justes et bonnes il y a peu d'années. II fout se rappeler aussi qu'il était naturel pour un Eéographe du temps de Dudon de confondre la Dacie romaine elIaSacie danoise (Danemark) ; cor il était bien connu que les peuples de la Scandinavie et du Danemark allaient \'aincre et peupler les pays de l'Est.

du Danemark , et on trouve aussi chez lui des traces qui paraissent le révéler.

Ainsi Dudon sait très -bien distinguer entre les Danois et les Norwégiens ; il dit : « Quid facient vel quid dicent ceteri Dacigenœ et Northguegigenœ (1). » — Dudon appelle aussi le père de RoUon « omnium Orîentalium prsepotentissimus (2), » ce qui indique une origine danoise plutôt que norwégîenne. On peut voir où TEst est situé suivant Dudon , car il dit de Otto, « rex transrhenanus, ascita et coadunata Orientaliumprofusius manu, venit velociter devastans omnia Parisius (3). »— Rollon dit ensuite, en arrivant auprès du roi Adelstan qu'Eurus , le vent de l'Est ou de Sud-Est, Ta poussé à la côte de l'Angleterre (4); et un duc saxon raconte au fils de Rollon, le duc Guillaume, qu'il a souvent fait la guerre au brare peuple dans la patrie de ses ancêtres et que même une fois il y a été fait prisonnier (5). Il n'y a donc pas de doute sur le pays que Dudon appelle « Dacia. »

Décidément Dudon sait distinguer les dénominations Northmanni et Daci ou Dani ; le premier de ces noms est celui des Vikings qui pillaient le Sud et

(4) JDudo, 282 (148 B).

(2) Dudo, 141 (70). Benoît, I, p. 89 : « En tut le règne d'Orient naveit nul home si vaillant. »

(3) Dudo, 253 (130 B).

(4) Dudon, 147 (73 A).

(5) Dudoh,198 (100) : a Bellicosum egregiumque genustuae armipotentis progeniei me nolentem Daciscam linguam docuit.» quia invadens saepissime plurima castra mei ducaminis innumerabilia praelia in me exercuit meque prœlio captum ad sua delraxit. d

des habitants de la Neustrie au X* siècle ; le second est la dénomination de la nation Scandinave d'où venaient les Vikings. On peut examiner son œuvre et s'en persuader. Ainsi, p. 130, on trouve : Daci nunciipantur a suis Danai, vel Dani, glorianturque se ex Antenore progenîtos... Daci cum duce Aost^ao (Hasting)... p. 133. Hasting fait annoncer dansLuna: Alstignus , dux Dacorum vobis âdele servitium et omnes pariter sui, sorte Dacîa cum ipso ejecti. P. 136, au contraire : dum pavidi Northmannorum adventus formidarentur. P. 141-150, dans le passage sur la vie de RoUon avant son arrivée en France : Dacigenarum turmœ, rex Daciœ, dux Dacorum, etc. Au contraire, p. 152 : le bruit court à Rouenu Normannorum multitudinem adosse Gimegias , n p. 154 : le brait court « adesse Nonnannos. > Les deux chevaliers français qui sont envoyés vers eux sont « Daciscee lioguœ periti »; p. 155 « ars prœliaodi more Dacorum. b Depuis la page 156 jusqu'à la fin de l'ouvrage il parle tantôt des Normanni, tantôt des Daci, le plus souvent des Daci.

Je crois que ces citations suflisent à établir que Dùdon sait faire la différence entre les Danois et les Norwégiens, qu'il sait où est située la Dacie, et qu'il connaît la signiScation des noms < Norttmianni > et " Daci. >

B. On blâme Dudon de nous présenter Rollon comme chef principal de l'armée de Vikings à une époque où il n'était tout au plus qu'officier subalterne. Les annales franques ne le nomment pas comme chef, et elles donnent même les noms des

chefs à cette époque. Cette objection n'est pas tout à fait juste. Par la force naturelle des choses , il est toujours dangereux pour un auteur de grouper les événements autour d'un héros — d'écrire d'abord un livre sur Hasting et un autre sur RoUon. Dudon a peut-être attribué à son héros plus qu'il ne lui appartient — mais l'œuvre porte en elle-mênae son correctif.

On voit par beaucoup de passages de Dudon que RoUon prend souvent conseil de ses guerriers et qu'il reçoit de ceux-ci la permission ou rinstruction demandée. « P. 146 : RoUo... accersitis majoribus principum... inquirit. P. 151 : RoUo consultu fldelium suorum libravit vêla ventis navigeris. P. 153 ; inde ad naves suas reversus convocatis principibus quœrit sagaci mente consilio suorum quid sît faciendum. P. 158 : principibus advocatis quid acturus sit super hoc negotio cœpit inquirere. P. 160 : Roflo autem bis auditis consilio suorum dédit régi pactum trium mensium. P. 166 : quo audito convocat majores Dacorum et quae episcopus sibi retulit narrât in auribus eorum. Daci vero... dixerunt RoUoni... etc. (1). »

Cette consultation fréquente des chefs nous démontre certainement la situation vraie de Rollon parmi eux. En tout cas un passage de Dudon est contradictoire avec ridée de Rollon comme chef unique. Un des guerriers de Rollon se sert de ces termes

(1) Le même trait se retrouve chez GuiUaume de Jmniéges Wace et Denoit.

vis-à-vis des ambassadeurs francs : nous n'avons pas de maître, nous sommes fous égaux 1 J'examinerai ce passage h fond plus tard ; pour le moment je le cite seulement comme indiquant la position réelle de Rollon, d'après les récits de Dudon.

On a aussi objecté contre l'autorité de Dudon que les annales étrangères nous indiquent d'autres chefs à cette époque. Cette obsenration n'a pas par ellemême une grande valeur, car si le commandement était partagé entre plusieurs, un nom pourrait se trouver chez un historien, un autre nom dans une autre source. Les chefs qui peuvent entrer en considération sont Godfred , qui fût baptisé et épousa la Wle de Lothaire, mais il fut assassiné dés 885 ; Sigfred, qui assiège Paris, en 886, est assassiné en 887 en Frisland ; dans la bataille de Louvain deux rois succombent : Sigfred et Godfted. Hastiug se trouveen 8Ô1 à Amiens et passe en Angleterre en 892. En 896 Huncdeus franchît l'embouchure de la Seine. Ce serait surtout ce dernier personnage qui pourrait ftlre mis en parallèle avec Rollon ; nous devons donc examiner scrupuleusement ses faits et gestes et sa

]>s annales racontent que les Normands , après ia lataiJIe de LouTain (892), quittèrent la France, qui resta en paiï jusqu'en 896, époque à laquelle le chef normand , Huncdeus , entra dans la Seine avec cinq vaisseaux. Une armée considérable fut bientôt rassemblée et les pillages recommencèrent. Les Normands se retirèrent un peu l'année suivante devant J'ennemi qui avait rassemblé une nombreuse armée. Charles reçut Huncdeus comme hôte et il fut baptisé

lll '.

' i\ ifjl

à Gluny (1). De la part des Normands c'était sans doute pure politique, car ils pillaient de nouveau, quand, peu après, la guerre s'alluma entre Charles et Otto. Plus tard nous n'entendons plus parler de ce chef baptisé.

Il est assez remarquable que ce récit sur l'arrivée de Huncdeus dans la Seine, en 896, ait été appliqué assez vite à Gangerrolf , soit par méprise soit par accommodement, carie GhroniconZ)^ Normannorum gestis a changé sans façon le Huncdeus en Rodo (var. Roflo) (2). Ainsi on s'est soustrait à la difficulté de nommer un autre chef que Rollon à une époque où celui-ci était chef principal selon les meilleures sources (3). Le nom de Huncdeus est aussi une cause d'embarras. Munch l'interprète comme Angantyr (Ongentheov); mais pense aussi qu'il a été écTii inexactement au lieu de Heraideus Hamdir, ou que l'homme s'est appelé Hundi. Maurer propose Hufldolfr ou Hunthjofr (4).

(1) Annales Vedastini , Pertz , Seriptores , II , 208 : ( 896 ) « Et per idem tempus iterunn Nortmanni cum duce eorum Huncdeo nomine et quinque barchis iterum Sequanam ingressi... Northmanni vero jam multiplicati... (897) Karolusvero Huncdeumad se deductum, Cluninio monasterio in pascha eum de sacro fonte suscepit. » L'ancienne édition, dans le premier volume de Pertz, Scnp tores, avait, selon Bouquet, Hunedeus (1, 530).

(2) Pertz , Scnptores , 1 , 536.

(3j Voir Palgrave, England and Not^nandy, I, 662 : « This name is of singular sound, it never occurs before— possibly the reading is corrupt , — but the sudden apparition of Huncdeus is rendered more remarkable from that circumstance , that others call him Rodo , or even Rollo. »

(4) Munch, Norske Folks Historié, I, 4, 652.--Maurer, Bekehrung, 1 , 57.

(1) Voir plus haut.

On peut augmenter ces difficultés. Guillaume de Jumiéges (ou son continuateur) raconte (1. VII, ch. ni), que lorsque Guillaume le Bfttard monta sur le trône de Normandie , le puissant Roger de Toenî fut irrité de voir un fils naturel hériter du trône ducal ; il avait, lui, le droit de succéder, comme descendant de cet Hulc, oncle de RoUon, et son compagnon de conquêtes en France (1), On n'a aucune raison de douter

de la véracité de cette donnée; nous devons donc '1*,

blâmer à notre tour les auteurs francs de ce qu'ils . ;

ne font pas mention de ce Hulcius-

On a raison, il me semble, de supposer que Huncdeus et Uulcius ne font qu'un seul et même personnage. La transformation de ^ en R se fait facilement ; on peut de môme aussi admettre une erreur graptuque : Huncdeus (Uulcheus).

Dans cette hypothèse, on comprend que Rollon peut être nommé comme chef alternativement avec Hulc ; s'ils étaient si proches en parenté , ils ont partagé le pouvoir. Enfin nous arrivons à concilier les sources, car le récit de Guillaume nous force à chercher un tel chef des Vikings en 896 , et, d'autre part, le chef Huncdeus nous empêche de trouver Rollon et sa suite.

C. On dit ensuite que le récit de Dudon est écrit d'une manière vague et obscure; que le sort de Rollon en Danemark ne nous paraît qu'enveloppé d'un épais brouillard, et que Dudon ne sait même pas le nom du père, son héros. A vrai dire, on blâme non-seule-

ly

Il j

ir;

4lvi

— lie -

ment sa description de la jeunesse de RoUon, mais son travail en général. On cherche souvent en vaîn chez lui des noms de lieu et de personnes. Ou bien il n'a pas connu ces noms, ou il craint de ne pas les écrire exactement. On peut supposer aussi que son séjour à Tétranger (en Vermandois) lui a fait omettre des noms qu'il eût pu apprendre ; facilement en Normandie. Dudon loue, par exemple, réponse du duc Guillaume I", mais ne dit pas son nom ; Guillaume de Jumiéges l'appelle Sprota (1). Dudon mentionne la sœur de ce duc sans indiquer son nom ; Guillaume l'appelle Gerloc (2) ; Roman de Rou, Elborc (3). Selon les autres sources, elle se nommait Adèle, sans doute son nom de baptême (4). Dudon ne nomme pas h ville où les évoques français s'assemblèrent en synode au temps de Richard I", Guillaume nous dît que ce fut Laon (5).

D. On fait encore cette objection que les diffémis songes mentionnés de Dudon démontrent que nous nous trouvons en présence d'un roman historique. On peut répondre que si tous les événements célèbres qui, dans les chroniques, sont accompagnés de songes, étaient à rebuter, on effacerait de l'histoire un grand nombre de faits admis comme authentiques. D'ailleurs, comment croire qu'un pareil temps ne fût pas riche

(1) Liber III, ch. n. Cf. Dudon, 185.

(2) Liber III, ch. ni. Cf. Dudon , 104.

(3) Selon Lair , i. c. , 192 , seulement une mauvaise lecture de l'éditeur.

(4) Lair, i. c, 192.

(5i Liber IV, ch. xvn. Cf. Dudon , 277.

en songes quand tous les esprits étaient si excités, quand l'ancienne croyance était secouée dans sa base, et que les esprits souffraient dans le doute et la crainte, quand les adhérents à l'ancienne foi et à la nouvelle étaient fortement opposés les uns aux autres î Et, d'ailleurs, Gorm et la reine Thyra n'avaient-ils pas justement h. ce temps des songes remarquables ? Halfdan Svarte et Ragnhild ne prévoyaient-ils pas dans des songes la puissance et la grandeur de leur fils Harald Haarfager (1)?

E. Ce que Dudon nous raconte de l'état du Danemark est conforme à ce que nous savons d'ailleurs. Les annales du ÏX." siècle nous présentent le Danemark comme le théâtre de combats perpétuels entre les membres de la famille royale. Dudon nous fait le même tableau ; le roi de Danemark dit à Eollon, à qui il fait la guerre depuis longtemps, qu'à cause de leurs liens de parenté ils devaient être amis : « isihil m\hi et tibl nisi gratia propinquitatis (2). » Cette parenté est mise à l'épreuve quand Richard, petit-fils deUoWon, en 944 , envoya demander au roi Harald « propinquus suus • , secours contre les Francs ( voir le chapitre suivant ).

On ne distingue pas clairement où le père de RoIJon a régné. II posséda une partie de la Dacie et en outre, quelques contrées voisines de Dacia et d'Alania ( synonyme ici de Hallande ? ). Dudon ne nomme pas la ville où RoUon est assiégé par le roi

(IJ Ueimskringla , Saga de Halfdan Soarte , ch. vi, vu. •SI Dudon, 143.