LACTATION DES CÉTACÉS

difiées au prorata pour tomber exaccement, et avec une parfaite efficacité , dans les faits d un autre système ou soustype.

Or, ce résultat avoit déjà trouvé, au sujet du sous-type Cétacé, son application dans un avoir de curieuses considérations maintenant acquises à la science ; car autres étoient pour ces animaux les formes de la tète, des narines, le nombre et les formes des extrémités, les organes du mouvement, toutes les parties tégumentaires, etc., etc. Voilà bien ce que sait chacun des zoologistes ; mais avec sa manière de ne rien apprendre synthétiquenient, et de s'en tenir à une considération unique, en affectant pour ainsi dire Finscience au sujet de tout le reste, il n'est point de faits iiésj on passe avec indifférence sur les déductions à en tirer, Ic^squelles sont vrai ment des faits nouveaux, conclus, si on le veut ainsi, mais néanmoins aussi certains que Test un feit visuel. Sous l'influence de mes nouvelles régies , je n a vois rien à omettre, et j ai dû poursuivre les révélations de la science sur tous les points.

Or, poursuivant le développement de cette idée, j'en vins à penser qu'il en de voit être de même des organes de la lactation. Je crus à priori que ces organes ne dévoient pas fonctionner de la même façon dans l'air et dans l'eau, et que pour cet effet ils dévoient présenter en eux«*mêmes des différences notables.

Dans la doctrine des différences, on insiste en disant : « Nous ti voulons les faits et nous repoussons les raisonnements. » Et combien de doctes académiciens croient se grandir en songeant à donner de telles leçons ! Dans la doctrine nouvelle de ceux à qui ces leçons s'adressent , et qui se fonde sur la recherche des rap^ ports, on s'en tient à cette réponse: ((Les faits comme les rai- (( flonnements paraissent nécessaires, et sont admis, n