Vol. C, p

4. Dans le Grand riss der rouanisclien Philologie de G. Grôher, II, 448.

5. Grammaire des langues romanes. Traduction française, I, p. 456 et 458.

rai : « Tj posttonique devient déjà en latin vulgaire ts redoublé, lequel persiste en italien, est simplifié ailleurs en un simple

ts » Exemples roumains : (.(. piilcu, put; strutio, strut, etc. »

Et plus loin : « 7}-^ protonique suit une tout autre voie ; il était devenu déjà en latin vulgaire tsi-^, puis ce tsi protonique est devenu sonore de même que les explosives sourdes : dsi; d'où, encore à l'époque latine vulgaire, ;^/, :{ . »

Cette théorie de l'influence de l'accent sur le traitement de tj peut être attaquée, et l'a déjà été, pour d'autres langues romanes; je ne crois pas qu'elle puisse s'appliquer non plus au roumain. Le malheur est que cette langue ne nous off're pas un nombre d'exemples assez grand pour qu'on puisse établir des règles absolument incontestables. A mon avis, ce n'est pas l'accent, mais la nature de la voyelle suivante qui détermine le traitement de // en roumain. Il suffit de comparer : negotiare, negota; putean'iini, putar à petiolum, picior ; *putcosmn, pucios et les nombreux substantifs en tionem, ciunc. — De plus, les sourdes n'étant pas devenues sonores en roumain, comme l'auteur le fliit observer au § 433, toutes les étapes de la série postérieures à ts n'ont pas été faites par cette langue.

J'établirais pour le roumain la loi suivante : 7} devient généralement /. Devant o (ô, ô du lat. class.) non final il donne c. Ex. : hospitiuiii, ospei; pretiiiDi , prêt; texo-*tiexo, tes; test uni- *iiestuni, test. — *Mentionem, niinciune; petiolum, picior.

Pour établir cette loi d'une manière indubitable, il fliudrait avoir de nombreux exemples de tjo non final et non accentué, et de tj devant toutes les autres voyelles. Ceux de la première espèce manquent absolument ; ceux de la seconde sont rares. On ne saurait invoquer contre M. W. Mever les mots qui ont en latin te, devenu plus tard tie, car la diphtongaison de Ve a eu lieu assez longtemps après les premières transformations du tj latin. On en est à peu près réduit à negotar, putar, cités plus haut, et inalta (élever, lat. *inaltiare'). Pour les verbes inalta, negota, la possibilité d'une influence analogique n'est pas exclue.

Si j'ai bien compris la phrase de M. Tiktin citée plus haut, la loi qu'il donne est la même que celle qu'on vient de lire. Il ne

A. TAVERNÉY

s'agit plus que d'en voir l'application dans les différentes caté gories de mots et d'expliquer les points douteux.

Vo3^ons d'abord les substantifs en -une. Ce sont les suivants :

adâpàciune (action d'abreuver) amàràciune (amertume) asteptàciune (attente) defàimàciune (diffamation) desfàtàciune (divertissement) deserîàcium (vide) desteptàciune (vigilance) fàtàcium (portée) ^àlbkiune (jaunisse) iertàciune (pardon) impâcàciune (réconciliation) hnputâciunc (imputation) inchinàtiunc (inclination) induplecàciune (flexibilité) inflâtium (enflure) infocàtiune (échauffement) înnecâciune (submersion) insuràtiune (mariage) intàritàtium (acharnement) iniindàcium (extension) intrebàciune (interrogation) intunecàcium (obscurcissement) inklepcium (intelligence) kgàciune (liaison) Umpediciune (limpidité) minciune (mensonge) moliciune (mollesse) negriciune (noirceur)

nciediciunc (poli) orbiciune (aveuglement) pàsciunc (pâturage) pàtrundàciune (perméabilité) picriciune (dépérissement) pierdàcium (perdition) pkcâcium (soumission) pràdàciune (déprédation) pufrcdiciune (putréfaction) râpcdiciune (rapidité) rëutàciune (méchanceté) rugàcîiine (prière) scàpàciune (fuite) scàpàtàcium (décadence) schiinhàciune (changement) secàciune (dessèchement) silbàtâciune (sauvagerie) simticiune (sensibilité) spârieciune (frayeur) spurcàciune (impureté) stràmutàciune (translation) tàciunc (tison) turbàciune (rage) uitàcium (oubli) uricium (aversion) uscàcium (sécheresse) vioîcium (vivacité) vindicâcium (guérison)

De tous ces mots, six seulement ont t : inchinàtiune, inflàtiune, infocàtiune, insuràtiune, intàritcitiune , intunecâtiune. Ils ne sauraient contredire la règle posée plus haut. Deux seulement ont

Le traitement de tj et du suffixe ulum, ulam en roum. 271

un correspondant latin : inchinàtlune, inflàliune. Je suppose que le deuxième a subi l'influence de l'adjectif participial inflat , très usité; et que le premier est le mot français inclinalion, à moitié roumanisé; les quatre autres, enfin, ne remontent pas à un type roman et sont des formations postérieures. Tous sont même probablement de création tout à fait récente; le peuple ne les emploie guère ou les ignore complètement; je ne me souviens pas de les avoir rencontrés dans d'anciens textes, et je crois qu'on les y chercherait en vain. Les mots vraiment populaires, ceux qu'on entend tous les jours dans toutes les classes de la société et pour lesquels on ne saurait invoquer d'influence analogique, tels que uiinciiine, plecàcinne, rugâciune, ont tous c, malgré le / (ou /) de leurs parents minti, plecat, rugat, etc.

Le suffixe ...une n'a servi à former des mots nouveaux, dans les temps anciens, qu'à l'époque romane et dans les siècles qui ont précédé l'influence slave. On ne trouve pas de substantif en -une dans les familles de mots slaves, magyares ou grecques. Il n'a repris sa force de création que dans ce siècle, sous l'influence du français. La liste donnée plus haut est faite d'après le Dictionnaire étymologique de M. de Cihac. L'auteur n'a pas fait entrer dans son ouvrage les mots manifestement pris au français, tels que positiune, communicàtiune, locomofiune, etc. ; ils sont tous récents et ne nous intéressent qu'en nous montrant sous quelle forme le roumain d'aujourd'hui a fait revivre le suffixe ...une, et en nous aidant ainsi à faire le départ entre les formations modernes et le vieux fonds de la langue.

M. Miklosich propose une explication particulière pour picior (pied), fccior (garçon), uscior (montant de porte) et u^cioare (petite porte). Il pense que ces formes ont été produites par la fusion du simple fét, *picd, *uste et du suffixe sor. Je crois qu'il faut les ramener à un type latin en -tiolum et j'y vois une confirmation de la règle posée plus haut. Chacun de ces mots demande d'être examiné à part. Pour uscior, u^cioare, M. Miklosich suppose un simple u^te, le représentant régulier, selon lui, du latin ostium. Mais le roumain a u^à, et jusqu'à nouvel ordre nous devons bien regarder u^à comme la forme phonétiquement