ET LE

MONASTÈRE DE LORSCH

Par GABRIEL MONOD

Si les Annales Laurissenses Minores méritent l'attention de l'historien , ce n'est point par l'importance de leur contenu , mais uniquement parce qu'elles sont le premier essai qui nous ait été conservé d'une histoire abrégée des princes carolingiens, inspirée par le désir d'exalter leurs mérites et composée d'extraits des annales contemporaines. Le viii^ siècle avait vu éclore une série 4'annales dont le seul objet était de noter au fur et à mesure les événements importants qui frappaient l'imagination des contemporains , et dont les auteurs n'étaient guidés par aucune préoccupation de composition ni de style. Ils notaient des faits, mais ne composaient pas une histoire. Il est même difficile de discerner chez eux quelque intention politique. Telles sont les Annales Petaviani, Alamannîci, Guelfcrbytani , Sancti Amandi , Lobbienses , Laureshamenses ; et même les plus amples de toutes, les Laurissenses majores. Toutefois la restauration de LEmpire, coïncidant avec la renaissance littéraire due aux maîtres de l'École du Palais, devait ébranler les imaginations, élargir les esprits et suggérer l'idée d'œuvres plus réfléchies, inspirées à la fois par la grandeur des événements qui venaient de s'accomplir et par le désir d'imiter les écrits des anciens. Le poème sur Léon et Charlemagne attribué avec vraisemblance à Angilbert, sans parler d'un grand nombre de pièces de vers d'une moindre étendue, est une preuve

de l'impression extraordinaire faite sur les esprits par l'expédition d'Italie de l'an 800. Les historiens prennent une conscience plus claire de Tenchaînement des faits, de la grandeur des temps où ils vivent, des progrès accomplis dans l'art d'écrire. Le moment n'est pas encore venu où Einliard écrira la vie de Charles, en s'inspirant des biographies des douze Césars; mais la préoccupation historique et littéraire à la fois qui a inspiré le remanieur des Annales Laurissenses est un remarquable témoignage du progrès qui s'est fait dans les esprits. Les fragments annalistiques dits de Vienne , de Dusseldorf , de Berne sont probablement des débris d'œuvres du même genre. Plus d'une compilation dut alors voir le jour, qui a péri sans retour. Le récit des règnes de Pépin et de Charlemagne dans les Annales Mettenses reproduit certainement des fragments d'une chronique qui s'étendait jusqu'à 805 environ. Nous en avons une preuve directe par la comparaison de leur texte avec celui des Annales Guelferhytani dont le ms. est du ix^ s. Les années 801 à 805 dans ces dernières ne sont qu'un extrait mutilé et informe du texte que nous retrouvons dans les Annales Mettenses et celui-ci est indispensable à leur intelligence. Si le fragment de Bâle (de 769-772), publié par M. Bc-echtold en 1872, est, comme le croit M. de Giesebrecht^," tiré d'une compilation remontant à 714 et composée entre 802 et 805 avec les continuateurs de Frédégaire, les Annales Laurissenses, les Ann. Laureshamenses et d'autres encore, cette source commune aux Ann. Mettenses et aux Ann. Guelf. aurait été une chronique où la forme annalistique avait été remplacée par une division en chapitres 2. C'est un premier essai de composition littéraire, un effort vers l'unité, au moins apparente. Le moment était venu en effet où des annales devaient sortir des chroniques, c'est-à-dire des œuvres qui ont pour but moins de noter au jour le jour les événements contemporains que de retracer les

1. Forschungen zur deutschen Geschichte, XIII, 627, etc. Cf. Simson, Forschungen, XX, 385.

2. Le fragment de Bâle est divisé en chapitres, de 56 à 59. Ces chapitres, il est vrai, correspondent à des années.

événements passés en soumettant les documents à un choix et à des combinaisons, et en suivant un certain plan, soit que l'on compose une histoire universelle comme le feront Fréculf, Adon ou Réginon, soit que l'on écrive seulement une histoire des rois. Ces chroniques pourront ajouter des annales contemporaines au récit du passé, elles pourront même suivre servilement leurs sources et conserver assez fidèlement la forme d'Annales, elles n'en seront pas moins inspirées par une conception différente. Tandis que le premier auteur des Annales Laurissenses, qui pourtant est un compilateur et a déjà des préoccupations historiques et politiques, ne prend pas même la peine, en 74 T, de dire que Pépin et Carloman succèdent à leur père et paraît surtout soucieux de noter dans ces premières années ce qui a été omis ou mal rapporté par d'autres, le chroniqueur pourra négliger beaucoup de faits, laisser de graves lacunes, mais il marquera du moins bien nettement les faits saillants, ceux qui forment le cadre même de l'histoire, et, avant tout, les avènements et les morts des rois.

Le premier spécimen qui nous ait été conservé d'une chronique ainsi conçue est l'écrit de peu d'étendue connu généralement sous le titre d'Annales Laurissenses minores ^ mais à laquelle M. Waitz a donné le nom plus exact de Petite chronique de Lorsch\

C'est le manuscrit de Valenciennes , pris par M. Waitz pour

I. Editions : Lambecius, Comm. mss. Bihl. caes. Vindobonensi , II, c. 5. — Kollar, Anaïecta, I, 549 ; — Muratori, SS. rer. Ital., II, 2, 98 ; — D. Bouquet, Historiens de France, II, 645; V, 63 ; — Pertz, Mon. Germ., I, 112 et II, 196 ; — Waitz, Berichte der K. Akad. der Wissenschaften 7^11 Berlin, XIX. Phil. hist. classe, 13 août 1882: Ueber die kleine Lorscher Franken Chronik.

Manuscrits : Bruxelles 15835 (s'étendant de 682 à 814, provenant de St- Vaast, reproduit par Lambecius, Kollar, Muratori, Bouquet. Collationné dans Pertz, II); Valenciennes (de 687-807, provenant de St-Amand, reproduit par Waitz); Berne (687-817 provenant de Reims), et Vienne hist. prof. 515 (de 687-817, provenant de Fulda, publiés par Pertz, I); Palat. 243 (de

base de son édition, qui représente le texte le plus pur. La Chronique commence par une introduction en quelques lignes sur Pépin d'Héristall. Les sentiments d'attachement et d'admiration pour la £imille carolingienne qui ont inspiré la composition de l'ouvrage y éclatent. Testry est, pour l'auteur, le point de départ de l'histoire de la dynastie nouvelle, et les rois Mérovingiens ne sont que des rois de parade qui régnent sans gouverner : « Pépin , duc des Franks , fils d'Ansigise , gouverna l'Austrasie après la mort du duc Wultoad; il gouverna pendant 27 ans le royaume des Franks avec les rois Clovis , Childebert et Dagobert qui lui furent soumis. Il meurt la seconde année de l'empereur Anastase, 714 de ^Incarnation. »

Remarquez que, pour donner la date de la mort de Pépin, l'auteur n'emploie pas l'an de règne d'un des rois franks, Dagobert ou Chilpéric, considérés comme sujets (sibi subjecti) de Pépin, mais l'an de règne de l'empereur d'Orient, seul supérieur du duc d'Austrasie. Les divisions de l'œuvre sont marquées par les noms des chefs carolingiens et les années sont indiquées par le chiffre des années de leur gouvernement. Après les mots « Charles régna 27 ans », chaque paragraphe est numéroté de i à 27 et comprend un an de règne ; les 7 ans de Pépin et Carloman sont annoncés et comptés de même, et la même série de 8 à 27 continue pour les 20 ans de Pépin seul; les 3 ans de Charles et Carloman sont annoncés comme ceux de Pépin et Carloman. Si pour Charlemagne le titre habituel manque, c'est que la chronique a été écrite avant sa mort et les ans de son règne sont numérotés à la suite des 3 années de son association avec Carloman. A la 38'' année, en 806, le chroniqueur s'arrête

687 à 817; analogue à Berne). Les annales de Hildesheim ont aussi transcrit les Annales Laur. min. jusqu'à la 39e année de Charlemagne (807).

Consulter outre la préface de l'éd. de Waitz, Dûnzelmann, Isleiies Archiv dcr Gescllschaft fur Kunde der deutschen Geschichte, II, 537 ; — Manitius, Die Annales SitJHenses, Laurissenses minores et Enhardi Fuldenses, Dresde, 1881 ; — Bernays, Zur Kritik karolingischer Annalen, Strasbourg, 1883; — Pùckert, Ueher die kkine Lorscher Frankcn Cbronik, seine verîorene Grundlage und die Annales Einhardi. (Berichte der sa;chsisch. Ces. des Wissenschaften. Hist. phil. Cl. 29 juill. 1884).

au moment du partage de l'Empire de Charles entre ses trois fils. Ce partage suivant de si près la restauration de l'Empire, cet acte solennel par lequel le vieil empereur semblait ouvrir d'avance son héritage en présence de tous les grands de son royaume et cherchait à prévenir des discordes fatales, fut sans doute l'événement qui provoqua la composition de notre chronique.

Partout l'auteur a soin de constater l'impuissance des rois mérovingiens. Quand Charles Martel fait couronner Clotaire III, celui-ci est roi « nomine, non potestate ». Il ne prend point la peine de noter la mort de Thierry IV, ni le rétablissement de la royauté en 743, pour Childéric III. Celui-ci n'est mentionné qu'après le sacre de Pépin dans des termes dédaigneux : « Pépin est appelé roi et Childéric, faussement appelé roi, est tonsuré et cloîtré. » Cet avènement de Pépin forme le centre de la composition. Au lieu d'abréger le texte de ses sources, ici le chroniqueur le développe et y joint un tableau de l'oisiveté et de l'impuissance des rois mérovingiens qui fait contraste avec l'activité belliqueuse de Pépin : « L'an 750 de l'Incarnation, Pépin envoya des messagers à Rome auprès du pape Zacharie pour l'interroger au sujet des rois des Franks, qui étaient de race royale et étaient appelés rois, bien qu'ils n'eussent aucun pouvoir dans leur royaume. Les chartes et privilèges étaient, il est vrai, rédigés en leur nom, mais ils n'avaient rien de ce qui constitue l'autorité royale ; ils faisaient tout ce que voulait le maire du palais; le jour du Champ de Mars où, selon l'antique coutume, on offrait aux rois les dons annuels, le roi siégeait sur son trône au milieu de l'armée, le maire du palais devant lui, et il promulguait ce jour-là tout ce qui avait été décidé par les Francs. Le lendemain et tous les autres jours, il restait dans sa demeure. » Ce morceau, écrit avec une exagération et un parti pris évident, n'a pas manqué de frapper les contemporains. Eiinhard l'a imité et développé dans sa Vita Caroli. Les autres passages saillants sont , indépendamment de quelques détails d'un intérêt tout local sur lesquels nous reviendrons tout à l'heure, la campagne d'Italie de 774 et 786, la révolte des Romains contre Léon III, le couronnement de Charlemagne à

Rome et le partage de 806. Le chroniqueur ajoute même quelques détails originaux à ceux que nous fournissent les autres sources. Remarquons enfin que les seuls événements politiques dont il nous donne la date précise sont : la mort de Pépin, la mort de Charles Martel, la consultation du pape Zacharie par Pépin, le couronnement de Charlemagne. Les autres dates se rapportent à des événements qui intéressaient le monastère où vivait l'auteur. L'ouvrage auquel on a donné le nom d'Annales Laurissenses minores est donc une chronique composée tout entière à une époque précise, après 806 et avant 814, avec l'intention ouvertement manifestée d'exalter les victoires, la puissance et les mérites des Carolingiens , et de montrer leur avènement au trône en 75 1, à l'Empire en 800, comme la conséquence naturelle et consacrée par TEglise de l'autorité qu'ils exerçaient et des services qu'ils rendaient depuis la fin du vii^ siècle.

De quelles sources s'est servi l'auteur de cette chronique ? Les travaux de MM. Dûnzelmann, Manitius, Waitz et Pûckert me paraissent l'avoir mis en lumière avec une clarté suffisante, malgré l'incertitude où nous restons et devrons rester sur un certain nombre de points. Les passages vraiment originaux, qui ne se retrouvent dans aucune source connue et ne sont pas de simples ornements de style sont peu nombreux et se rapportent tous à l'histoire de Charlemagne. Nous pouvons retrouver tous les autres renseignements donnés par la chronique dans les continuateurs de Frédégaire, dans les Annales Laureshamenses ^ et dans les Annales Laurissenses majores. L'auteur a eu certainement sous les yeux les continuateurs de Frédégaire et les Annales Laureshamenses, mais il n'est pas sûr qu'il ait connu directement les Annales Laurissenses majores. M. Waitz a montré que le

I, M. Waitz dit que le texte des Ann. Lauresh., suivi par le chroniqueur de Lorsch, est celui qui se trouve au Vatican (Christ. 213) à la suite des continuateurs de Frédégaire.

texte de la chronique se rapproche souvent beaucoup plus de celui des Annales Meitcnses et des Ann. Lohienses que de celui des Laurissenses ; M. Pûckert et M. Bernays, de leur côté, ont fait ressortir les rapports avec les Ann. Maximini et la chronique de Saint- Waast qui fut compilée à la fin du ix'^ s. d'après les mêmes sources que les Annales Metteuses. M. Waitz pense que la Chronique de Lorsch s'est servie de la compilation mentionnée plus haut, dont la comparaison des Ann. Guelferbytani et des Ann. de Metz nous atteste l'existence, et qui se rapprochait beaucoup par le fond des Annales de Lorsch; M. Bernays pense au contraire que la Chronique de Lorsch a puisé directement, comme les Annales Lauriss., comme les Annales Mettenses et comme la Chronique de Saint-Waast , dans les Annales de la cour et dans des Ann. perdues imaginées par Arnold ^ comme source des Annales Petaviennes, Maximiniennes et Mosellanes jusqu'en 771. — Je ne crois ni possible ni utile d'arriver à une opinion précise sur ces questions ; car rien ne nous prouve que l'auteur de la chronique de Lorsch n'ait pas eu sous les yeux les Ann. Laurissenses - et que , d'autre part , les auteurs du Chronicon Vedastinum et des Ann. Mettenses ne se soient pas servis directement de la chronique de Lorsch ou des extraits de cette chronique faits par les Annales de Fulda. Ce qui nous importe, c'est que cette chronique n'est pas une source originale, mais depuis 741 se sert des Ann. Lauriss. et des Ann. Lauresh. ou d'annales dont le fond est identique.

Nous savons donc pourquoi et comment la chronique de Lorsch a été composée; nous savons aussi avec certitude que c'est à Lorsch qu'elle a été composée. A l'année 26^ de Pépin est rapportée la translation, par Chrodegand, des reliques de Saint-

1. Bcitrage x^ur kritik Imrolingischer Annalen, Kœnigsberg, 1878.

2. M. Bernays, p. 71, a montré avec raison que le passage relatif à Tassillon, à la fin de l'année 19'de Charlemagne, semble prouver un rapport direct.

Nazaire in monasterio nostro Laureshaim\ A la huitième année de Charlemagne nous lisons que le roi vint en personne célébrer la dédicace de l'église de Saint-Nazaire, in monasterio nostro Laureshaim, et la date de ce fait mémorable (i" sept. 774) est une des huit dates d'année et des deux dates de jour (l'autre est la date de la mort de Pépin) que donne la chronique. Le monastère de Lorsch dépendait du diocèse de Mayence , aussi l'établissement de saint Boniface , comme légat du Saint-Siège , a-t-il obtenu dans cette histoire si concise une notice de sept lignes rédigée avec une certaine emphase ; la fondation des diocèses de Wurzbourg et d'Eichstedt est aussi mentionnée, ainsi que la participation de saint Boniface au sacre de Pépin; enfin, la date du martyre de saint Boniface et de son remplacement par Lull est une des huit dates fournies par la chronique.

Qui était le moine à qui nous devons cette histoire de l'origine et des premiers temps de la dynastie carolingienne ? Nous ne croyons pas nous tromper en disant que c'était probablement un moine anglo-saxon ou tout au moins un élève fidèle des maîtres anglo-saxons. J'en veux pour preuve non seulement la place excessive accordée à la personne de saint Bonifoce, mais aussi le fait que la chronique de Lorsch est une continuation de la chronique de Bède% que la date de la mort de Bède (730) est une des huit dates qu'elle nous donne, qu'enfin elle fait l'éloge d'Alcuin à la 26" année de Charlemagne (794) : « Alcuinus, cognomento Albinus, diaconus et abbas sancti Martini, sanctitate ac doctrina clarus habetur. » On sait l'influence considérable exercée par les Anglo-Saxons sur l'empire franc au viii^ siècle par leurs missionnaires d'abord, puis par leurs maîtres. Les Anglo-

1. M. Manitius croit et nous croyons aussi que ce passage a été emprunté par la chronique de Lorsch aux Gesia episcoporum Mettensium de Paul Diacre. Cet emprunt ne peut étonner quand on connaît les relations étroites de Lorsch avec le siège épiscopal de Metz. Toutefois le souvenir de la translation des. saints Gorgon, Nabor et Nazaire devait être précieusement gardé à Lorsch, et une note identique sur ce fait pouvait être conservée à Gorze et à Lorsch.

2. Après avoir transcrit la chronique de Bède, le moine de Lorsch ajoute : « Hue usque Beda chronica sua perducit : cui nos ista subjiciamus. »

Saxons, et Alcuin plus que tout autre, unissaient un sentiment monarchique très vif, ce sentiment qui persiste encore en Angleterre sous le nom de loyalisme, à un dévouement passionné pour le Saint-Siège. Ce sont ces deux sentiments avec l'attachement au monastère de Lorsch et l'admiration pour Bède, Boniface et Alcuin que nous retrouvons dans la chronique de Lorsch.

Ce monastère de Lorsch, fondé par Chrodegand dans le voisinage des résidences impériales de Tribur, Worms et Ingelheim, protégé par Charlemagne et en relation constante avec les sièges épiscopaux de Mayence, de Worms, de Trêves et de Metz, avait une situation privilégiée. On peut trouver dans cette situation un argument en faveur de l'opinion qui place à Lorsch la composition des Annales Laurcshamenses et de la première partie des Laurissenses. La composition de la chronique de Lorsch, l'inspiration politique à laquelle elle a dû naissance sont un puissant argument a posteriori à ajouter à l'argument a priori que nous venons d'indiquer. Il n'y a pas d'invraisemblance à supposer que ce monastère a été le berceau de ce qu'on a appelé l'historiographie officielle carolingienne. Nous pouvons faire observer, pour confirmer cette opinion, que la révolte et la soumission de Tassilon tiennent ici, comme dans les Annales Laureshamenses et dans les Ann. Laurissenses, une place relativement très grande (années 16, 19 et 20 de Charlemagne). Le lien entre les trois sources est évidemment très étroit et elles devront toujours être étudiées et consultées simultanément. Ce sont elles qui fournissent l'ensemble de renseignements le plus complet sur les événements du règne de Charlemagne, sur le gouvernement de ses états, sur les sentiments inspirés aux contemporains par la dynastie carolingienne et par la restauration de l'empire d'Occident.

La chronique de Lorsch ne s'arrête que dans deux manuscrits à l'année 807 ^ Elle continue dans les autres jusqu'en 814 et 817.