Chapitre II. — le compagnonnage primith

§ I. — Le coin il ai gcrnut'ui.

Les historiens n'ont pas, en général, attribué à la remise des armes, chez les Germains, son vrai sens, sa pleine portée. Ils n'ont envisagé qu'une de ses faces, la cessation de l'étroite dépendance où l'enfant se trouvait au regard du père de famille, l'émancipation en un mot. L'autre face, la naissance de rapports nouveaux , de rapports de compagnonnage , entre le père et l'enfont, leur a presque entièrement échappé ^

Il Elut partir de ce fliit historique que les Germains étaient des peuplades guerrières chez lesquelles l'organisation militaire déterminait, en la recouvrant, l'organisation sociale. Chaque chef de fomille était un chef militaire, faraiiian; quand il commandait à divers groupes unis^ par le sang , il devenait un chef de clan. « Non casus nec fortuita conglobatio turmam aut cuneum flicit, sidd fai)iiliac et propiiiquitatcs ^. »

Quels étaient les guerriers que le chef de fiimille avait sous ses ordres ? Evidemment ses fils, ses petits-fils, ses collatéraux immédiats, sans doute aussi ses afi:ranchis. L'autorité qui lui appartenait sur toutes ces personnes découlait de sa puissance paternelle. Mais, sauf pour les affranchis qui restaient dans un mundium plus étroit , elle ne pouvait être la même que la puissance sur des enfonts, les esclaves et les femmes. Les parents valides étaient des compagnons de guerre , ils étaient forcément aussi des com-

1 . Je me reproche à moi-même d'avoir laissé ce côté dans l'ombre dans mes Origines de l'ancienne France, t. I, p. 67.