LIBRI VII

En général les ouvrages de science n’ont qu’une importance relative à l’époque où ils ont paru. Telle est la marche de l’esprit humain : à mesure que les faits se découvrent , les idées se modifient, et tel livre qu’on a pu juger bon et complet dans son temps , n’est plus , au point de vue de nos connaissances, qu’une espèce de document historique , propre , tout au plus , à indiquer la distance qui sépare la science d’alors de la science actuelle.

Cette vérité est peut-être plus applicable aux ouvrages d’anatomie qu’à ceux qui sont relatifs à toute autre branche des connaissances humaines, parce qu’aucune d’elles n’a fait autant de progrès ni subi des révolutions aussi complètes. Personne aujourd’hui ne consulte plus les ouvrages de Mondino, de Zerbi , d’Achilini etc., si ce n’est dans un but historique , et comme des monuments curieux de l’enfance de l’art.

Mais à coté de ces œuvres qui datent , il en est d’autres , à la vérité infiniment rares , qui résistent à la marche non interrompue des siècles , et qui présentent éternellement un air de fraîcheur et de jeunesse, tant ils semblent être , pour les idées et les faits , contemporains de l’époque où on les consulte.

Tel est et tel sera toujours l’ouvrage de Yésale : près de trois siècles qui ont passé sur lui ne lui ont rien ôté de son actualité, et aujourd’hui encore il peut être considéré comme le monument le plus important élevé à la science de l’organisation de l’homme.

C’est là ce que Boerhaave et Albinus, ces deux illustrations de leur époque , ont si bien compris , quand voulant rendre un éclatant hommage à la gloire de l’anatomiste belge , ils se sont contentés de reproduire ses œuvres, sans y faire aucun changement ni addition , croyant ce soin superflu pour en faire ressortir l’immense mérite.

S’il était question aujourd’hui d’une édition nouvelle de Yésale , il conviendrait d’imiter ce sage exemple. Mais nous doutons qu’une pareille entreprise trouvât , même en Belgique , l’appui et l’intérêt sans lesquels il serait impossible de la mener à bonne fin. Il y a longtemps que

les productions des temps passés sont reléguées dans la poussière des bibliothèques. Notre siècle est trop avisé pour ne pas comprendre qu’à coté de ces ouvrages si dédaigneusement traités de bouquins , ses productions ne seraient peut-être que misère , et il a mieux aimé se priver des trésors de savoir et d’expérience qu’ils renferment que de mettre à nu son infériorité.

Il serait donc inutile de demander qu’on étudie Vésale, ou du moins qu’on lui consacre une partie du temps que l’on accorde aux productions éphémères dont se défraie la littérature médicale moderne. Aussi allons-nous tâcher de suppléer à ce manque de bonne volonté ou de courage , et faire voir à quel titre Yésale mérite d’être salué du nom de Prince des anatomistes , titre que ses contemporains lui ont décerné d’une manière unanime et que n’ont encore pu lui enlever les progrès delà science moderne..

De V ordre suivi par Yésale dans son anatomie.

Avant Yésale il n’existait pas de traité complet d’anatomie descriptive. Il fut le premier qui ait osé entreprendre de décomposer cette machine compliquée que l’on nomme le corps humain , afin d’en faire connaître les ressorts les plus secrets. L’entreprise était immense et semblait exiger le concours de plusieurs générations; il y suffit cependant, malgré les clameurs et les oppositions que rencontra sa tentative. Comme nous allons le voir, il décrivit presque toutes les parties du corps , et ne laissa à ses successeurs que le

soin d’ajouter çà et là quelques détails pour compléter l’ensemble du système.

On comprend ce qu’il lui fallut d’ordre et de méthode pour se guider dans ce dédale inextricable ; aussi c’est après avoir parcouru ces chapitres si pleins de faits , qu’on se demande, avec Boerhaave, ce qu’il faut le plus y admirer, ou de la clarté des descriptions , ou de l’art avec lequel toutes les parties du corps sont successivement exposées , au point qu’en le lisant on croit assister à une leçon donnée par l’auteur et recevoir à la fois par les oreilles et les yeux une double démonstration des vérités qu’il enseigne!1).

Bien convaincu qu’on ne peut séparer l’étude d’un organe de celle de ses fonctions , Yésale a su faire le premier une heureuse combinaison de l’anatomie et de la physiologie. Sous ce rapport son livre est précieux, parce qu’il nous permet d’apprécier l’état de cette dernière science à son époque. Il nous arrivera souvent de faire un rapprochement entre les idées de Yésale et celles des physiologistes modernes, et de faire voir qu’il n’y a pas entre elles autant de distance que semblerait devoir le comporter le nombre des années qui se sont écoulées entre elles.

Comme Yésale nous l’apprend lui-même , son anatomie est le résumé des cours publics qu’il fit en Italie. « J’ai tâché, dit-il, qu’il fât un traité complet de l’organisation du corps humain, et je l’ai divisé en sept livres.

Dans le -premier, je décris la nature des os et des cartilages comme étant les parties que les anatomistes doivent

(1) Vcs. Op. préface.

connaître d’abord , puisque c’est sur elles que s’appuient et se meuvent toutes les autres qu’il reste à connaître.

Dans le second, je traite des liens au moyen desquels les os et les cartilages sont réunis entre eux, et ensuite des muscles, organes des mouvements que leur imprime la volonté.

Le troisième comprend les veines, qui portent le sang à tous les organes , et les artères chargées de distribuer l’esprit vital.

Le quatrième fait connaître non seulement les nerfs qui portent l’esprit animal aux muscles , mais encore l’ordre dans lequel ils se propagent et se distribuent aux organes.

Le cinquième explique la structure des organes de la nutrition , et, à cause de leurs rapports mutuels, ceux de la reproduction de la race humaine , tels que le Créateur de toutes choses les a établis.

Le sixième est consacré au cœur, foyer de l’esprit vital, ainsi qu’aux différentes parties qui le constituent.

Dans le septième enfin , j’ai traité de l’harmonie générale des organes du cerveau et des sens , de manière que ce que j’ai dit sur les nerfs qui tirent leur origine du cerveau ne soit pas répété (l). »

Cet ordre ne diffère pas essentiellement de celui qui est adopté dans la plupart des ouvrages modernes • il est celui de Bichat , de MM. Cloquet, Cruveilhier, etc., et d’ailleurs il est le seul rationnel, puisqu’il permet d’exposer les parties du corps d’après les fonctions qu’elles exécutent.

Toutefois Yésale a compris la nécessité d’ajouter à cet

(I) Epist. déclic, ad Ccesar.

examen physiologico-anatomique celui des rapports des parties entre elles , et de l’ordre dans lequel elles se présentent au scalpel de l’anatomiste. C’est pour ce motif qu’après avoir décrit chaque organe , il a soin de consacrer un chapitre aux administrations anatomiques, où ces différentes circonstances sont exposées avec le plus grand soin.

L’élude de chaque système d’organes est toujours précédée de celle des tissus qui entrent dans leur composition , ou , comme on le dit aujourd'hui , de leur anatomie générale. Là encore nous verrons combien Vésale a été heureux dans ces tentatives de généralisation dont l’immortel Bicliat a su déduire depuis une science si positive et si philosophique.

Quant à sa méthode de description , elle est simple et naturelle, et consiste à procéder du connu à l’inconnu. Ainsi , par exemple , dans la description des os , si embrouillée dans la plupart des traités d’anatomie descriptive , parce qu’on y fait entrer les muscles , les nerfs , les artères , les veines , en un mot presque toute l’anatomie, Vésale se contente d’exposer d’une manière simple les caractères de chaque os , sauf à y rattacher ensuite les parties molles , à mesure que l’ordre de la description les amène. Cette manière de procéder est tellement rationnelle et tellement conforme à la coordination des faits, qu’on s’étonne qu’on s’en soit éloigné après lui, et que le retour vers cette méthode ait été signalée par des auteurs modernes comme une innovation et une amélioration qui devait changer la face de la science 0).

(1) Crommelinck . Man. d'Anat. descrip. et mis.

Vésale ne s’est pas contenté d’étudier les parties dans leurs conditions physiologiques, il les a, autant que possible, examinées dans leur état morbide et tâché d’éclairer les faits de l’anatomie normale par ceux de l’anatomie pathologique.

Cependant il est un point de vue sous lequel il n’a pas pu considérer les organes, c’est celui de leur développement. Mais on sait que l'organogénésie est une science de création moderne, et qui est loin d’ètre parvenue au degré de perfection dont elle est susceptible.

Obligé de combattre Galien et de relever à chaque pas l’inexactitude de ses appréciations, Yésale a dû constamment comparer le corps de l’homme à celui des animaux , afin de faire ressortir les conditions de structure qui les différencient. Sous ce rapport son travail est admirable ; nous l’avons suivi , Cuvier et Meckel à la main , et jamais , nous devons le dire, nous ne l'avons trouvé en flagrant délit d’une erreur ou d’une application fautive. C’est un point sur lequel nous appellerons souvent l’attention du lecteur.

Un autre mérite de Yésale c’est d’avoir créé l’iconographie anatomique. Nous disons créé , parce que les essais faits avant lui pour suppléer par le dessin au manque de cadavres , avaient été très-grossiers et se ressentaient tous de l’enfance de l’art. Déjà en 1499 et 1501, avaient paru en Allemagne des planches anatomiques dues à Kelhan , Peiligk et Hundt. En 1525, Albert Durer avait publié son livre : De la Symétrie et de la proportion du corps de l’homme et de la femme , avec figures ; mais si on excepte ces dernières, à cause de la double qualité de Durer de médecin et de peintre , ces représentations étaient extrêmement informes et plus nuisibles qu’utiles. Les planches que fit graver

Yésale furent comme son livre lui-même : elles devancèrent leur époque d'au moins un siècle , car il faut remonter jusqu’il Ruysch et Albinus pour trouver des dessins exécutés aussi vigoureusement et d’une manière aussi fidèle. Celles surtout qui sont relatives à l’ostéologie et à la myologie sont de vrais chefs-d’œuvre. Elles furent copiées pendant plus d’un siècle par tous les auteurs qui firent paraître des traités d’anatomie , et aujourd’hui encore , on peut dire que l’art n'a produit rien de plus parfait. Il serait impossible , en effet, de pousser plus loin le sentiment et la vérité du dessin : ce n’est pas une froide reproduction du cadavre , mais ce sont les organes pris en quelque sorte sur le fait et tels qu’ils agissent sous leur enveloppe. Voyez ses écorchés; comme les muscles y sont bien accusés; comme la contraction s’y fait bien sentir ! Et ses squelettes , comme leurs poses sont faciles et naturelles , comme ils révèlent bien les lois de la mécanique animale ! Il y a dans toutes ces gravures une expression et une harmonie qui frappent ceux même qui ne sont pas anatomistes, et que les artistes surtout y admirent. Quel fut le crayon qui exécuta ces admirables dessins? on ne peut faire à cet égard que des conjectures. Vésale vécut dans l’intimité du célèbre Titien; on croit généralement que ce fut cet artiste qui dessina d’après nature ses préparations : mais ceci n’est qu’une supposition. Vésale qui dans plus d’un endroit de ses ouvrages parle avec sollicitude des planches qu’il fit graver à Venise, ne nomme nulle part les artistes auxquels il en avait confié l’exécution. Quelques biographes ont prétendu qu’il employa un peintre de l’école vénitienne , nommé Giovanni Stefano , sur lequel cependant ni Lanzi ni Vasari, dans leurs

vies des peintres ne donnent aucun renseignement. Mais un passage de ce dernier écrivain, tiré de la vie du Titien, donne le détail suivant qui est curieux : Parmi les élèves du Titien, dit Vasari, était un jeune flamand, Jean de Calcar(Hans van Kalcker), auteur d’un nombre considérable de figures en grand et en petit , comme on peut le voir U Naples, où cet artiste vécut longtemps et où il est mort. C’est lui qui, à son éternelle gloire, a exécuté les dessins d’anatomie que fit graver, pour les joindre à son grand ouvrage, le très-excellent André Vésale. »

Quoiqu’il en soit, l’exécution de ces planches, à laquelle Vésale a présidé sans doute, décèlent un grand artiste. Peut-être en a-t-il fait lui-même le dessin. Cette supposition acquiert une grande valeur quand on songe que presque tous les grands anatomistes ont été également d’excellents dessinateurs ; Scarpa , Cuvier , nous en fournissent des exemples remarquables, La cliose se conçoit : il y a entre le dessinateur et l’anatomiste plus d’un rapport, appelés qu’ils sont tous les deux à s’inspirer des merveilles de l’organisation. On concevrait mal un anatomiste qui ne sentit pas profondément la beauté et l’harmonie des contours et des formes. Or, en peinture comme en dessin, sentir, c’est déjà être artiste.

Les planches de Vésale rendirent un immense service, surtout il une époque où les dissections étant rares, il fallut chercher à suppléer par des dessins au manque de cadavres. Elles formèrent le goût des anatomistes , et leur firent rejeter les figures grossières dont ils salaient servis jusque là.

La bibliothèque de l’université de Louvain possède un document bien précieux et qui prouve à quel degré de

perfection était porté alors l’art du typographe et du graveur: c’est un magnifique exemplaire sur velin de l’anatomie de Vésale, avec figures découpées et superposées. L’idée de ces planches est exh’êmement ingénieuse , puisqu’elle permet d’examiner lesj organes sur leurs deux faces , et donne une idée parfaite de Heur situation et de leurs rapports réciproques. M. Achille Comte les a imitées dans ces derniers temps. C’est encore[un progrès dont la science est redevable à l’anatomiste belge.

On ne saurait contester l’utilité du dessin pour l’intelligence de l’anatomie. Aussi vit-on tous les auteurs qui suivirent Vésale, enrichir leurs ouvrages de planches plus ou moins somptueuses.

N’oublions pas de citer ici celles que le célèbre Eustaclii avait fait graver, mais qui ne virent le jour qu’au commencement du XVIII0 siècle (1714), par les soins de l’anatomiste Lancisi. Mentionnons encore Tulpius, Thomas Bartholin , mais surtout Godefroy Bidloo , dont le recueil complet de planches anatomiques fut reproduit , en Angleterre , par Guill. Cowper. Le XVIIe et le XVIIIe siècles furent remarquables par les progrès de l’iconographie ; citer les planches de Ruysch , d’Albinus, de Cheselden, d’Astley Cooper, de Sandifort, de Baillie, de Hunter, de Gonthier, de Scarpa, de Mascagni , c’est rappeler autant de chefs-d’œuvre h la production desquels Vésale n’a pas été étranger, puisqu’il a servi à tous de modèle. L’on peut en dire autant des planches plus récentes de MM. J. Cloquet, Tiedemann, Cruveilhier, Bourgery et Jacob, et de tant d’autres productions que nous voyons tous les jours naître en Allemagne, en France et en Italie.

Nous abordons l’examen qui fait l’objet de ces Études.