ÉTUDE ANALYTIQUE DES LETTRES AU SYSTÈME

Ces lettres sont d'abord une critique raisonnée et éloquente du système censitaire de la Monarchie de Juillet. La loi électorale d'avril 1831 attachait l'exercice du droit de suffrage à des conditions de cens, qui, bien que moins exclusives que celles de la seconde Restauration, constituaient pourtant un privilège excessif.

Était électeur tout Français âgé de vingtcinq ans, payant 200 francs de contributions directes; était éligible tout Français âgé de trente ans, qui en payait 500. (i) Seuls les membres de l'Institut et les officiers retraités, formant une première « adjonction

(1) Sous la seconde Restauration, pour être électeur, il fallait payer 300 francs, et pour être éligible, 1,000 francs de contributions directes.

des capacités » jouissaient des droits politiques, sans condition de cens. Le « pays légal » comprenait ainsi 200.000 électeurs environ sur 32 millions de Français. Cette base, trop étroite, fut la faute initiale du régime. Le refus de l'élargir en fut la faute dernière ; elle provoqua la Révolution de 1848.

C'est à ce Système électoral, poétiquement personnifié, que Tillier adresse ses quatre Lettres, suivies d'un post-scriptum.

« A vous. Monseigneur du Système électoral, haut et puissant seigneur qui, pour lettres de noblesse avez un bordereau et pour écusson une enseigne; personnage éminent par vos portes et fenêtres, par votre patente, par votre cote mobilière et personnelle et par un très grand nombre d'autres qualités, qu'il serait trop long d'énumérer, moi, pauvre maître d'école, qui ne paye que 13 fr. 50 de contributions, et qui en paye encore trop, j'ose adresser ces lignes » Ces lignes forment une brochure de soixante pages, aussi intéressantes par l'imprévu des arguments et le pittoresque des expressions que par la variété du ton et du stj'le.

Les trois premières lettres sont une critique du i( Système; » la quatrième (aussi longue à elle seule que les autres réunies), préconise le remède <^) du suffrage universel et présente l'esquisse d'une organisation électorale.

L — Critique du « Système ».

1° Le Système ne représente pas le pays. — « Vous n'êtes pas plus le pays, qu'un étatmajor n'est une armée Mon petit champ, (2)

qui ne vote pas, n'est-il pas à la surface de la France aussi bien que votre grande propriété qui vote? Deux cent mille électeurs et trente-deux millions de prolétaires, voilà ce que, dans cet âge constitutionnel, on appelle une nation libre ! »

2" Sa base est instable et de valeur morale à peu près nulle. — <( Qu'est-ce que votre richesse? La richesse héritée ne représente rien du tout; la richesse acquise représente quelquefois la capacité, mais le plus souvent

(1) « L'emplâtre, » comme dit plaisamment l'auteur, d'après un dicton populaire.

(2) Ce petit champ lui venait de sa femme.

et surtout par le temps qui court, elle ne représente que l'improbilé impunie Singulière capacité, que celle qui résulte des chiffres d'un impôt qui monte et baisse aux ondulations d'un budget, qu'un bordereau nous enlève et qu'un autre bordereau nous rend! Cet homme est capable parce que sa vieille tante est morte ; cet autre parce que sa

belle-mère lui a cédé son incapacité Et ce

monsieur, pourquoi est-il capable? Parce qu'il a fait trois fois banqueroute »

3° Uimiqiie préoccupation de la richesse étouffe le patriotisme. — « Nous savons ce qu'il peut contenir de patriotisme dans un sac plein d'or. N'étaient-ils pas bien grands, sous leurs uniformes troués, ces pauvres généraux

de la République Ils ne trahissaient pas,

eux Ils préféraient la mort sur l'échafaud

et, pour leurs cendres, une peu de terre de la

patrie, à tous les honneurs de l'étranger 0)

Napoléon, sur l'écueil où sa puissance fit naufrage, se repentait de deux choses : la première, d'avoir fait ses lieutenants trop riches;

(1) Contre les émigrés.

la seconde, d'avoir associé les sommités de l'ancien régime à sa fortune de soldat. »

4° Ce système élimine les capacités intelligentes. — « Et ce préfet qui administre son

département avec sagesse Vous parieriez

bien qu'il est plus capable que ce scribe en bas bleus qui expédie dans un coin des bureaux? Eh bien, vous perdriez; le scribe possède de la terre et le préfet n'en possède pas; le scribe est dans la salle des élections et l'homme brodé est à la porte, réduit à intriguer comme un vendeur de contremarques En France, les capacités brevetées

surabondent; que ne s'adressait-on à ces capacités? »

5° 7/ n'est pas à la portée de tout le monde, ^i) — On se souvient, à ce propos, du mot fameux de Guizot : « Enrichissez-vous. » <( Sans doute,

répond ironiquement Tillier Voilà un

vigneron qui gagne 1 franc en hiver et 1 fr. 50 en été; encore ne travaille-t-il point quand il pleut ni quand il gèle. Cet homme

(1) Pour les §§ 1", 2", 3", 4% 5", voir Première lettre {Ass., 10 janv. 1841).

a une femme, deux ou trois enfants et peutêtre de vieux parents à nourrir. Cependant, avec de l'ordre et de l'économie, il peut amasser 2 ou 3.000 francs de revenu et devenir aussi électeur; notre législation ne s'y oppose pas! »

G'* // crée une aristocratie d'argent pire que r ancienne noblesse, (i) — « Je n'aurais pas eu trop d'antipathie, moi, pour ces grands seigneurs si brillants, si gais, si spirituels, si galants, si magnifiques, si braves sur les champs de bataille comme sur le pré, que Dieu semblait avoir envoyés ici-bas en partie de plaisir. Ceux-là, du moins, nous opprimaient avec élégance Si vous aviez un

fardeau à porter, n'aimeriez-vous pas autant, poids pour poids, que ce fût des fleurs que de la boue? Vous vous êtes substitués, vous, à la vieille noblesse. Vous avez laissé ce qu'elle avait de vaine gloire et vous avez pris

ce qu'elle avait d'avantages réels Le

budget est pour vous un pique-nique où vous apportez une alouette et où vous dévorez

(1) Deuxième lettre (/Iss., ITjanv. 1841).

un dindon. Les mouches de l'émigration étaient rassasiées de notre sang, mais vous, moucherons de juillet, vous êtes venus fondre sur nous plus âpres, plus dévorants, en nuage plus épais que la sixième plaie de l'Egypte.

7° // transforme les élus en solliciteurs, en « monopoliseurs d'emplois, » en « accapareurs de sinécures, » et favorise les fonctionnaires intrigants au détriment des fonctionnaires dévoués. (^)

8° La révolution est aux deux issues de ce système. (2) — D'une part, le roi ne voyant rien, n'entendant rien du peuple, s'en rapporte à son entourage et prend des décisions qui compromettent sa couronne (tel

Louis XVIII, tel Charles X); de l'autre , mais

voici un passage digne de Montesquieu : « Chez une nation, au contraire, où le droit d'élection appartient au plus petit nombre, tous les partis croient avoir derrière eux une majorité occulte qui courra aux armes aus-

(1) Deuxième lettre (Ass., 17 janv. 1841), et t. lU, Œuvres (édit. Sionest 1846, pp. 11, 12, 13).

(2) Troisième lettre (Ass., 24 janv. 1841).

sitôt qu'ils auront déployé leur morceau de bannière. Us se disent l'avant-garde d'une suite qui vient. Ils s'imaginent qu'en frappant la terre de la crosse de leurs fusils, elle enfantera pour eux des bataillons. C'est cette folle illusion qui pousse en armes, sur la place publique, une foule de jeunes hommes égarés par l'ardeur de leurs espérances, qui viennentse faire tuer derrière les barricades. . . . Vous croyez avoir une garantie contre les révolutions dans l'équilibre de vos trois pouvoirs (roi, ministres, Chambre), mais vos trois pouvoirs sont trois forces opposées qui se détruisent 0) »