IV. — Les réformes

1° Etablissements d'instruction.

« L'éducation primaire a, plus que l'autre encore, besoin d'hommes de science et de talents qui la fassent entrer dans la voie du

progrès. Elle est appelée à devenir la première de nos institutions. C'est à elle seule que nous pouvons demander cette éducation nationale que nous réclamons depuis si longtemps Elle remplacera avec avantage la

vieille éducation universitaire et pourra suffire à tous les besoins d'un grand peuple. (Ass., 29 août 1841).

« Il y aura des écoles primaires élémentaires et des écoles primaires supérieures.

« Une école primaire supérieure 0) ne seraitelle pas plus utile pour nos chefs-lieux d'arrondissement qu'un collège? Dans une école primaire supérieure, à laquelle il serait alloué une rétribution de 6.000 francs, on pourrait enseigner toutes les sciences qui sont d'une

(1) Le Ministre de l'instruction publique, Villemain, avait créé ces écoles primaires supérieures, mais il eut, selon Tillier, la malencontreuse idée, par raison d'économie, d'accoler l'école primaire supérieure au petit collège de la localité. Là dessus, Tillier, qui a approuvé sans restrictions l'idée de cette création, s'insurge. : « Il faudrait éviter tout contact entre l'éducation du peuple et celle des classes supérieures : la contagion du riche a toujours été funeste pour le pauvre; l'éducation populaire, dirigée par un principal du collège, se laissera infiltrer par l'éducation universitaire. »

application essentielle au commerce et à l'industrie. Pour permettre aux enfants du pauvre, obligés de travailler de bonne heure, de poursuivre leurs études, on astreindrait les professeurs chargés des classes supérieures à n'ou\Tir leurs cours qu'à l'heure où finit le travail de la journée (Cours d'adultes). Ainsi les études se prolongeraient jusque dans Tàge mûr, et pour élèves on aurait des pères de famille. » (Ass., 12 sept. 1841).

Tillier demande donc la suppression des collèges communaux ou leur conversion en écoles primaires supérieures. « Un seul collège par département ou ]^eui-êire par division académique nous paraît suffisant pour compléter l'éducation du riche, auquel il faut une instruction spéciale, instruction qui serait, du reste, aux frais de ceux qui voudraient en profiter. »

Création de bourses : « Nous voudrions que les villes ou les départements créassent des bourses pour ces intelligences hors ligne qui surgissent quelquefois parmi le peuple, mais il faudrait user de la plus grande circonspection dans le choix de ces élèves

d'élite Si l'on doit favoriser l'essor de

tout ce qui est fait pour voler, il serait imprudent de fournir des ailes à ce qui est fait pour rester dans la poussière. C'est toujours un malheur de donner à un homme une position au-dessus de sa valeur réelle. Quand les magots sont sur un piédestal, les statues

gisent ordinairement dans la fange Avec

le système que nous proposons, l'instruction se répandrait rapidement parmi les masses; on aurait des citoyens qui comprendraient et leurs droits et leurs devoirs. » {Ass., 12 sept. 1841).

(( Les écoles supérieures seront des écoles de civilisation pour le peuple; elles achèveront ce que les écoles primaires ne peuvent qu'ébaucher; elles nous donneront des ouvriers actifs et laborieux, des chefs d'atelier habiles, des agriculteurs intelligents, des marchands capables de suffire à toutes les exigences de leur position ; elles feront au peuple des mœurs simples, des habitudes modestes, des goûts conformes à son état; elles éloigneront de lui les vices de la richesse et lui donneront toutes les vertus de

la pauvreté; elles le dégoûteront de cette admiration presque superstitieuse qu'il professe pour l'opulence ; elles lui apprendront à

s'estimer lui-même ce qu'il vaut C'est

par ce peuple régénéré que la vie, la force et la grandeur reviendront à la France. Quand un fruit est sain, peu importe que l'écorce en soit gâtée et flétrie. » {Ass., 5 déc. 1841).

2° Traitement des instituteurs.

« Là est toute la prospérité de l'instruction publique. On ne remplit bien une profession que quand elle procure une existence commode; et la misère est l'ennemie personnelle de tout zèle, de toute activité et de tout progrès. » (Ass., 21 avril 1842).

3° Méthodes d'enseignement.

Aux instituteurs. — « Il faut savoir proportionner l'éducation du peuple à ses besoins; ne lui enseigner qu'un petit nombre de connaissances, mais toutes, connaissances d'élite , les lui faire comprendre d'une

manière si nette, si précise, qu'elles se gravent dans son intelligence de façon à ne s'effacer jamais. Une fois qu'il aura goûté du fruit de la science, il ne pourra s'en dégoûter; il consacrera à l'élude les heures de loisir qu'il dépensait auparavant dans de honteuses débauches; il prendra sur son travail pour s'instruire, et le spectacle dégoûtant de l'orgie se promenant dans nos rues, chancelante de vin, ne viendra plus affliger nos regards (contre l'alcoolisme). — Il faut aux enfants du peuple un langage à leur portée, des explications simples et familières, telles que les donne une mère à un petit enfant; il faut les interroger sans cesse, exciter leur curiosité, les amener d'inductions en inductions, à trouver eux-mêmes la démonstration au lieu de la leur déclamer. « (Ass., 5 déc. 1841).

Aux inspecteurs primaires. — « Les inspecteurs primaires devraient être eux-mêmes les professeurs des instituteurs soumis à leur surveillance. C'est l'exemple en même temps que le précepte qu'ils doivent mettre sous les yeux. Si nous étions inspecteur, nous laisse-

rions le maître faire sa classe en notre présence, afin de pouvoir nous rendre compte de sa capacité. Après lui avoir fait nos observations, nous nous emparerions de sa petite chaire; nous voudrions à notre tour être instituteur; nous chercherions à lui montrer comment, avec une simple fable de La Fontaine on peut leur donner une leçon de morale, de grammaire, de littérature, de physique, d'histoire naturelle, et comment toutes ces choses peuvent se mettre à leur portée; comment il faut faire en sorte que les enfants devinent eux-mêmes ce qu'on veut leur faire comprendre plutôt que de le leur démontrer. Car alors, qu'arrive-t-il? C'est que l'enfant ne s'attache plus qu'à retenir les mots pour répondre à la satisfaction du

maître et laisser de côté les choses fi) Le

maître devrait être astreint à avoir un registre où seraient constatés la date de l'admission des élèves dans son école, l'état de leur instruction à cette époque et le jour où ils ont

(1) Nous avons dit plus haut (Le maître d'école) comment Claude Tillier essa\a de pratiquer lui-même cette méthode.

commencé à étudier telle partie de l'instruction. » {Ass., 21 avril 1842).

4" Dans quel esprit cette éducation sera-t-elle donnée au peuple ?

« C'est, reprend Tillier, une éducation nationale qu'il nous faut, une éducation conforme à notre esprit, à nos institutions et aux besoins de notre civilisation, qui, tout en nous faisant des hommes instruits, nous fasse des Français, qui nous donne un esprit national et nous forme des vertus civiques.

5° Par qui sera donnée cette éducation ?

Ici apparaît l'importante question de la liberté d'enseignement. La solution que donne Tillier à cette question ne manque pas d'une certaine originalité.

Il ne veut pas du monopole universitaire : « Le monopole universitaire est, dit-il, une chose injuste; il froisse une foule d'intérêts particuliers et exclut une multitude de gens d'une carrière qu'ils parcourraient avec éclat; d'autre part, l'Université est bien vieille et

bien décrépite. » Il ne veut pas non plus de l'éducation des prêtres. — « La concurrence des prêtres serait mortelle aux laïques. » (Ass., 26 mai 1842). La liberté d'enseignement ne doit pas être le droit abandonné à tout citoyen, sans autre garantie que celle de sa capacité, d'élever une chaire dans sa maison, d'y arborer un drapeau ou une croix, de dire : « Cette chaire est à moi, le gouvernement n'a pas le droit d'intervention dans mes petits états; je régenterai, comme il me plaira, ce peuple d'enfants que les parents ont mis sous mes lois.

« Mais si par liberté d'enseignement on entend le droit accordé à tous les citoyens de prendre part, sous la surveillance du gouvernement, à la grande œuvre d'une éducation commune, immuable, uniforme, telle qu'elle aura été établie par le corps enseignant, sans y mêler Valliage de ses idées, sans y rien ajouter, et sans en rien soustraire, acceptant l'infaillibilité de ses doctrines avec une foi aussi humble, une conviction aussi docile que le prêtre accepte l'infaillibilité des doctrines de l'Eolise, oh ! alors, la loi aura un

résultat auquel nous applaudirons sincèrement ; les intérêts de la nation et ceux du citoyen seront conciliés. » (Ass., 18 avril 1841).

« La liberté n'est pas et ne peut être absolue; elle est toujours subordonnée à l'intérêt général. Le droit des particuliers, quelque sacré qu'il soit, passe après celui de la société, parce qu'avant tout, il faut que la société se conserve et pourvoie à son bienêtre; la société, c'est le tronc, tandis que la liberté, c'est le lierre qui s'enlace à l'entour. La liberté bien entendue n'est autre cbose qu'une mesure d'utilité publique ; toute liberté

qui va plus loin n'est pas viable » —

Ainsi, « tous les citoyens seraient aptes à se livrer à cette éducation, mais le gouvernement en dresserait le programme, et tous les membres du corps enseignant seraient rigoureusement astreints à s'y conformer. La loi ne doit point faire de distinction entre les prêtres et les laïques, entre un habit bourgeois et une soutane; mais il faut qu'elle ôte aux premiers la faculté de transporter leur chaire dans leur école, et de faire d'une

maison d'éducation un de ces petits cloîtres dont les murailles sont si élevées que le gouvernement ne peut voir par dessus. » (Ass., 26 mai 1842).

Tillier préconise donc « un système immuable et uniforme d'éducation. » Faute d'un tel système, « les nations ne sont que des congrégations d'hommes sans cohérence , celles au contraire qui ont une

éducation nationale, telle qu'elle doit être, forment un tout compact, homogène, un bloc de granit, une masse de bronze qui résiste victorieusement à la destruction lente des années et au heurt subit des événements C'est par leur éducation nationale

que les Romains devinrent les maîtres du monde, que les Spartiates étaient invincibles L'éducation des enfants appartient

non aux familles, mais à la nation elle-même. Il faut que l'âme des enfants grandisse, comme leur corps, sous le regard de la loi. » Comme on le voit, le système de Tillier est le système des républiques de l'antiquité (Athènes, Sparte, Rome) remis en vigueur avec des idées et des sentiments modernes.

C'est aussi un système renouvelé de J.-J.

Rousseau.

6° Programme d'une éducation nationale.

Malheureusement ici, entraîné par une logique trop rigoureuse (car la science de l'homme ne se doit point traiter comme une science abstraite), Tillier a enlevé au principe excellent en soi d'une éducation nationale toute sa souplesse et son élasticité par une réglementation t3Tannique. Il fait de l'éducateur une simple machine à transmission; il annihile l'initiative personnelle, la valeur pédagogique du maître. Il tombe dans le défaut de tous ceux qui veulent transformer en des lois rigides les vérités générales alors que ces vérités doivent plutôt servir de guides, à la manière des phares, plutôt indiquer la direction, la bonne route à suivre, qu'être considérées, dans la réalité, comme des dogmes intangibles sur lesquels les progrès de l'esprit humain, qui n'est point infaillible, ne sauraient avoir de prise. Subjugué, semble-t-il, par la législation de Lycurgue et

par la loi romaine, dominé aussi, en dépit qu'il en ait, par les souvenirs du Contrat social, il écrit pour régler le fond d'une éducation nationale, la page la plus purement chimérique de toute son œuvre.

« Oserons-nous émettre ici une de ces idées qui vous viennent en rêve, et qu'on prend d'abord pour une chimère, mais, qu'après les avoir examinées à la clarté du réveil, on trouve susceptible d'une exécution très praticable ? Ne serait-il pas possible qu'il se rédigeât dans les bureaux du ministère de l'éducation publique et avec le concours des hommes les plus éclairés de notre époque, un journal qui fût un cours quotidien d'éducation et qu'on imposerait aux établissements particuliers comme aux établissements nationaux? Ce journal apporterait chaque matin, aux diverses classes de l'enseignement, la matière des compositions de la journée, avec les compositions de la veille traitées par des hommes habiles et spéciaux. Il indiquerait aux professeurs, non seulement les questions qu'ils doivent développer, ainsi que la manière dont elles doivent être développées, mais encore les simples observations que chaque mot de chaque leçon devra leur suggérer. Ce journal, en même temps qu'un cours d'instruction, serait un code de discipline ; code sévère qui ne laisserait rien pénétrer dans les maisons d'éducation de l'indulgence paternelle ou de l'aristocratie des riches familles. Ainsi, le ministère serait présent à la fois, par son journal, dans tous les collèges de France et ce serait lui, pour ainsi dire, qui ferait les cours. Ainsi, l'éducation publique en France serait un tout pai'faitement homogène.

La supériorité des grandes capacités professorales serait en quelque sorte annihilée; les études seraient, dans les petites localités, aussi fortes que dans les grands centres des connaissances humaines. L'année scolaire commencerait et finirait, pour tous les établissements d'éducation publique, par une même composition, et les pères de famille seraient dispensés d'envoj'cr à grands frais leurs enfants chercher loin d'eux les connaissances qu'ils trouveraient à leur portée L'avantage serait d'avoir un

corps de citoyens lettrés, unis entre eux par les mêmes principes politiques et par une espèce de confraternité d'instruction, comme le sont en Europe tous les membres

du clergé catholique Une fois que cette éducation serait

en circulation, elle serait inaltérable comme la monnaie; les instituteurs particuliers, soit laïques, soit prêtres, qui porteraient atteinte à son uniformité, qui ne se conformeraient pas dans toutes les parties au programme établi et sanctionné par les Chambres, qui y changeraient une seule lettre, seraient passibles d'une peine coercitive, et, si le cas échéait, de la révocation de leurs fonctions. Le regard de l'autorité serait sans cesse ouvert sur eux, et on pourrait d'ailleurs les soumettre à la surveillance incessante d'un comité local, composé des citoyens les plus éclairés du pays. » (Ass., 22 avril 1841).

Est-ce bien là le même homme qui a donné plus haut de si judicieux conseils pédagogiques, qui a revendiqué comme maître d'école la liberté de sa méthode, qui s'est révolté tant de fois contre le Comité cantonal de Clamecv, l'ennemi enfin de toutes les

tyrannies et le caractère comme l'esprit le plus indépendant qu'on puisse imaginer, est-ce bien là le même homme qui s'est laissé aller à une pareille « rêverie? » Représentons-nous Claude Tillier obligé de se soumettre à une telle réglementation. Il n'eut point eu assez de railleries et de sarcasmes contre un système aussi étroit qui exclut cette variété dans l'unité que possède tout organisme naturel et viable. Si l'une des vertus de l'éducation est de nous apprendre à réfléchir, à penser, à mettre en valeur nos facultés intellectuelles et morales, de manière à être utile à nos semblables, que devient cette vertu avec un enseignement où le maître tout le premier et les élèves ensuite n'ont qu'à réciter une sorte de catéchisme grammatical, littéraire, historique, etc., et à s'écrier en chœur : « Magister durit » '? Le savoir n'est plus que lettre morte et la pensée devenue inactive, faute d'exercice, est également destinée à périr. Le logicien a fait tort ici à l'homme sensé. Nous ne retiendrons de ce « rêve » qu'un trait de caractère à ajouter à l'esprit d'indépendance, l'autoritarisme.

et ces deux tendances se concilient fort bien.