C’est-à-dire lin de mars

2. C’est-à-dire poète. 11 est cité en 1533 par Pierre Grosnet dans La louange et excellence des bons facteurs :

Maistre Myton et Maistre Cruiche Estoient bons joueurs sans repruiclie.

5. Martin Du Bellay a plus tard répété ce mot en l’appliquant aux dépenses excessives des gentilshommes, à l’entrevue du Camp du drap d’or. « Plusieurs y portèrent leurs moulins, leurs forests et leurs prez sur leurs espaules. »

qui estoit assez pour faire mourir dix hommes. La quelle chose estoit à interpréter que le Roy aymoit et joyssoit d’une femme de Paris qui estoit iille d’un conseiller à la cour de Parlement, nommé monsieur Le Coq, et icelle estoit mariée à un advocat en parlement, très habille homme, nommé monsieur Jacques Disome, qui avoit tout plain de biens, dont le Roy se saysit1.

« Tost après, le Roy envoya liuict ou dix des principaux de ses gentilzhommes, qui allèrent soupper à la taverne du Chasteau, rue de la Juifverie ; et là y fut mandé, à faulces enseignes, le dict messire Cruche, faignantzluy fayre jouer la dicte farce; dont luy venu au soir à torches, il fut contrainct par les diclz gentilzhommes jouer la dicte farce ; parquoy incontinent et du commencement iceluy tut despouillé en chemise, battu de sangles merveilleusement et mis en grande misère. A la tin il y avoit un sac tout piest pour le mettre dedans et pour le gel ter par les fenestres, et fmablement pour le porter à la rivière; et eust ce esté faict, n’eust esté que le pauvre homme cryoit très fort, leur monstrant sa couronne de prestre qu’il avoit en la teste; et furent ces choses faictes, comme advouëz de ce faire du Roy. »

] . Il v a évidemment ici deux mots passés, ceux déplus lard. En effet, lors des oppositions à la réception du Concordat en 1518, Disome fut un des avocats qui publièrent contre cette loi une consultation dans laquelle ils ne craignaient pas d appeler hérétiques le Pape, le Roi et ceux qui Pavaient conseillée. Les avocats furent saisis, emprisonnes, puis a quelque temps de là relâchés'. 11 est probable que leurs biens lurent sinon confisqués, du moins mis sous séquestre (Journal, avril 1518).

il se peu! en effet que ces gentilshommes vindicatifs aient alors fait entendre à Monsieur Cruche qu’ils étaient approuvés par le Roi, sans que nous soyons tenus de les en croire. Si le Roi avait voulu châtier l’insolence de Monsieur Cruche, il l’eût lui-même recommandé a l’official. Possible cependant, pour ne pas encourager la scandaleuse médisance, qu’il ait préféré laisser aux autres le soin d’obtenir satisfaction. Ce qu’il nous importe de constater, c’est le nom du vieux mari adroitement trompé par le jeune prince; c’est la confirmation par le Rourgeois de Paris de la vingt-cinquième nouvelle de la reine de Navarre. Ainsi cet advocat plus estimé que neuf hommes est bien le bon Jacques Disome, gendre de M. Le Coq, conseiller au Parlement. Une pareille histoire racontée sur les échafauds de la place Maubert ne pouvait manquer de faire assez longtemps le sujet des conversations de la cour et de la ville. Chacun de la commenter, de la développer, de la transformer à sa guise. De toutes ces gloses, il ne restait qu’un point sur lequel tout le monde demeurait d’accord : c’est que le nouveau roi avait fait ses preuves en matière de galanterie, et que les dames de la ville avaient pu devenir l’ubjet de ses tendres hommages aussi bien que celles de la cour. Mais on ne supposera pas que François 1er, dans les trois premiers mois de son règne, ait eu le loisir de suivre les noces et banquets de la bourgeoisie, et de s’attacher aux pistes d’une dame de la ville à l'insu de tout ce qui l’entourait. D’ailleurs, comme l’a fort bien remarqué M. Pichon, pour qu’il eût un avocat,

il fallait qu’il ne fût pas encore roi. On se voit donc obligé de renvoyer cette seconde amourette au temps de sa jeunesse, mais pas avant l’année 1515, car Jeanne Le Coq ne devint qu’en 1512, au plus tôt, la femme de Jacques Disome.

On ne sait rien de plus de l’aventure : avait-elle pris fin parce que les yeux du vieux mari s’étaient ouverts, ou parce que ce n’avait été qu’une passion passagère, nous ne pouvons le dire. Nous voyons seulement maître Jacques Disome conserver au palais un rang honorable. C’est lui, dit Mézeray ( Mémoires histor. et critiques , 1. 1, p. 38, éd. d’Amsterdam, 1752), qui eut l’honneur d’apporter le premier les belles-lettres au Barreau. «Il fit, ajoute le même historien, le distique qui est sur la porte de derrière de la maison et jardin de M. de Villeroy, à Charenton :

Consequor ex hoc rure senex quod comicus olim :

Ut nec agri aut urbis me satias capiat.

Jacques Disome avait perdu, le 17 septembre 1511, sa première femme Marie de Rueil, enterrée aux Cordeliers, et il avait, en secondes noces, épousé notre Jeanne Le Coq, fille de Jean Le Coq, conseiller au Parlement, et de Magdeleine Bochard. En 1517, Jacques Disome présida une commission de quatre avocats, chargés par le Parlement de rédiger une consultation contre la réception du Concordat, nouvellement substitué à la Pragmatique Sanction. La consultation fut placardée dans tous les carrefours de Paris, et parut assez violente pour que l’ordre lut aussitôt donné par le Grand Conseil d arrêter maîtres

Jacques Disome, Aligre, Bouchard et de Luthier qui l’avaient rédigée. Avertis à temps, ils échappèrent aux sergents de l’hôtel du Roi. Et l’année suivante, les mêmes avocats, le recteur de l’Université, un des secrétaires et plusieurs docteurs furent ajournés à comparaître en personne, le 11 septembre, en la ville d’Orléans, à l’occasion d’une appellation lancée, toujours au sujet du Concordat, par l’Université. « Et est assçavoyr, écrit le Bourgeois de Paris, que, en la dicte appellation y esloit contenu le Pappe et le

Roy estre comme heretiques . et aussi estoit dicl

le Roy estre mal conseillé . et interroguez à Orléans

par les commissaires ordonnez . et qu’ilz eurent

publiquement playdé leur cause en la grande salle de la cour du Roy, ilz furent eslargis à caution, jusques au lendemain des Roys (1519), pour eulx trouver là partout où seroit le Roy: mays depuys n’en fut parlé. » ( Journal d'un Bourgeois de Paris, p. 69, 70.)

Jacques Disome ne paraît pas avoir vécu bien au delà de ce temps, car au mois de septembre 1521, sa femme, la belle Jeanne Le Coq, est déjà citée comme épouse de maître Pierre Perdrier, sieur de Baubigny, notaire et secrétaire du Roi, dans le Bôle de l'emprunt de la vaisselle d'argent que le Boi entend être fait en sa bonne ville de Paris. «Perdriel, y lit-on, qui a épousé la Disome...... » Elle mourut

en 1546, un an avant le Roi, et fut enterrée aux Célestins. Voici son épitaphe, également recueillie par M. Jérôme Pichon :

« En l’an mil cinq cent quarante-six, après Pasques,

décéda en son hôtel, rue de la Parcheminerie, ditle des Blancs-Manteaux, et gît ici feu demoiselle Jeanne Le Coq, fdle de défunt maître Jean Le Coq, Conseiller en la Cour de Parlement, femme en son vivant de noble maître Pierre Perdrier, Seigneur de Baubigny, Notaire et Secrétaire du Boy, Greffier ès conseils de la ville de Paris, et auparavant femme de feu maître Jacques Disome, vivant Avocat en la Cour de Parlement, Seigneur de Cernay en Beauvaisis, ici enterrée avec ses père et mère, et trépassa le jeudy 23" jour d’avril de l’an 1546. Priez Dieu pour son âme! »

Les armes de Disome étaient d’azur au pal d or chargé de trois tourteaux d’azur1.

Sept mois avant la mort de Louis XII, le comte d’Angoulême, devenu duc de Valois, avait épousé la princesse Claude, objet d une atfection sincère, sinon d’un véritable amour. Est-ce quand il était si nouvellement marié qu’il aurait confié à sa sœur Marguerite, tendre amie de Claude, le secret d une intrigue dès lors bien autrement impardonnable? Et si cette amourette avait été liée à quelque souvenii douloureux, Marguerite se serait-elle plu, du vivant de son frère, à en raviver le souvenir? Je dirai ailleurs l’étrange parti que les romanciers ont tiré de cette aventure de mademoiselle Disome.

1 Je dois la plupart de ces précieux renseignements à la courte et excellente Note sur la 25° nouvelle de VHeptaméron, insérée par M. le baron Pichon, président de la Société des bibliophiles français, dans le volume des Mélanges de cette société de l’année 1866. Cette note a été reproduite dans le t IV p. 271 et suiv., de l’édition de VHeptaméron donnée en 1880

par M. de Montaiglon.

Claude de France n’avait pas encore quinze ans, quand, le 18 mai 1514, elle épousa le duc de Valois, qui en avait dix-neuf. Cette aimable, modeste et sage princesse, à laquelle nous devons le nom sinon la culture de la meilleure de nos prunes, a souvent été nonchalamment confondue avec Jeanne de France, la femme répudiée de Louis XII. Toutes deux étaient boiteuses, bonnes, douces et pieuses; mais Claude était loin d’être dépourvue de beauté: elle avait une physionomie heureuse et prévenante, françois, qui l’aima sincèrement, ne paraît jamais lui avoir donné aucune occasion de se plaindre. Elle l’accompagnait dans toutes ses excursions, dans tous ses changements de résidence, à Amboise, à Chinon, à Blois, Àngoulême, Rambouillet, Saint-Germain, Fontainebleau, Compiègne. Elle le suivait à Moulins, à Lyon, dans ses pèlerinages à la Sainte- Baume; quand il fut obligé de se rendre à Bourges et à Lyon pour y réunir l’armée qu’il voulait conduire en Italie, François ne prit congé d’elle qu’en partant de Gien. Il voulut alors, dit le Bourgeois de Paris, la voir monter en bateau sur la rivière de Loire, pour aller séjourner près de leurs enfants, à Blois1. Mais,

1 . Rappelons ici la fêle que Louise donna au carême-prenant de 1519 à son fils et à sa belle-fille, ne fût-ce que pour faire voir comment elle savait se montrer large et magnifique quand l’occasion s’en pouvait présenter. Elle a donné dans ses Notes un souvenir à cette fête : « Le dimanche 19 février de l’an 1519, mon fils, mes tilles [Claude et Marguerite] et moi, entrasmes dans Congnac, et le jour de mardi-gras je feis un festin grand et magnifique, à l’honneur et louange dudict lieu de Congnac, auquel mon fils sortant de moi avoit eu sa très heureuse naissance. » Et Fleuranges, après avoir parlé

épuisée par sept grossesses consécutives, sa santé depuis quelque temps chancelante donna les plus graves inquiétudes, bien que les médecins assurassent que le danger n’était pas immédiat. Elle mourut le 2 juillet 1524, sans que le Roi put lui fermer les yeux. L’excellent historien Le Ferron nous a dit le caractère de sa maladie. Elle mourut d’une éruption dartreuse ou plutôt de l’ignorance des médecins qui, au lieu d’arrêter le mal, eurent recours aux drogues pharmaceutiques et aux purgations1. Son corps fut embaumé dans un cercueil de plomb et déposé dans la crypte de l’église de Saint-Calais, au château

des fêtes données à la même époque aux envoyés du roi d’Angleterre, ajoute : « Madame la Régente pria le Roy et la Royne de faire ung voyage jusques en Guyenne, et les vouloit mener par le duché d’Angoulmois, et les festoya en une ville qu’elle a, qui se nomme Congnac. Et vous asseure que si le festin des Anglois, jouxtes et tournois avoient esté beaux, encore feust cestui-là le plus beau, et vous jure ma foy qu’il cousta plus de cent mille escus. Toutes ces bonnes chères faictes, le Roy s’en retourna à Amboise et à Blois où estoient ses enfans. »

1. « liane liclieni morbo aut non ita dissimili impetigine fama est occubuisse imperitiâ medici. Qui cum morbum erumpentem curare debuisset, abigere pharmacis adhibitis et. alvo subducturum se receperat... Fuit ea stata quidem forma et liberali, sed summa integritate pudicitiaque. » (Lib. VII, p. 144.) Suit un éloge magnifique de cette excellente princesse. Le poète latin Salmon Macrin, dans une ode sur la jeune Charlotte, seconde fille du Roi, morte en septembre 1524, justifie l’opinion de Le Ferron :

Ergo sævitiæ Tartarei Jovis Matris factum obitu non fuerat satis Elatæ ante diem nuper, et improba Afflictæ medici manu,

Materno nisi sit filia funeri Adjuncta ?...

(Od., lib. II, f° 30 v°.)

de Blois, en attendant que la fin de la guerre déjà commencée permit au Roi de la conduire lui-même à Saint-Denis et de lui rendre les honneurs funèbres.

Marguerite, alors duchesse d’Alençon, a exprimé d’une manière touchante ses regrets de la mort de Claude dans une lettre à l’évêque de Meaux, Guillaume Brissonnet :

« Dieu nous avoit donnée royne de qui se peult dire avoir laissé au royaume les plus beaux dons; c’est bonne renommée des vertus, grâces et bonté dont Dieu l’avoit douée : figure telle que au souhaict d’ung chacun n’eust sceu estre plus belle *, et parfaicte de trois filz et trois filles. Et, pour la fin faire conclusion suivant le cours de sa vie, remettant toutes ordonnances de son testament en la main de son seul très aimé mary, le faict son exécuteur, luy donnant la duché de Bretaigne... En bon sens et parole jusques à la fin, s’en est allée, comme je pense, en joie, laissant à ses amis tristesse telle que j’ay grant paour que la santé de madame s’en diminue de trop; car faisant grans journées pour retourner la veoir et servir, dont elle estoit partie

1 . Pour le visage ; mais elle était aussi courte de taille que sa mère, la reine Anne, comme l’avait remarqué l’ambassadeur de Marguerite d’Autriche, lors de sa première visite, le 14 février 1515 : « Du visagie ressemble fort à la reyne sa mère. Au demeurant, elle est bien petite et d’estrangie corpulence, et est desjà fort grosse. Et la pluspart craignent le dangir à enfanter, et mesmes pour ce que le Roy est puissant, et qu’il y a signe et apparence que l’enfant qu’elle porte sera gros et puissant... Et certes, sa grâce de parler supplist beaucop de la faulte de beaulté. » (Négociai, entre la France et l'Autriche, 1845, t. I, p. 52.)

contre son vouloir, par la scureté que les médecins luy baillèrent qu’elle vivroit encores plus de trois mois, ayant sceu la nouvelle en ce lieu de Herbault1, avec le travail du chemin et l’extrémité de l’ennuy qu’elle porte incréable, est venue à faire du sang, comme en sa granl fiebvre, par tous endroits, en telle quantité et esmoution que s’il duroit ne se pourroit porter... D’aultre part le Roy ne faict moings, que nous laissasmes à Bourges attendant la tin ; mais voiant qu’elle approchoit, feit ung merveilleux dueil, disant à madame : « Si je pensois la rachapter « pour ma vie, je la luy baillerovs de bon cueur. « Et n’eusse jamais pensé que le lyen de mariage... « feust si dur et difficile à rompre. » Et en larmes « nous despartismes, et n’avons eu nouvelles de ce « qu’il en a sceu ; mais je crains fort qu’il le porte « à peine. » (Lettre du 51 août 1524.)

J’ai bien cherché, et je n’ai trouvé aucun témoignage contemporain qui puisse justifier ce qu’on a depuis tant dit des mauvais procédés de Louise de Savoie à son égard2, de la froideur glaciale de son mari et de