Du Bellay, Mémoires , liv. II, éd. Petitot, p. 58t

Il y a dans ce passage pour le moins de grandes inexactitudes : même en supposant que le Roi eût été le moins respectueux des fds, eût-il nommé des commissaires pour décider qui lui en imposait de sa mère ou de Jacques de Beaune? et le chancelier de France, par l’effet de sa jalousie contre Semblançay, eût-il tranché cette espèce de nœud gordien en nommant aussitôt des juges pour faire le procès au créancier de Louise de Savoie? La vérité, c est que Semblançay, longtemps après le jour où cette scène est placée, resta dans les mêmes rapports de confiance avec le Roi, qu’il conserva près de deux ans l’office de général ou intendant des revenus de Louise de Savoie, et que ces deux années passèrent avant que le Roi et la Régente l’obligeassent à rendre compte de sa longue gestion de leurs finances. Après les dernières lignes de Du Bellay qu’on vient de lire, il est singulier de ne plus trouver chez cet histonen un seul mot de Semblançay ni de ses deux procès, qui eurent pourtant un retentissement comparable à celui du procès de Fouquet sous Louis XIV. S il en eût parlé, les rapports d’affection qu’il pouvait avoir en 1560 avec les enfants et les parents de l’ancien général lui auraient sans doute fait dire avec Brantôme : « Aucuns ont dict que le roi fit mourir un peu trop légèrement M.-de Sainct-Blançay : car, encor qu’il eust faict faute, il lui devoit pardonner pour son honnorable vieillesse, ses longs services faicts à quatre roys, et surtout pour le beau nom duquel il l’honnoroit, car il l’appeloit tousjours son père1.