Célébré a Moulins en

2. Jeanne de Brosse, mariée 4 René de Laval, baron de Bressuire.

c’estoit par la menée de ladite duchesse ; — que le crédit que ladite dame avoit 4 l’endroit du feu roy, que Dieu absolve, est si connu que personne n’en peut douter ; — que ledit roy s’est plusieurs fois coléré contre ledict duc, et qu’entre autres estant a la Baume en Dauphiné il le vit user de menaces, parlant a M. le Cardinal de Lorraine, qui le lendemain luy dit et audit duc qu'il faloit quwil regardast de contenter sa femme; — que depuis le Roy continua, en sorte que ledit duc une fois a son lever luy présentant les chausses, il luy refusa et luy fit défendre sa chambre, et quwil se retira en une maison qu'il avoit en Berry, ot feu d’Escars, Dampierre, Monstreuil et autres gentilshommes de Ja maison dudit seigneur le furent trouver, et puis se retirérent a Moulins*; — que le bruit a esté tout commun que Longueval manioit toutes les affaires de la duchesse, et que le duc s’est souvent plaint qu'il luy faisoit faire plusieurs choses a son désavantage ; — que les honneurs qu’en a eu ledit Longueval sont assez connus, et venoient de la faveur de ladite dame; — que ledit duc s’est souvent plaint que ladite dame recevoit les gages de son estat de gouverneur de Bretagne, et luy n’en jouissoit de rien; — qu'il se doutoit le plus des contracts qu’on faisoit pour la dame d’Avaugour; — que le duc s’est plusieurs fois plaint a luy mesme 4 Villeneuve prez Nice, lors de l’entreveue du Pape et du feu Roy, et depuis 4 Lyon et a Moulins, enyiron Je temps du combat entre Sarzay et

4, Maison et résidence assez ordinaire du Roi. Ce qui prouve que le duc ni ses amis n’étaient en disgrace.

Il. 04

Veniers, et en plusieurs autres lieux depuis la mort de M. le Dauphin (4545), qu’il estoit contraint faire plusieurs actes et contracts au désavantage de luy et de sa maison, selon le vouloir de ladite duchesse, dudit de Longueval et autres leurs ministres. Sur quoy ledit seigneur (roi Henri II) luy avoit tousjours dit et commandé temporiser et leur complaire en ce quwils voudroient, et qu’autrement il se ruineroit luy et ses amis, et qu'il auroit meilleur moyen de faire service audit seigneur que lors estant dauphin; — qu’il luy avoit souvent dit que ce qu'il faisoit au désavantage de sa maison estoit par force et crainte, et n’entendoit qu’il eust lieu, et V’avoit prié s’en souvenir, etc. »

Il faudrait avoir sous les yeux le prétendu procés ou plutét lenquéte faite a l'occasion des contrats passés en faveur de Charlotte de Pisseleu, comtesse de Vertus, pour voir bien clair dans tout ce fatras de Le Laboureur. A juger par ce qu’on nous en donne, il s’agissait de l’opposition que le duc d’Etampes faisait a l’exécution des contrats passés par sa femme en faveur de sa sceur Charlotte. Mais il ne fit jamais d’information sur la conduite de sa femme; il était ridicule del’avoir supposé, car il devait savoir mieux que personne ce quien était: quel bénéfice aurait-il tiré de cette information? On ne voit rien de pareil dans tout ce que rapporte Le Laboureur. Il est seulement permis de penser que le roi Francois prévoyait, si le duc ne laissait pas d’enfants, que sa riche succession passerait 4 la maison de Luxembourg, dépendante de I’Empire, et la politique lui

LA DUCHESSE D'BTAMPES, 525 faisait prendre intérdt aux dispositions qui auraient conservé 4 la France une partie de cette succession. Elle fut en effet, aprés la mort de Jean de Brosse, recueillie par son neveu, Francois de Luxembourg, vicomte de Martigue, et plus tard par Marie, femme de Philippe-Emmanuel, duc de Mercoour. Quant au duché d'Etampes, il fit retour & la couronne a la mort d’Anne de Pisseleu, arrivée aprés l'année 1575, mais sans qu’on en ait pu jusqu’’ présent découvrir Ja date précise.

L’aventure de jeunesse dont nous avons parlé au chapitre Ill, devenue, grace surtout 4 M. Cruche, le sujet des conversations de la ville et méme de la cour, recut avec le temps des embellissements de plus d’un genre. On ne s’en tint pas au récit qu’en avait donné la reine de Navarre dans sa 25° nouvelle : voici ce quil était devenu en 1603 sous la plume du sieur Guyon, sieur de la Nauche, médecin d’Uzerche en Limousin, et auteur des Diverses lecons, suivans celles de Pierre Messie et d’ Antoine Duverdier'*; c’est au tome II, chap. 16, p. 110.

« Le grand roy Francois I* de ce nom s’estoit adonné a ce vice de paillardise ; ce roy rechercha la femme d’un advocat de Paris que je ne veux nommer, car il a laissé des enfans pourveus de grands estats et qui sont gens de bonne renommée. Auquel jamais ceste dame ne voulut oncques complaire, ains au contraire le renyoyoit avec beaucoup de rudes paroles, dont le Roy estoit contristé. Ce que con-

1. Lyon, 1604, 1 vol., 1610 et 1625, 3 vol. in-8 (le titre et la date ont été donnés inexactement a la p. 10 du tome I),

MALADIE ET MORT DE FRANCOIS Ie. 525

gnoissans aucuns courtisans et maquereaux royaux, dirent au Roy qu'il la pouvoit prendre d’authorité et par la puissance de sa royauté. Et de fait, lun d’eux l’alla dire 4 ceste dame, laquelle le dit 4 son mary. L’adyocat voyoit bien qu’il falloit que luy et sa femme vuidassent le royaume, encor auroyent-ils beaucoup a faire 4 se sauver, s’ils ne luy obéissoyent. Enfin le mary dispense sa femme de s’accommoder a la volonté du Roy. Et afin de n’empescher rien en cest affaire, il fit semblant d’avoir affaire aux champs pour huict ou dix jours. Cependant, il se tenoit caché dans la ville de Paris, fréquentant les bourdeaux, cerchant la maladie pour la donner 4 sa femme, afin que le Roy la prinst d’elle, et trouva incontinent ce qu’il cerchoit et en infecta sa femme, et elle puis aprés le Roy; lequella donna 4 plusieurs autres femmes qu’il entretenoit, et n’en peut jamais bien guérir. Car tout le reste de sa vie il fut mal sain, chagrin, fascheux, inaccessible. »

Le bon médecin d’Uzerche aurait bien pu se contenter de nous apprendre cette belle aventure, sans nous réyéler encore le mauvyais cas des autres dames « que le Roi entretenoit ». Mais, & parler sérieusement, il est inutile de faire remarquer l’absurde invraisemblance d’un pareil récit. Nous le trouverions dans un écrit contemporain, comme la Chronique de Francois I°* ou le Journal d'un bourgeois de Paris, que nous aurions grand’peine 4 le croire; et Brantome n’en ayant pas dit un mot, nous en concluons que de son temps personne n’en ayait encore rien soupconné, car autrement il se fit certes donné la

joie d’en enrichir sa galerie de contes graveleux. lla fallu donc attendre les premiéres années du dix-septiéme siécle pour savoir qu'il y avait une fois un avocat, mari d’une femme irréprochable, lequel, pour venger l’affront que le roi de France lui infligeait, serait allé prendre une maladie assez fréquemment mortelle, pour la donner a sa chaste épouse, et par cet intermédiaire la communiquer au Roi. En quelle année cet héroisme d’un nouveau genre s’était-il accompli? On ne le disait pas encore. On se taisait également sur le nom de ces deux héros de l'amour conjugal, sous prétexte que leurs enfants étaient pourvus de grands états et de bonne renommée. Ces enfants avaient apparemment gardé soigneusement un tel secret de famille; mais ils n’avaient pu en faire un mystére au sieur Guyon; et comme rien ne pése tant qu’un secret, c’est Guyon qui nous devait apprendre combien il en avait couté au grand roi Francois I* d’avoir été quatre-vingts ans auparavant Vamant tyrannique de cette digne avocate.

Le premier élément de cette fable saugrenue est facile & reconnaitre : Frangois avait, dans sa jeunesse, réellement aimé la femme d’un avocat. Marguerite sa sceur nous l’ayait appris*, et c’est encore Marguerite qui, dans une autre nouvelle, avait parlé d'un courtisan conseillant & son maitre d’user de violence i Végard d’une sage et belle fille. En rapprochant ces deux indices, Guyon en ayait tiré le parti suivant :