Loc. cit., p. 170-174. Du Radier insére en cet endroit la

Resterait maintenant 4 examiner l’opinion de Bayle ; mais au lieu de faire usage de l'esprit critique qui lui a permis. de réduire 4 néant tant d’assertions historiques ct littéraires, Bayle a trouvé plus simple et plus piquant d’accepter sans contrdle et de répéter tout ce qu’on avait ramassé de honteusement impur sur le compte de Francois I'", sans essayer d’en contester l’exactitude et méme la vraisemblance. Comme il n’a rien ajouté & la fable de la belle Ferronniére, et qu'il n’a pas puisé d d’autres sources que Guyon et Mézeray, nous n’avons 4 nous arréter 4 rien de ce qu'il a répété avec tant de complaisance’*.

Pour ne rien laisser 4 désirer sur la légende de cette belle Ferronniére, je vais transcrire la notice qu'une dame d’un esprit distingué, la comtesse de Bradi, lui a consacrée dans l’Encyclopédie des gens du monde, notice que s’est empressée de recueillir, en 1858, la Nouvelle Biographie générale *.

«La belle Ferronniére, maitresse de Francois I",

25° nouvelle, et avec la pruderie si respectable d’un moraliste de la fin du dix-huitliéme siécle, il ajoute : « Ceux qui connoissent les moeurs de ce temps ne trouveront rien ici que de trés conforme aux zdées qu’on avoit alors. » En effet, la mésayenture d’un vieux mari ne devyait—elle pas sembler incroyable aux contemporains de Diderot et de Richelieu?

1. Il faut rendre 4 Varillas cette justice que dans son histoire romanesque de Frangois I* il a dédaigné d’admettre la fable de la Belle Ferronniére et d’attribuer la mort de la reine Claude aux suites de l'incontinence de son mari. Cette réserve est d’autant plus digne d’éloge qu’elle est inattendue.

2. Il faut remarquer que article de la Nouvelle Biographie générale embellit singuliérement son modéle. Ainsi presque tout ce qui est souligné dans la citation qu’on va lire appartient

morte vers 1540. Suivant UVopinion générale, elle était née en Castille et avait passé en France, mélée @ la troupe de vagabonds et de saltimbanques qui suivirent Francois I" & son retour de captivité. Le Roi se trouvait 4 Compiégne en 1538, lorsque le bruit se répandit qu'il était dangereusement frappé d'une maladie honteuse dans son origine, dégottante dans ses symptomes, et contre laquelle on n’ayait encore trouvé aucun reméde efficace. On racontait que le Roi avait séduit une femme désignée seulement par le nom de la belle Ferronniére; que le mari, appelé Jean Ferron, vieux et austere bourgeois, logé a Paris dans la rue Barbette, en face de cet hdtel Notre- Dame d’ou étaient sortis jadis les assassins de Louis d’Orléans, avait concu dans les transports de sa jalousie, etc. Francois I" ne parvint jamais, dit-on, a se guérir, et il mourut de ce mal redoutable aprés huit ans de souffrances. » Et en note : « Guyon, qui affirme avoir vu la belle Ferronniére, se refuse a donner des détails sur sa famille.... Elle mourut jeune, et fut, ajoute-t-cl, ensevelie dans le couyent de Saint-Maur, sa paroisse. » Ainsi broder sur le texte de Guyon, c’est en vérité dorer Vor !

Et maintenant que j’en ai fini avec la belle Ferronniére, je trouve devant moi Brantdme, et il va nous dire que, dans sa jeunesse, Francois I°", ayant fait ’expérience du danger de courtiser des femmes

ao

a la Nouvelle Biographie et ne se trouve pas dans I’ Encyclopédie. Nous ne savons si c’est l’auteur qui a cru devoir ajouter ces or= nements 4 son ceuvre en la rééditant, ou si l’on enest obligé 4 un autre rédacteur,

et filles de bas étage, s’en était gardé plus tard, et dans cette intention avait institué sa cour de grandes, belles et nobles dames, qui l’avaient mis 4 l’abri du danger auquel al sétait auparavant exposé. Il nous dira méme que la reine Claude était morte victime de la maladie honteuse que le Roi avait rapportée de son premier commerce avec les femmes de la ville. Examinons la valeur de ces allégations.

Brantéme, dont Vhistoire a tant 4 se plaindre et tant 4 se louer, n’a jamais été moins soucieux de la vérité que dans toutes les lignes qu’il a consacrées a la fille du roi Louis XII. Ainsi, dans son article de Francois I*, en rappelant que Charles-Quint dans le traité de Madrid avait demandé pour otages ou douze des plus éprouvés capitaines de France ou les deux enfants du Roi: « Madame la Régente, dit-il, ayma mieux livrer ses deux enfans » que tous ces grands seigneurs et capitaines; « ce que plusieurs méres ou grands’méres n’eussent pas volontiers faict’, et fas-

4. On peut juger de la grandeur du sacrifice que Louise de Savoie faisait alors 4 l’intérét de la France en se reportant aux paroles de ’ambassadeur de Florence, Baldassaro Caducci, dans le temps des conférences de Cambrai : « Quanto alla pace, mostro certamente Sua Maesta esser d’un perfetto giudizio, molto pitt che 1’é di donna, e d’un discorso mirabile.... mostrandoci che il desiderio di recuperare gl’ infanti suoi costringeva la Maesta del Re e lei a non mancare in cosa alcuna per Ja qual potessono pervenire a tanto desiderato fine; dolendosi sravemente della crudelté quale é usata per Cesare verso questi poverini, avendoli privati di tutti i servitori, lasciatoli soli, come se fossono villani... che mai fu vista simil crudelta. » (Lettre du 5 juin 1529.) Et le méme ambassadeur exprimant son regret de ne pas voir dans le traité de Cambrai une clause favorable aux Ktats d’Italie: « Credo che se non fosse tanto desiderio di Madama del recuperare questi figliuoli suoi,

cha fort cette bonne et saincte princesse la reyne Claude, leur mére; mais elle n’avoit pas trop grand crédit. » Or le traité de Madrid ne fut consenti et signé qu’au mois de février 1526, deux ans aprés la mort de Claude’.

Ce qu’il a conté, vers 1600, dans son vilain livre des Dames, est bien autrement grave. Anne de Bretagne, dit-il, s’était constamment opposée au mariage de sa fille Claude avec le duc de Valois. « Si elle cust vescu, ajoute-t-il, le roy Francois ne l’eust jamais espousée. Car elle prévoyoit bien le mauvais traitlement qu’elle en debyoit recepvoir, d’autant que le roy son mary lui donna la maladie qui luy advanca ses jours. »

Le manuscrit des Dames n’a pas été conservé; on n’en a imprimé le texte que sur une copie vers la moitié du dix-septiéme siécle. Il faudrait pouvoir lire cette phrase dans l’original pour étre bien stir qu’elle soit de Brantéme; car dix lignes plus bas, il ajoute : « Ceste vertueuse et sage reyne Claude produisit une trés belle et généreuse lignée au roy son mary.

ow

non saria il Re disceso a tal partito. Ma gli é bisognato contentare e soddisfare alle lagrime di lei, » (Négociations de la France avec la Toscane, t. II, lettre du 25 aowt 1529.)

1. Sébastien Moreau, dont la touchante relation de la délivrance du Roi a été insérée dans le recueil des Archives curicuses de Uhistoire de France, t. Il, p. 327, raconte ainsi la séparation du Roi et de ses fils : « Le bon seigneur quant il eut aperceu ses enfans, ayant pitié d’eulx, ne leur sceut dire autre chose sinon quwils se gardassent d’avoir mal et quils feissent bonne chére, et que bientost il les manderoit quérir. En ce faisant, les larmes luy tombérent des yeux. Ce fait, leur feist le signe de la croix en leur donnant la bénédiction de pére. »

Elle en fut fort aymée et bien traittée, et fort reerettée aprez sa mort*. » N’est-il pas permis de conjecturer que la premiére de ces deux phrases n’est pas de la main qui l’a démentie aussitét'd’une facon si compléte? Cette contradiction a dérouté ceux-la méme qui ont fait un roman de Vhistoire de Francois I. « Le régne entier de Claude, dit Dreux Du Radier, n’eut rien que de fort triste. A peine Louis XII fut-il expiré qu’elle se vit exposée a Vindifférence de son époux et a !humeur impérieuse de la duchesse d’Angouléme, sa belie-mére, qui fut nommée régente dés l’an 1545. L’autorité étoit entre les mains de la duchesse et entre celles des maitresses du Roi et de ses favoris. Elle fut méme la victime des plaisirs déréglés du Roi qui, en abregeant ses jours, abrégea ceux de la Reine.... Je ne sais pas trop par quelle sorte de raisonnement Brantoéme, quinous dit tout cela fort criment, ajoute a la suite qu’elle fut fort aimée du Roi et bien traitée, si a l’égard du traitement il entend autre chose que Vhommage extérieur que Frangois I*, le plus judicieux des hommes, ne pouvoit refuser aux bonnes qualités de son épouse. »

Brantéme est donc le premier qui, vers l'année 1600, a voulu nous dire, en dépit de ce que nous avaient appris Arnoul Le Ferron et Marguerite d’Angouléme’*, le genre de maladie qui avait conduit au tombeau non seulement en 1524 la reine Claude,