Cf. supra, pp. 242, sq

2 CT SUPrA ND I245,

temps pour cela et nous devinons, qu’elle eut surtout pour but de rendre plus vraisemblable l’histoire de ses reliques. En effet, la modification, qu'il introduit par ailleurs dans la tradition du pèlerinage ne vise qu’à la rapprocher un peu plus de l’histoire. Ce n’est pas une fantaisie de l’auteur, s’il raconte que les reliques acquises par Charlemagne à Jérusalem lui ont été données non pas, comme le disait la Descriptio, par l’empereur grec, mais par le patriarche de Jérusalem. Cest, sans doute, afin que la piété de Charles soit récompensée! par une personne autorisée, mais c’est surtout pour se conformer à la tradition historique, d’après laquelle les reliques reçues par lui de Jérusalem lui avaient été envoyées par le patriarche 2.

Rien dans cette histoire des reliques de Saint-Denis, que nous raconte le Voyage en Orient, ne nous paraît inventé par l’auteur. Tout, au contraire, trahit le même souci de la vraisemblance, qui caractérise le développement de la légende du Voyage en Orient au service des intérêts spéciaux, qu’elle eut toujours pour objet de défendre. Cette version nouvelle n’est, par rapport à la Descriptio, qu'une forme plus récente de l’histoire imaginée par l’abbaye de Saint-Denis en faveur de ses reliques. On peut considérer, qu’au moins dansses traits essentiels, elle était celle, qui avait cours à Saint- Denis même, au moment où fut écrit notre poème.

MCE UP 207

DAC SUD perd”

3. Ce qui nous atteste encore la différence de date, que nous établissons entre les deux textes, c’est la présence, dans l'inventaire donné par le poème, d’un nombre beaucoup plus considérable de reliques « invraisemblables ». Déjà M. de Mély en avait relevé quelques-unes dans la Descriptio (cf. supra, p.221) et c'était une raison pour lui de le considérer comme écrit après la Croisade. La liste des reliques dans le Voyage en Orient, contrairement à ce qu’en pensait M. Rauschen (cf. Die Legende Karls des Grossen, p. 144), ne diffère pas essentiellement de ce qu’elle était dans la Descriptio. Ici comme là la première place appartient aux reliques de Saint- Denis et en particulier au clou et à la couronne. Tout au plus pourrait-on remarquer, que le bois de la Croix, revendiqué par la Descriptio comme appartenant à Saint- Denis, n’est pas mentionné -par le poème. Mais on sait, que cette relique n’a pas toujours été réclamée par l’abbaye. Nous savons, comment pouvaient s'expliquer les prétentions, que la Descriplio s'était chargée de faire valoir à ce sujet. Si, au moment où fut écrit le Woyage, Saint-Denis y avait renoncé, c’est peut-être que trop d’églises, Orléans, Sarlat et d'autres encore avaient réussi à faire admettre leur

Courer. — Voyage de Charlemagne en Orient. 18

Ce qu’on peut supposer, d’après le Voyage en Orient, c'est qu'à cette date les modifications, introduites dans la légende par les clercs de l’abbaye, n'avaient pas encore entraîné la simplification, que nous avons constatée et l’élimination d’un de ses éléments consti- ” tutifs . Quoique l'adoption de Jérusalem comme lieu d'acquisition des reliques rendit inutile le Voyage à Constantinople, on respectait encore la donnée primitive, invoquée du reste, sans doute, par des églises voisines, qui faisait suivre le pèlerinage d’un séjour dans la capitale grecque. Les reliques proviennent toujours du Voyage en Orient. C’est peut-être même cette forme toute particulière de la légende, qui a donné à l’auteur du poème l’idée de faire ce qu’il a fait du Voyage à Constantinople. Comme celui-ci était désormais sans objet

possession de reliques analogues. Par ailleurs, la liste du poème concorde assez bien avec celle de la légende latine. Il cite, lui aussi, le Suaire de Compiègne et la chemise de la Vierge, que se flattait alors de posséder l’église voisine de Chartres. Il se borne, du reste, à les mentionner, sans préciser une attribution que rendait sans doute inutile la popularité de ces reliques. Il n’omet que les langes de l'Enfant Jésus, que la Descriptio laissait à Aix; on peut supposer, que la vieille basilique carolingienne et ses reliques étaient en effet très étrangères au public auquel s'adressait le poème. S’il mentionne une autre relique revendiquée par Aix, le bras de saint Siméon, c’est que probablement, dès cette époque, l’église Notre-Dame de Paris se flattait également de posséder un autre bras du même saint (cf. Lebeuf, Histoire de la banlieue ecclésiastique de Paris, p. 254). La seule différence importante entre les deux listes consiste dans le plus grand nombre de reliques « invraisemblables » énumérées par le Voyage en Orient. Nous y voyons figurer le calice, le couteau, « l’escuele » ayant servi à la Cène, des parties de la barbe et des cheveux de saint Pierre, la tête de saint Lazare, du sang de saint Étienne et enfin du lait de la Vierge. Toutes ces reliques rentrent dans la catégorie de celles qui ne furent connues en Occident qu'après la Croisade : le témoignage du Voyage en Orient nous prouve, combien le nombre de ces reliques s'était accru depuis la Descriptio, et que les clercs avaient réussi à les imposer à la piété populaire. La comparaison de ces deux listes de reliques prouve donc le contraire de ce que croyait M. Rauschen. Omettant les divergences, il expliquait les ressemblances non par limitation d’un de ces textes par l’autre, mais en supposant que tous deux avaient été écrits à Saint- Denis, et à peu près à la même époque (cf. Die Legende Karls des Grossen, p. 100 et Neue Untersuchungen, etc., p. 272). Des deux choses la première seule est vraie, et les variantes constatées entre les deux textes nous obligent à considérer le Voyage comme écrit à une date très postérieure à la Descriptio. Sur l'élément de datation que peut fournir la mention dans un texte de reliques « invraisemblables », cf. supra, p. 35 et de Mély, Fxuviae sacrae Constantinopolitanae, p. 184.

défini, et que les reliques étaient acquises à Jérusalem, il a pu être tenté d'employer à sa façon le séjour à Constantinople, dont il n’a pas voulu dispenser Charlemagne. En tout cas, on peut affirmer que c'est par lintermédiaire de l’histoire des reliques de Saint-Denis, qu'il a connu la légende créée par Benoît de Saint-André, et que c’est cette légende cléricale, qui lui a fourni l'élément traditionnel et le cadre tout entier du poème. Son récit du Pèlerinage suppose la connaissance assez exacte des prétentions contemporaines de Saint-Denis touchant ses reliques de la Passion, et la composition

du poème ne s'explique que par l'influence directe de la légende du Voyage en Orient.

Ces constatations nous obligent dès à présent, à considérer et à comprendre le poème tout autrement qu’on ne lavait fait. Il faut tout d’abord renoncer à l’hypothèse, qui le concevait comme formé de la juxtaposition de deux récits antérieurs . Il est la mise en œuvre et l'expression d’une seule et même tradition. L’incohérence essentielle relevée dans sa composition est celle même qui caractérise cette tradition dès l’origine. Quant aux disparates et aux contrastes signalés dans le caractère des personnages, nous verrons ailleurs quel en est le vrai sens.

1. Ce n’est évidemment pas ainsi, qu’on doit expliquer les difficultés que présente encore le texte. La plupart d’entre elles ont certainement pour cause la mauvaise tradition de ce texte. Non seulement le caractère très spécial du poème en a beaucoup restreint la diffusion, mais il l’a surtout exposé, de la part des copistes, à des remaniements et à des altérations qui lui ont été très dommageables. On a tendu à faire de lui une chanson de geste comme les autres et, sans tenir compte de ce qui faisait son originalité, on l’a, en quelque sorte « banalisé » par l’addition de traits ou de détails empruntés aux poèmes épiques. Bien avant la transposition consciente et méthodique, que lui a fait subir l’auteur du Galien primitif, le texte avait eu à souffrir de l'ignorance et de l’inintelligence des copistes. C’est ce qui explique en partie la conclusion à laquelle est arrivé Koschwitz, que l’état actuel des textes ne nous permet de remonter qu’à un manuscrit perdu, déjà profondément altéré. Les difficultés, que soulève encore la constitution du texte du Voyage en Orient ont pour origine non la conception mais surtout la mauvaise tradition du poème.

Mais surtout, il paraît dès à présent impossible, de continuer à voir une chanson de geste comme les autres dans ce poème, qui a pour fond premier une légende exclusivement cléricale et qui au moins jusqu'alors, n'était pas sortie des cloîtres, où elle avait pris naissance et où elle s’était développée. I1ne semble pas non plus, que l’on puisse considérer son auteur comme un trouvère ordinaire. Non seulement ce poète connaissait la légende du Voyage en Orient et la forme spéciale, que lui avaient imposée les clercs de Saint-Denis, mais il était certainement au courant de l’histoire et des choses de l'abbaye. Pareilles connaissances sont assurément surprenantes, si lon songe, que la plupart de nos trouvères étaient fort ignorants et qu’en particulier, en ce qui concerne l’Église et la religion, ils n’en savaient pas plus que la piété populaire.

Qu'on ne cherche pas l'explication de cette érudition peu commune dans l’occasion qui inspira ce poème et dans le désir qu'eut l’auteur de le faire réciter à la foire de l’Endit. On pourrait être tenté de croire, que c'était une nécessité pour un poète, qui voulait d’une façon quelconque rappeler l’origine de cette fête, de se conformer à l’histoire des reliques de la Passion, telle que Pabbaye de Saint-Denis tendait à l’établir. Il semble, que le public, qui devait le jour de la fête avoir entendu raconter, dans un panégyrique quelconque, comment les reliques, que l’on vénérait, étaient venues d'Orient, ne pouvait accepter, qu’un poète vint, peu après, dans une récitation de la foire, leur imaginer une autre histoire. Cependant, il faut reconnaitre, que ce public ne savait sans doute qu’en gros l’origine du Clou et de la Couronne, car il a parfois toléré, que ses trouvères prissent avec cette histoire les plus étranges libertés.

Le Voyage en Orient n’est pas, en effet, le seul poème qu'avait fait naître la foire de l’Endit. On a supposé, avec raison, que le grand succès de cette fête populaire avait déterminé une production poétique assez considérable ‘. Le grand concours de peuple, qui s’y pressait, encouragea les trouvères à inventer pour l’amuser de nouvelles chansons et, plus souvent encore, à en remanier d'anciennes qu'ils