Cf. Gaston Paris, Romania, IX, p

remettaient au goût du jour. Dans ces récits on faisait allusion à l'objet même de la fête, on rappelait l’histoire des reliques de la Passion; parfois même, l’on chercha à établir un lien entre cette histoire et les événements racontés, ce qui n’alla pas sans dommage pour la première. La plupart de ces poèmes, il est vrai, ont péri, mails nous avons au moins deux témoins des variantes singulières, apportées par les trouvères à l’histoire des reliques de Saint-Denis.

Nous savons, en effet, que l’un d’eux les faisait venir d’Angorie *, Mais l'histoire la plus curieuse est celle, qu’imagina le poème de Fierabras, remaniement du xum° siècle, d’un original perdu. Que cette chanson ait été composée à l’occasion de l’Endit, c’est ce qui ressort avec évidence des allusions faites par l’auteur à la foire qui l’accompagnait et aux conditions dans lesquelles elle se tenait ? Cependant, on peut l’afhrmer, à aucune époque l’abbaye n’a raconté, comme celle-ci le fait, l’origine de ses reliques. L'auteur ne reproduit qu'en un point la tradition de Saint-Denis. Il rapporte, que le clou et la couronne ont été donnés à l’abbaye, en même temps que le Suaire à Compiègne et qu’à d’autres églises les reliques dont elles s'honorent. Il y aurait eu une « dessevrée », comme l’admettaient la Descriptio et le Voyage en Orient. Mais les reliques de la Passion ne proviennent plus de Jérusalem ni de Constantinople. Elles étaient, d’après le Fierabras, gardées à Rome par « l’apostole » quand Fierabras, ayant pris la ville, s’en empara et les emporta en Espagne. C’est là que Charlemagne est allé les reprendre, et leur

. Il racontait en effet que les saints clous, le suaire et la couronne avaient été tés d’ Angorie par Renaut de Montauban. Cf. Romania, IX, p. 35.

2. À deux reprises notamment (Éd. Krœber et Servois, v. 15 et sq. et v. 6205- 6206) l’auteur tient à rappeler que, lors de son institution, la foire de l’Endit avait été déclarée franche de tout cens et de tout impôt. Les transactions devaient s’y faire librement. Ii n’en est plus de même de son temps. Le poëte en accuse la perversité du siècle en ri et la « convoitise » de gens qu’il ne désigne pas, mais qui pourraient bien être les clercs de l’abbaye. On sait, en effet, que, de bonne heure, le pouvoir royal abandonna à Saint-Denis les revenus de la foire. Il serait piquant de retrouver dans le poème de Fierabras, récité à la porte de l’abbaye, non seulement l’histoire la plus fantaisiste de ses reliques, mais encore un esprit d’hostilité à l'égard de ses entreprises.

conquête n’est qu'un épisode de la guerre d’Espagne, au cycle de laquelle le poème s'efforce nettement de se rattacher.

Voilà ce qu’imaginaient la poésie populaire et les trouvères, quand ils voulaient, le jour même de l’Endit, raconter l’histoire des reliques de Saint-Denis. Qu'on compare à ces fantaisies l’idée de bâtir tout un poème sur la légende, sinon créée, du moins adoptée par l’abbaye elle-même, et l’on sera bien obligé d'admettre, que le Voyage en Orient est peut-être un poème d’un genre différent. Il semble, en tout cas, que les connaissances qu’il suppose et leur nature particulière trahissent chez l’auteur une personnalité très distincte de celle des trouvères ordinaires.

Si, en un sens, le Voyage de Charlemagne en Orient n’est qu’un remaniement de la légende cléricale créée par Benoît de Saint-André, ce qui le distingue essentiellement de tous les récits antérieurs, inspirés de cette légende, c’est qu’il est le seul à être écrit en langue vulgaire, le seul aussi qui ne s’adresse pas à un public de clercs et de lettrés, et qui ait été composé pour être récité devant un auditoire populaire.

Cette destination se marquait déjà dans la façon, dont l’histoire des reliques de Saint-Denis s’y trouvait racontée. Si les divergences, constatées entre cette versionetle récit de la Descriptio, s'expliquent, comme nous l’avons vu, par une diflérence d’âge et par un développement subi par la légende entre la composition de l’une et celle de l’autre, on peut aussi considérer, que, par rapport à la donnée de la légende latine, le poème nous présente une forme de la tradition, simplifiée peut-être, et en tout cas adaptée aux croyances et à l’esprit populaires.

Toutes les variantes que nous y relevons nous ont paru correspondre à des modifications, subies par la légende elle-même; ce seraient donc les clercs de Saint-Denis, qui auraient eu le mérite de cette adaptation. Mais, il se peut aussi que ces différentes versions aient coexisté, lorsqu’a été écrit le Voyage en Orient, et ce serait l’auteur, qui aurait choisi celle que son auditoire pouvait le plus aisément admettre. En tout cas, telle qu’il nous la raconte, l’histoire des reliques de Saint-Denis, nous apparaît dépouillée de tous ses traits d’origine savante, et débarrassée aussi de ceux, qui primitivement n’avaient pour objet que de désarmer les hostilités et les contradictions des clercs, qu'il s'agissait de convaincre.

Les reliques viennent de Jérusalem, sont apportées par Charlemagne lui-même ét données par lui directement à l’abbaye. Il ne s’agit plus, comme dans la Descriptio, de combattre les prétentions d’églises rivales, mais de rappeler à un auditoire populaire ce que le clergé avait réussi à lui faire croire. S’il n’est pas fait mention des reliques d’Aixla-Chapelle, c’est que la chose était inutile : la vieille basilique carolingienne, située en pays étranger, n’attirait sans doute plus guère la dévotion du peuple de France. Par contre, toutes les reliques d’églises françaises, même plus ou moins suspectes, mais qui ont acquis une certaine popularité se trouvent énumérées. Le poète n’a pas besoin de rappeler l’église ou le cloître qui les conservent. À son retour d'Orient, Charlemagne dépose sur l’autel de l’église de Saint- Denis le clou et la couronne

Et les altres reliques depart par son regnet (v. 867).

Le public saura bien que le Suaire est allé à Compiègne, le bois de la Croix à Orléans, la chemise de la Vierge à Chartres, et chacune des autres reliques à l’église, où il sait qu’on va les vénérer. Le poète ne cherche pas non plus à établir un classement entre elles ni à attribuer à certaines plus de valeur qu'à d’autres. Il les met toutes, et celles mêmes de Saint-Denis, sur un même plan : elles ont la même provenance, la même authenticité ; elles ont été distribuées par Charlemagne, à la même date, et dans la même circonstance. Les discussions, que trahissent des récits comme la Descriptio où comme le texte de la Saga, seraient ici sans raison d’être : la dévotion populaire accorde à toutes ces reliques la même valeur et la même efficacité. L'histoire, que nous raconte le Voyage en Orient, est, avant tout, une forme populaire de la légende des reliques de Saint- Denis.

On invoquait jadis, comme un des signes du caractère populaire de notre poème, la fantaisie, avec laquelle l’auteur traitait la géographie aussi bien que l’histoire, et l'ignorance grossière, où semblait

être ce trouvère du chemin, qu'il fallait suivre pour aller en Orient, comme de la situation réelle de Constantinople et de Jérusalem.

Ce n’est cependant pas une caractéristique suffisante ni du poème lui-même ni de la personnalité de son auteur. L’ignorance, au moyen âge, n'a pas été le privilège du peuple. La Chronique de Benoît de Saint-André nous atteste, qu’un ouvrage écrit par un clerc et pour d’autres clercs, pouvait, en géographie comme en histoire, contenir les plus grosses erreurs et les pires absurdités. Au surplus, il semble bien, que l'opinion se soit depuis sensiblement modifiée, en ce qui concerne les prétendues ignorances de l’auteur du Voyage en Orient. On admet notamment, qu’il a dû tracer un itinéraire exact et vraisemblable de Paris à Jérusalem, et tous les efforts de la critique tendent à le retrouver sous les altérations évidentes de l’unique manuscrit. On pouvait, en effet, à priori supposer, que l’état actuel du texte était, en partie au moins, imputable sinon directement au scribe de ce manuscrit, du moins à un copiste antérieur, qui, par ignorance, aurait renversé l’ordre et supprimé certaines étapes de l’itinéraire primitif. En fait, toutes les versions étrangères ou remaniées du Voyage en Orient présentent dés variantes, qui nous apparaissent comme des tentatives pour rendre vraisemblable le chemin suivi par Charlemagne. On peut admettre, que, comme notre manuscrit, elles remontent à un état du texte, où la rédaction originale se trouvait déjà altérée ‘.

Sbedumréeste londécarté, comme onml'a fait, les fautes.qui semblent propres au scribe de ce manuscrit, on rétablit un itinéraire sans doute incomplet, où manquent certaines étapes importantes, mais qui ne nous choque pas par de trop grandes impossibilité. C’est ainsi, qu’en transposant quelques vers et à l’aide d'une conjecture très vraisemblable, Koschwitz a déjà résolu la plupart des grosses difficultés, que ce passage présente dans le manuscrit actuel ?. Les Français traversent la Bourgogne, la Lorraine, la Bavière, la Hongrie, la Croatie. Ils arrivent en Grèce, puis en « Romanie », c’està-dire dans ia Turquie d'Europe. On les voit ensuite au milieu des

CNET SENONE 2. Cf. la quatrième édition du poème, v. 100-108, et la note au v. 100.

Turcs et des Persans ; ils arrivent à Lalice (Laodicée) où ils traversent un fleuve, puis en Terre Sainte et enfin à Jérusalem.

Une des lacunes de cet itinéraire est de ne pas marquer, comment de « Romanie » les Français passent en Asie Mineure et, étant-donné qu'il n’est pas question d’une traversée par mer, Gaston Paris signalait comme une étrangeté le fait, que, suivant la voie de terre et traversant la « Romanie », ilsne voient cependant Constantinople qu’au retour”. Mais pourquoi n’admettrait-on pas, que la lacune est imputable au copiste et qu’elle intéresse non pas la conception, mais la seule tradition du poème ? En beaucoup d’autres endroits, l’éditeur a dû constater, que le scribe avait laissé tomber des vers, dont l'absence rend parfois le texte fort obscur. Pourquoi ne pas supposer, que, dans ce passage aussi, un ou deux vers se sont perdus, où se trouvait mentionné le passage par mer des Français de « Romanie » en Asie Mineure ?

Une version galloise de notre poème, et les trois rédactions du Galien, d'accord avec le récit de la Karlamagnus Saga, nous présentent le Voyage de Charlemagne en Terre Sainte comme une traversée ?. De lPaccord de ces versions du poème, pourtant si différentes les unes des autres, il paraît naturel de conclure, que l’original faisait sans doute passer la mer à Charlemagne et à ses compagnons. C'était la donnée même du récit de Benoît de Saint-André, d’où est sortie toute la légende du Voyage en Orient, et qui correspondait à une réalité. Longtemps, les pèlerins avaient préféré la route de mer aux difficultés et aux dangers, que présentait la traversée de l’Europe. Les pèlerins s’embarquaient le plus souvent dans un port méridional de l'Italie, mais, parfois aussi, ils allaient en Grèce et en « Romanie », tout comme Charlemagne, s’embarquer à Salonique ou dans tout autre port de la Turquie d'Europe, pour gagner de là, la Palestine. Il est donc très vraisemblable, que, loin d'imaginer un itinéraire fantaisiste, l’auteur du Voyage en Orient décrivait très correctement la route suivie par les Français.