US

34 CHAPITRE 1l

règne du grand empereur, Jérusalem ne pouvait appartenir à un autre : elle ne pouvait être qu’indépendante, et délivrée du joug comme de la présence des Musulmans.

Les idées du public, pour lequel fut écrit le Voyage en Orient, expliquent donc les libertés que la fantaisie du poète à prises avec la réalité, et, par là, il est bien un « poète populaire ». Le poète populaire n’est pas en effet celui qui se laisse asservir par la tradition ou qui, dans l'évocation du passé, n’ose s'affranchir du spectacle de la réalité présente. Il a lui aussi le droit de créer et de « trouver ». Sa fantaisie n’a d'autre limite que la nécessité de rester toujours en communion d'idées et de sentiments avec son public. Il est évidemment libre d'imaginer, à condition de ne lui présenter que ce qu'il peut comprendre et sentir. C’est ainsi, à n'en pas douter, que l’auteur du Woyage en Orient à conçu et exécuté le tableau qu'il nous fait de la situation de Jérusalem et du pèlerinage de Charlemagne. Ce sont des « fictions » assurément, mais qui ne sont pas forcément celles d’un« poète artistique » et d’un « clerc », et qui restent compatibles avec l'essence du poème populaire.

Surtout, ce qui apparaît clairement, c’est que ces fictions étaient possibles à n'importe quel moment de moyen Âge, quel que soit l’âge de notre poème. Et, dès lors, il n’est plus possible de prétendre en tirer une indication quelconque sur la date de sa composition. C'était pourtant le seul argument par lequel on croyait pouvoir prouver son ancienneté. Reconnaissons donc que l'étude du récit lui-même est impuissante à déterminer son âge. Si l’on n’en avait d’autres témoins, il faudrait renoncer à savoir s’il est réellement du xI° ou du xir° siècle.

À certains indices cependant, on pourrait soupçonner, contrairement à l'opinion courante, que de ces deux dates la seconde est la plus vraisemblable. L'un est la mention dans le Voyage en Orient de. reliques, qui semblent bien ne pouvoir être que récentes, et dont, en effet, il n’est guère question qu’au x1° siècle, postérieurement à la Croisade. C’est ainsi que, parmi les pieux trésors rapportés de Jérusalem par Charlemagne, figurent le calice, « Pescuele » et le couteau

de la Cène (vers 177-180). En même temps que la chemise de la Vierge, le patriarche lui remet

Del lait Sainte Marie dont allaitat Jesu.

Or, ces reliques semblent bien faire partie des reliques « invraisemblables », créées de toutes pièces à l’occasion des Croisades et qui n'apparurent en Occident qu'au xn° siècle. Certaines d’entre elles sont expressément désignées par M. de Mély comme n'étant pas connues avant cette date ‘. Il semblerait donc légitime d’en conclure. que le poète qui les mentionne, apparemment parce qu'elles ont déjà une certaine popularité, n’a pu écrire qu’au xnr° siècle. C’est ainsi que M. de Mély s’est autorisé de la mention de reliques analogues, pour dater du xu° siècle l’histoire célèbre des reliques de Saint-Denis connue sous le nom de Descriptio?. Ce qui nous empêche de faire fond sur cet argument, c’est que M. de Mély lui-même, sur la seule autorité du reste de Gaston Paris, n’en continue pas moins à penser que le Voyage en Orient doit être des environs de 10755. A-t-il lui-même douté de ce qu’il afhrmait touchant la date où les reliques font leur apparition ? Ou bien pensaitil que la mention des reliques « invraisemblables » avait été insérée dans le poème par le scribe tardif qui nous l’a conservé, et qu’elle n’appartenait pas à la rédaction originale ?

Une autre raison encore tendrait à nous faire croire que le poème

1. « Certaines reliques invraisemblables font seulement leur apparition après la première Croisade, au xrte siècle par conséquent. Telles les reliques de PAncien Testament, les reliques du corps même du Sauveur et de la Vierge. Le couteau, la nappe, le calice ne sont pas connus avant le xr1e siècle... ; les premiers cheveux de la Vierge sont ceux rapportés à la cathédrale de Rouen en 1106. » De Mély, Exuviae sacrae Constantinopolilanae, p. 184.

2. Nous étudierons plus loin ce texte si important pour l’histoire de la légende du Voyage en Orient. C’est la façon dont il désigne les épines « cum parte roboris ubi fuerunt infixe » et la chemise de la Vierge «quam in ipso partu habuit », qui, d’après M. de Mély, fait rentrer ces reliques dans la catégorie des reliques invraisemblables et les ramène par conséquent au xue siècle. Cf. Exuvide sacrae Constantinopolitanae, p. 228. C’est là, évidemment, un des arguments sur lesquels il s'appuie pour déclarer que la Descriptio est incontestablement postérieure à la chanson du Pèlerinage. Cf. ibid., p. 229.