Cf. Coulet, Le froubadour Guilhem Montanhagol, p

bel élan d’héroïsme, Vivien jure de ne jamais reculer d’un pas devant les païens et ses aventures provinrent de sa fidélité à tenir ce « covenant ». Un serment du même genre est celui, que fit Ernaut de Girone. Encore, par son caractère familier et la déconvenue qu’il valut à son auteur, celui-ci ressemble-t-il davantage à un gab . Entre les deux il y a si peu une différence de nature, que la vanterie est souvent une promesse sérieuse, et que l’on s'efforce de réaliser. Dans la Destruction de Rome nous voyons Charles, après son souper, tout comme dans le Voyage, se livrer au passe-temps de se vanter :

Charles li rois de France a l’eve demandé Eralement et tost s’est assis au souper Quant il avoit soupé se commence à vanter. (v. 1496 sq)

Mais il ne se « vante » que d’une chose raisonnable et possible, c’est de ne pas rentrer en France, avant d’avoir reconquis les reliques enlevées par Fierabras. Le gab n’est, si l’on veut, qu’une exagération du « covenant »; c’est un « covenant » en Pair, et qu’on ne cherchera pas à réaliser. L’habitude en est si fortement établie dans lés mœurs chevaleresques, qu’elle se maintint au delà même du moyen âge. L'usage attesté jusqu’au milieu du xv° siècle de faire,

1. Cf. Aymeri de Narbonne, Édition Demaison, v. 4548 sq : Il se vanta d’une grande foleté Mèés toz ses diz torna a fausseté Car il dist ce, voiant tot son barné, Que fame rouse n’avroit en son aé Puis en ot une, ainz lonc terme passé Qu'il n’ot plus laide en une grant cité : D'un pié clochoit, s’ot. I. oil avuglé, Si.estoit rouse et il rous par verté.

Il s'était également vanté de ne jamais fuir d’un combat et cependant les Sarrasins lui donnèrent la chasse. Enfin, ilavait juré que de sa vie il ne mangerait de « torte » et il ne put pas davantage tenir serinent.

Puis fu tele eure, ainz lonc terme passé Qu'il en menjast volentiers et de gré S’ele fust d'orge ou de plus aspre blé, Et croute et mie en menjast par verté Qu'il n’en donast a dru ne a privé Quant asegié l’orent en sa cité Li xu1. fil Borrel le desfaé. ibid., v. 456$ sq.

à la fin des repas des « vœux’ », qu’on est bien décidé à ne pas tenir, ne se comprendrait pas, si on ne le rattachait à sa véritable origine. Vœux du héron, vœux du paon ou vœux du faisan, ils ne sont que des formes nouvelles, à peine différenciées, de nos anciens gabs.

Il n’est donc pas douteux, que la satire des gabs, qu’a voulu faire l’auteur du Voyage en Orient, retombe sur la société chevaleresque et sur l'épopée, qui en exprimait l'esprit et les mœurs. Notre poème n’est cependant ni une satire sociale ni une satire littéraire. Sa critique et son blâme ont pour principe une idée morale, empruntée aux enseignements de la religion chrétienne. C’est au nom de la morale chrétienne, et, en partie au moins, en se servant des formes mêmes de la religion, qu’il condamne une des tendances de la vie et de l'épopée chevaleresques. A vrai dire, la satire tient moins de place, dans les préoccupations de l'auteur, que l’idée du profit qui peut, de son poème, résulter pour ses auditeurs, et la meilleure façon de comprendre ce Voyage en Orient est de le considérer comme un poème moral. |

Sans doute, il peut paraitre étrange, que la cause de la religion et de la morale soit défendue comme elle l'est, et par les moyens, que notre poète met en jeu. Cela est si vrai, que, sans même attribuer au poème le sens et l’objet que nous lui reconnaissons, certains avaient été choqués de voir les formes de la religion et Dieu luimème, dégradés, en quelque sorte, et avilis par le fait, qu'ils sont mêlés aux aventures que l’on sait. Sans aller jusqu’à l’indignation un peu puérile de Léon Gautier, Gaston Paris déclarait, que « le dénouement miraculeux de laventure, l'intervention de la puissance divine dans l’exécution de certains gabs ont paru au point de vue chrétien justement révoltants »2. S'il en excusait en partie le

1. Cf. Nyrop. Soria dell epopea francesa, trad. Gorra, p. 119-120.

2. « Rien n'égale, selon nous: la désolante ineptie de tout cet épisode de notre poëme : tous les personnages y sont à l'excès odieux et ridicules. Qu'est-ce que cette fille lubrique qui ne se révolte pas sous les coupables baisers d’un aventurier inconnu ? Qu'est-ce que ce père qui prostitue sa fille pour avoir le plaisir de couper la tête à ses hôtes? Qu'est-ce que ce Charlemagne qui assiste à ce spectacle infime

poète, c'est à la pensée « que ni lui ni ses contemporains n'ont pris les choses tellement au sérieux ». Il lui suffisait que l’idée dernière fût bonne et réconfortante pour l’amour-propre national. « Dieu aime tant Charlemagne et les Français, qu'il les tire même des embarras les plus mérités et les moins édifiants *. » Mais, à coup sûr, ni lui ni Léon Gautier n’eussent admis la signification morale de notre poème, ni considéré comme légitime l'emploi des moyens mis en œuvre par le poète pour édifier ses auditeurs.

Et pourtant ce n’est pas le caractère plus ou moins familier, plus ou moins grossier ou scabreux de telle ou telle scène, qui doit nous faire méconnaître l’esprit de tout le poème. Si, à nos veux, la gravité de la religion chrétienne semble incompatible avec certaines parties du Voyage en Orient, peut-être l'auditoire populaire, auquel s’adressait l’auteur, en était-il moins choqué. La religion du peuple n’est pas, en effet, celle des théologiens, ni celle non plus des esprits éclairés ou des consciences délicates. L'idée qu’il s’en fait n’est, sans doute, ni très élevée ni très pure. Elle est, en quelque sorte, à sa propre mesure. Sa dévotion associe Dieu à tous les actes, même les plus familiers et les moins moraux, de sa vie. Il est celui qui récompense ou qui punit, mais qui ne refuse ni son pardon ni sa grâce, à qui les lui demande d’un cœur sincère. Dans n'importe quelle circonstance, la plus petite et la plus vulgaire, on doit se tourner vers lui et on ne le fait jamais en vain. Telle est l’idée, qu'aujourd’hui encore le peuple est porté à se faire de la Providence divine. Il ne croit pas l’avilir, en la mêlant aux moindres circonstances de sa vie et aux plus douteuses. La sincérité du sentiment, l’ardeur de la foi excusent et justifient tout.

A plus forte raison, devait-il en être de même à une époque de foi aussi simple et aussi naïve que le moyen âge. Loin d’être choqué de voir Dieu lui-même s’associer aux gabs des Français, l’auditoire très populaire trouvait légitime, que ceux-ci, dans l'embarras, eussent

avec un air penaud et en tremblant uniquement pour sa peau ? Qu'est-ce enfin que ce Dieu descendant du ciel pour consacrer une telle obscénité et sanctionner de tels crimes ? » Léon Gautier. Epopées françaises, 2e éd., TT, 3 14.