Cf. G. Paris, Chanson de St Alexis, p

paraît encore ne pas connaître cette chute du # final, ce qui semblerait indiquer qu’il a écrit avant l’époque où fut composé le Ro/and. C’est un des faits en apparence les plus probants, que l’on aït cités pour affirmer l’ancienneté du poème, et son importance mérite qu'on l’examine de plus près.

Tout d’abord, Koschwitz n’avait relevé dans notre texte que sept cas, où une désinence verbale atone en -ef précédait un mot commençant par une voyelle. Dans six, la mesure du vers lui semblait exiger le maintien intégral de la syllabe et, une fois seulement, il constatait son affaiblissement, marqué par la chute de la consonne finale et l’élision de la voyelle. Il en concluait que, à l’époque où fut écrit le poème, l’affaiblissement était encore l'exception. Par suite, le Voyage serait plus récent que l Alexis, qui l’ignore absolument, mais semblerait plus ancien que le Roland, où les exemples d’affaiblissement et d’élision sont infiniment plus nombreux ‘. Depuis, Koschwitz a cru pouvoir rendre plus formel encore le témoignage de notre poème sur ce point de l’histoire de la langue. D'une part, par une correction jugée nécessaire, il a fait disparaitre le seul cas où primitivement il constatait l’affaiblissement de la syllabe et et, d’autre part, il a cru trouver deux nouveaux exemples attestant le maintien intégral de cette même syllabe. Il s’autorisait de cela pour renforcer sa conclusion première et affirmer que, selon toute vraisemblance, l’auteur du Voyage ignorait absolument la chute du t final, ce qui correspondrait à un état de la langue antérieur au Roland et presque contemporain de l’Alexis ?.

Une première question est celle de savoir, si tous les cas relevés et observés attestent bien la conservation du f final. Sans doute, il ne

1. D’après Hill (Ueber das Metrum im Rolandsliede, pp. 24 sq.) èt Gaston Paris (Romania, 1874, p. 399), Koschwitz (Romanische Studien, IT, p. 36) admettait que dans le Roland les exemples d’élisions étaient dans la proportion de 20 sur 60 cas observés. Depuis (4e édition du poème, p. xv1), il a adopté l'opinion de Freund (Ueber die Verbalflexion der ältesten franzésischen Sprachdenkmäler, p. 17), qui considère l’élision comme la plus fréquente dans le Roland. Il se réfère également au jugement de Müller pour qui lélision est, déjà dans le Roland, aussi fréquente que la non-élision.