Cf. Koschwitz, 4e édition du poème, p. xvI

suffit pas de nier absolument la réalité du fait et de déclarer, ainsi qu'on la fait, que, dans les six cas relevés par Koschwitz, comme attestant le maintien de la syllabe atone, il serait aisé de substituer à la forme intégrale, la forme affaiblie et élidée ’. On ne la pu, quand on l’a essayé, qu’au prix de corrections arbitraires et en subordonnant peut-être l'établissement du texte à des idées préconçues sur l’âge du poème. Si lon s’en tient au texte même, il est, au contraire, certain que l’auteur connaissait encore les formes primitives en -ef, sans affaiblissement et par suite sans élision possible. Ce sont ces formes, les seules employées par le Saint Alexis que nous trouvons très certainement dans trois vers au moins du Voyage :

v. 568. Sis facet en chaldieres totes ensemble fondre v. 569. E prenget une cuve qui seit grande et parfonde v. 641. Et portet en sa main un rameisel d’olive

Dans ces trois cas, la mesure comme le sens, l’une et l’autre entièrement parfaits, excluent une correction dont, sauf peut-être pour le premier, l’on ne voit guère la possibilité. De même encore, les raisons données par Koschwitz ? pour corriger, au vers 793, la leçon du manuscrit reentret en rentret justifient pleinement sa façon de lire

le vers Rentret en sun chenal les rives en sont pleines.

C’est un nouvel exemple certain de l’emploi par le poète des formes non affaiblies et non élidées en -er.

Mais, dans les cinq autres cas, il faut avouer qu’on peut être d’un tout autre avis que Koschwitz. Dans plusieurs la forme élidée est, au moins aussi vraisemblablement, la bonne, et, dans d’autres, elle est la forme nécessaire. C’est ainsi qu’au vers 477, Koschwitz luimême admettait primitivement l'emploi de cette forme quand, corrigeant la leçon fautive du manuscrit

Ke la un ne ferge a l'altre par le vent qui ert si bruant, il la lisait | Ke l’uns ne ferge a l’altre par le vent qu’iert bruianz.

1. Cf. Stengel, Literaturblatt für germ. und roman. Philologie, 1881, p. 289. 2, Cf. Romanische Studien, I, p. 37.

44 CHAPITRE Il

Depuis, sans doute, il a écarté cette forme élidée et, tout en la déclarant encore possible :, il l’a exclue en fait, en substituant à sa correction primitive le vers

L’uns ne fierget a l’altre par le vent qu'iert bruianz.

Mais aucune des raisons invoquées ne justifie cette nouvelle lecture. De ses deux conjectures la première, la plus simple, est évidemment la plus vraisemblable. Il n’y a donc aucune raison de douter que, cette fois au moins, l’auteur du Voyage ait certainement employé la forme affaiblie et élidée ?.

De même, au vers 697, la forme entière faillet n’est pas dans le manuscrit et Koschwitz ne l’a rétablie dans le texte qu’à l’aide d’une conjecture qui n’est rien moins que certaine. La leçon du manuscrit

Mais faille une sule feiz par sa recreantise.

est manifestement fautive. Mais il n’est pas sûr que l’on doive lire avec Koschwitz

Mais faillet une feiz par sa recreantise.

C’est à tort, selon nous, qu’il a considéré que sule était forcément le mot interpolé. Le mot semble au contraire tout à fait à sa place. Le poète l’emploie aillèurs 5 encore pour renforcer l'adjectif numéral,

, ét ce renforcement serait, ici en particulier, tout à fait naturel.