Cf. supra, pp

en Orient le fait postérieur à l'établissement de lEndit et de sa foire. Ce que nous avons dit, à propos de la Descriptio, de ses rapports avec l'Endit ‘, vaut également pour notre poème. Le Voyage en Orient, postérieur à son établissement, est donc postérieur, au moins de quelques années, à 1109. Les résultats de l'étude linguistique confirment cette conclusion, en la précisant. Il faut donc replacer le poème à sa vraie date et aussi lui restituer son véritable caractère.

Si l’on devait, continuant l’œuvre de Koschwitz, lui consacrer une édition nouvelle, il faudrait donc modifier son titre, que Koschwitz lui-même avait plusieurs fois remanié. On devrait, si l’on adoptait nos raisons, préférer celui que nous lui avons donné de Voyage de Charlemagne en Orient ?. Mais, surtout, il faudrait modifier les termes, par lesquels Koschwitz s’efforçait d’en définir la date et le caractère. Il faudrait l’appeler non plus, comme il le faisait d’abord 3, un « poème héroïque du xi° siècle » non plus, comme dans les éditions postérieures, un poème héroïque « en ancien français », mais bien l’intituler Le Voyage de Charlemagne en Orient, poème moral du xrr° siècle.

Il semble, que la première conséquence de cette conclusion soit de diminuer beaucoup l'importance et la valeur historique, que l’on attribuait d'ordinaire au poème. Le seul fait de le dater du second quart, peut-être même du milieu du xni° siècle, enlève en effet à son témoignage sur les différentes questions, où on linvoquait, une grande partie de son prix +. L'histoire de la langue, qui le considérait comme un des rares textes écrits sur le continent, vers la fin du x1° siècle, et comme le seul, qui lui permit de reconstituer l’état, à la même date, du dialecte parlé dans l'Ile de France, ne peut plus s’autoriser du Voyage, comme elle fait de l’Alexis et du Roland, pour