Cf. Zeitschrift für roman. Philologie, IV

4. Cf. Literaturblatt fur germ. und rom. Philologie, 1881, col. 290 et de même ibidem, 1883, col. 430.

5. Cf. Stengel, Romanische Verslehre (Groeber, Grundriss der roman. Philologie, 1, p. 29). Le volume est daté de 1893,

comme étant du xni° siècle. Ce n'est qu’en l'étudiant de plus près, qu'il avait été amené à le tenir pour plus ancien, et à accepter la date proposée par Koschwitz comme résultant de l'étude linguistique du texte ‘. Plus tard, son étude du contenu dela chanson vintle confirmer dans cette nouvelle façon de voir, puisqu'il crutpouvoir en conclure qu'elle ne pouvait être qu’antérieure à la première Croisade. Mais son argumentation lui paraissait à lui-même si peu convaincante, qu’à un moment il en restreignit la portée, au point d’avouer qu’elle ne pouvait prouver que pour la date d’un des éléments du poème et non pour celle du poème lui-même ?. Si, dans la suite, redevenu plus affirmatif, il croyait que l’étude du contenu du poème pouvait, au moins de façon générale, nous indiquer l’époque de sa composition, en fait, il reconnaissait que c'était à l’étude linguistique à décider et à nous fournir l’élément précis de datation 5. Et ce sont en réalité les résultats de cette étude acceptés par lui, qui lui ont permis de dater, comme il l’a fait en dernier lieu, de 1060, le Voyage en Orient, et de le considérer comme antérieur à la rédaction d'Oxford de la Chanson de Roland, qu’il date seulement de 1080 +.

Mais de son côté, Koschwitz, en demandant à la seule langue du poème de lui révéler son âge, n’éprouvait ni moins d’embarras, ni moins d’hésitations. Si, tout d’abord, il avait cru pouvoir en conclure que le poème était du xI° siècle, et si sa première édition nous le présentait comme tel, le titre de la seconde se contentait de nous le donner pour « un ancien poème épique français ». Revenant sur son