SUR

L'A>'C1E>' THEATRE ESPAGÎN'OL,

Le Cid historique n'occupe que très-peu de place dans les fastes de la nation espagnole , tandis qu'il en tient une immense dans la littéra-l^ ture. C'est un héros légendaire au même titref' que Roland en France , encore doit-on dire qu'il a inspiré un bien plus grand nombre de vers. Le Romancero y à lui seul, en renferme au moins douze à quinze mille , composés à diverses époques et dus à des poètes de mérite fort différent; il semble que chacun d'eux ait cru devoir payer une dette au héros. On le célèbre à toutes les époques de sa vie , le prenant enfant pour le conduire mort à San-Pedro de Cardona après la ;

xprise de Valence, et que Babieça en eut franchi Teniceinte, portant le corps inanimé de son maitre. tous les curieux événements de cette existence trèsaccidentée constituent une véritable épopée , acceptée à titre d'histoire en Espagne, comme en Angleterre les actions des rois mis en scène par Shakespeare. Combien de fois ne voit-on pas la fiction l'emporter sur la réalité, les personnages imaginaires prendre un corps, et leurs actes être si bien acceptés par les populations qu'il devient presque impossible de faire triompher la vérité ? Les chroniqueurs s'y emploient en vain ; ils y perdent leurs soins et leurs veilles.

On a mis le Cid sur la scène et toujours le Cid jeune. Il appartenait aux Espagnols de prendre l'initiative de ce genre d'hommage, le plus capa- / ble de populariser le héros. Guillen de Castro, qui / vécut plusieurs années avant Corneille, est auteur / d'une tragédie intitulée : Las Mocedades de! Cid {les Jeunesses du Cid). Elle a, comme on sait, fourni au poëte français de nombreux passages, quelj ques-uns fort beaux, imités ou même traduits presque littéralement par Corneille, qui du reste n'en fait pas mystère, déclarant toute l'importance de ces emprunts; la scène de défi entre autres est / complètement espagnole, ainsi que la scène entre Rodrigue et Chimène au troisième acte. Ces emprunts cessent presque entièrement au quatrième

LES TROIS Cl D. 3

acte. Le récit de la bataille et le dénoùment sont à Corneille, et on le retrouve avec sa haute poésie. Tout ce qui se rapporte à ces imitations, à leur importance et à leur étendue est surabondamment connu; mais ce qui l'est moins, c'est la grave question que soulève la tragédie d'un contemporain de Corneille, El Honrador de su padre , de don Juan Bautista Diamante. Ici il ne s'agit plus d'imitation, mais d'une traduction littérale, et l'on ne peut pas se dispenser de reconnaître que l'un des deux auteurs a traduit l'autre. Don Eugenio de Ochoa, qui, dans son Tesoro del teatro espaTiolj a donné El Honrador de su padre, en tète du tome Y, se montre très-embarrassé dans le jugement qu'il essaye de formuler : Y basla confronlarla cou la (ragedia de Corneille para ver que forzosamente iino de los dos aulores tradujo al olro ad pedem litterae en varias escenas. — a 11 suffit de la confronter avec la tragédie de Corneille pour voir que forcément un des auteurs a traduit l'autre au pied de la lettre dans diverses scènes. » Il eût dû dire dans toute l'étendue des deux premières journées ou actes. — c( Pero mienlras no tengamos algun documenta aulénlico en que apoyarnos para decidir quien fué el plagario , no considerarémos resuelta

la duda yo es probable que Diamanle copiase à

Corneille, pero tampoco lo es que Corneille, cuya buena fe es notoria, ocuUase que habia copiado à

Diamanle^ si en efeclo le copia. — ce Mais jusqu'à ce que nous ayons quelque document authentique sur lequel nous appuyer pour décider quel fut le plagiaire , nous considérerons le doute comme

non résolu Il n'est pas probable que Diamante

ait copié Corneille , mais il ne l'est pas non plus que Corneille, dont la bonne foi est notoire, ait caché qu'il ait copié Diamante, si en effet il l'a copié. » — Il est difficile de se montrer plus irrésolu. Peut-être don E. de Ochoa a-t-il été sollicité par deux forces : Tintérêt de la littérature nationale et le respect qu'il éprouvait pour le grand nom de Corneille. La situation qui en résulte a quelque chose de compromettant pour nous, et c'est là ce qui m'engage à donner quelque étendue à l'examen de cette question non résolue; avec d'autant plus de raison que Martinez de la Rosa s'exprime ainsi : Guillen de Castro y olro poeta posterior, Diamantej suministraron con dos de sus compositiones argumenta, situaciones y hasta escenas enteras à Corneille quien estuvo lejos de negarlOy tome I, p. 86, édition de Paris 18i5. — « Guillen de Castro et un autre poëte postérieur à Diamante fournirent à Corneille (pour sa pièce), dans deux de leurs compositions, et il fut loin de le nier, le plan, la situation et jusqu'à des scènes entières. » Ce qui n'est vrai que pour Guillen de Castro, et non pour Diamante.

Si l'on faisait des recherches dans les archives du théâtre royal de Madrid, peut-être pourrait-on déterminer ré[ oque précise à laquelle eut lieu la première représentation de El Honrador desupadre, ei. Ton saurait alors si elle est antérieure à la premier^ représentation du Cid de Corneille. Les a-t-on faites et ont-elles abouti ? C'est là ce que ne nous apprend pas don E. de Ochoa, et voici, dans Tétat d'incertitude où nous nous trouvons, ce qu'on peut dire de plus raisonnable sur la question d'antériorité.

Il est peu de pièces qui à leur apparition aient fait autant de bruit que le Cid, et qui aient été plus vivement attaquées. Le OVMalut à son auteur un très-grand nombre d'ennemis, parmi lesquels le> tout-puissant cardinal de Richelieu. Plus de centl brochures, sans compter les épigrammes, furent | publiées contre Corneille. Il y eut même un véri- I table factum que lança Scudéri, par ordre du cardinal ministre, lourd écrit dans lequel il cherche' à prouver que le sujet ne vaut rien du tout, que l'auteur manque de jugement dans la conduite de sa pièce, qu'elle abonde en méchants vers, etc. , etc. Enfin l'Académie française, alors bien près de son berceau, intervint entre Corneille et Scudéri pour formuler un jugement mixte, qui semble impartial. Elle exprime avec raison que malgré l'im-. perfection du plan et la faiblesse de certains vers, 1

le succès qu'a obtenu la pièce auprès du public s'explique par la vive peinture des passions qui sont en jeu. Il semble assez plausible de penser, tant les attaques ont été nombreuses, que si la pièce de Diamante eût été publiée avant celle de Corneille^ on l'aurait su, et que la critique, si bien éveillée , se serait servie de cette découverte pour proclamer hautement que Corneille n'était autre chose qu'un plagiaire. En effet, si l'on restitue à Guillen de Castro et à Diamante ce que l'auteur du Ciel leur aurait pris , il ne lui reste presque plus rien, et il devrait perdre le nom d'auteur pour prendre celui de simple traducteur.

Il semble que ces considérations ont quelque valeur; il en est d'autres que nous pouvons mettre en avant et qui sont très- capables de faire pencher la balance en faveur de Corneille.

On croirait à lire El Honrador desupadre, qu'il est sorti de deux mains différentes ; les deux premières journées, sauf l'introduction malencontreuse du graciosOj qui ne concourt en rien à l'action, paraissent appartenir à la manière française et être calquées sur le Cid de Corneille : même distribution de scènes, même coupe du dialogue , même expression de la pensée, mêmes incidents. La troisième journée n'emprunte plus rien au Cid; elle est tout entière dans le genre espagnol, avec ses défauts et ses excentricités. Le récit du combat

LESTROISCID. 7

contre les Maures admet linterventioii de saint Pierre, patron de Rodrigue, et la seule vue de lui croix frappe les ennemis de stupeur et les change presque en statues. L'auteur se comptait à décrire le cheval de Célin et quarante vers y sont employés. Le roi s'entend avec don Diègue pour faire croire à Chimène que conformément à ses vœux Rodrigue va subir la mort ; on veut ainsi que son amour se déclare, et la ruse réussit si bien que Chimène s'empare de Tépée de l'un des gardes , pour s'en servir contre ceux qui tenteraient de la, séparer de' celui qu'elle nomme son époux, titre qui se trouve confirmé par le roi et par don Diègue ; le mariage est résolu et la pièce se termine, comme toujours, par des mains qui s'unissent et par le graciosOj qui demande pardon au public des fautes commises par l'auteur.

Ce brusque changement de m^anière et de ton permet de croire que Fauteur a voulu, après avoir traduit le Cid français , faire des concessions au goût de la nation pour laquelle il écrivait. Une teinte religieuse était nécessaire , ainsi que le mariage. La délicatesse française, qui se borne à indiquer cette union comme possible, ne pouvait satisfaire un parterre espagnol.

Ce qui n'est pas résolu par don E. de Ochoa ne laisse aucun doute dans mon esprit; Diamante a traduit Corneille et non pas Corneille Diamante.

C'est le pauvre qui s'est enrichi aux dépens du riche, et non le riche aux dépens du pauvre. Peutêtre l'auteur espagnol a-t-il déclaré , dans quelque préface ignorée, tout ce qu'il devait au Cid français, et ce seul doute le met à l'abri de toute accusation de plagiat. Il n'en serait pas ainsi de Corneille, lequel après avoir dit tout ce qu'il devait à Guillen de Castro, n'aurait rien dit de la mine bien plus riche qu'il aurait clandestinement exploitée en s'emparant, sauf très-courtes lacunes, de deux actes de la tragédie de Diamante. C'est ainsi que ce grand homme pourrait être à tout jamais compromis dans sa réputation, bien établie au contraire par la franchise dont il a fait preuve dans la préface de ses pièces, renvoyant aux auteurs qui lui ont fourni l'idée fondamentale sur laquelle il a créé ses plans et citant même in extenso les passages inspirateurs. Ce beau caractère ne saurait avoir dévié, il reste et demeure intact pour l'honneur des lettres et la gloire de la France.

On sent en lisant Diamante que son allure est étrangère et qu'il n'est presque jamais, dans les deux premiers actes, sur un terrain espagnol. Les gallicismes n'y sont pas rares, et nous nous contenterons d'en citer quelques exemples.

Acte I, scène iv. Don Diègue, en parlant de sa nomination comme gouverneur du prince, dit :

Cette marque d'honneur qu'il met dans ma famille,

que Diamante traduit littéralement par

En esta marca de hoiior,

expression toute française , absolument étrangère à la langue espagnole.

Ce même don Diègue s'exprime ainsi pour montrer ce qu'il peut apprendre au prince :

Il verra comme il faut dompter les nations, Attaquer une place, ordonner une année.

et Diamante traduit par

Sabra como es menester Régir una armada entera.

Or armée en français n'est pas traduit par armada^ qui s'entend exclusivement d'une flotte. Le traducteur s'est laissé entraîner par l'analogie nominale et le rapport étroit qui semble unir les deux mots. Le mot eschddo , mis plus loin dans la bouche de don Diègue, et qui correspond à notre mot exclu, ne se trouve pas dans le dictionnaire de l'xXcadémie espagnole. Il est encore d'autres gallicismes que nous pourrions citer, lesquels témoignent que l'œuvre est traduite et non pas originale.

Une dernière considération sur laquelle nous appuierons notre opinion, qui laisse Corneille en dehors de l'accusation de plagiat, sera tirée du mérite fort différent des deux auteurs. Diamante occupe l'un des derniers rangs parmi les auteurs draina-

10 LES TROIS Cil).

tiques du dix-septième siècle, et Ton ne penserait plus à lui si ce n'était la similitude qui existe entre les deux premiers actes de sa pièce et le Ciel du poëte français. On aime à comparer les deux textes, et Ton s'étonne qu'ils soient aussi semblables ; que la marche de la pièce, la distribution des scènes, l'étendue des répliques, le nombre et le nom donné aux personnages n'offrent aucune différence. Corneille était un homme de génie, et Diamante un poëte d'ordre inférieur, lequel quand il s'éloigne de son modèle tombe au-dessous du médiocre , n'ayant ni goût, ni dignité, ni convenance. Que Corneille ait été chercher là, nonseulement des inspirations, mais encore jusqu'au plan de sa pièce , me semble absolument hors de toute vraisemblance et je dirais même de possibilité. Laissons à Diamante son seul mérite, celui d'avoir été touché par les beautés du Cid français, et de s'être efforcé de les faire passer dans la langue espagnole.

Il devenait d'autant plus nécessaire de montrer, pièces en main, lequel de Diamante et de Corneille était le plagiaire, que Voltaire dans ses commentaires sur le théâtre de notre grand tragique ne met pas un seul instant en doute que l'auteur du Cid français ait copié Diamante. Voici comment il s'exprime. « Un secrétaire de la reine Marie de Médicis, nommé Chalons, retiré à Rouen, dans sa

vieillesse, conseilla à Corneille d'apprendre l'espagnol, et lui proposa d'abord le sujet du Cid. L'Espagne avait deux tragédies du Cid : l'une de Diamante. intitulée El Honrador de su padre , qui était la plus ancienne, l'autre, El Cid, de GuiJlen de Castro, qui était la plus en vogue Je n'avais pu encore déterrer le Cid de Diamante quand je donnai la première édition des commentaires de Corneille ; je marquerai dans celle-ci les principaux endroits qxCil traduisit de cet auteur espagnol. » C'est là ce qu'il a fait, et si complètement qu'il ne resterait plus rien à Corneille s'il en était tel que Voltaire en décide. Mais ce n'est point ainsi qu'il faut en juger.

Diamante n'est point antérieur à Guillen dej. Castro , et il est bien regrettable que Voltaire ait ainsi étourdiment tranché une question qui n'en est plus une pour la littérature espagnole. Peu de recherches eussent été nécessaires pour mettre chaque chose à sa place, et l'on n'aurait pas vu toutes les biographies adopter une opinion erronée, donnée légèrement et sans preuves. Serait-ce beaucoup nous écarter de la vérité de reconnaître que Voltaire n'est pas toujours bienveillant dans ses commentaires ? Sans doute, on doit lui savoir gré de s'être montré généreux envers la nièce , mais il eût bien fait de ménager davantage l'oncie.

M. de Puisbusque, si bien versé dans la littéra-

ture espagnole, déclare Diaman te postérieur à Corneille; il fixe à Tannée 1660 la date de la première pièce imprimée de cet auteur. D'autre part, la I Bibliotheca de los autores espaholes dramaticos, par don Ramon de Mesonero Romanos , recule cette date et déclare qu'il n'existe qu'un seul volume ou partie de volume des œuvres de Diamante publié à Madrid en 1674-, trente-huit ans après la première j représentation du Cid, qui date, comme on sait, de 1636. Quoique, à la rigueur, l'année de l'apparition du théâtre de Diamante ne permette pas de décider, il en résulte pourtant que cet auteur a pu lire Corneille et non celui-ci Diamante. Certitude acquise, qui semble de grande importance puisqu'il faudrait que Corneille, qui n'a point été en Espagne, se fût servi d'un manuscrit^ ce qui n'a rien de vraisemblable.

Le Romancero ne contient aucun romance dans lequel il soit question du soufflet donné par le comte de Lozano à don Diègue Lainez. D'après ce qu'on y lit, la querelle aurait eu pour objet une aventure de chasse; un lévrier ayant enlevé un lièvre, chacun d'eux se le serait disputé. Les auteurs dramatiques, pour le besoin de la scène, ont donné à la rixe une cause moins futile.

Plusieurs romances font de Rodrigue un bâtard de don Diègue. Ils donnent à ce \ieillard Fàge très-avancé de quatre-vingt-quinze ans , sans doute pour rendre l'injure plus grave. Rodrigue, après avoir tué le comte, lui coupe la tète et va la déposer aux pieds de son père. Il n'est nullement question de l'amour de Chimène pour Rodrigue, et le mariage se fait par accommodement réciproque. Le théâtre et le Romancero sont donc en complet désaccord.

La Iradiiction que nous donnons ici de El Hohrador de su fcidre, le Fils défenseur de l'honneur de son père, ou plus brièvement l'iîoworewr de son père, de Diamante, s'accompagne des passages de Corneille traduits par l'auteur espagnol, afin de bien établir la parfaite similitude des deux textes.

Nous hasardons, mais dans cette pièce seulement, et comme essai, la ponctuation espagnole, qui donne quelques facihtés pour la lecture en indiquant à l'avance le ton qu'il faut prendre.

CORNEILLE ET DIAIYIANTE.