Probi SchoL Verg., 93, K

sens de cette phrase1. Baehrens propose la restitution suivante

Fac papyri nostrae flagris haec terga habeant stigmata.

Ce serait une attaque contre ces vituperones que Laevius prenait à partie dans le prologue de YAlcestis 2. 11 n'y a rien d'impossible à ce que Laevius menace ses ennemis de leur infliger une flétrissure, « haec terga habeant stigmata ». C'est dans le même esprit que Martial adressait les vers suivants à l'un de ses détracteurs :

Audes praeterea, quos nullus noverit, in me Scribere versiculos, miseras et perdere chartas. At, si quid nostrae tibi bilis inusserit ardor, Vivet et haerebit, totaque legetur in urbe, Stigmata nec vafra delebit Ginnamus arte3.

Mais, si les leçons de papyrin, ac papyrin, fac papy r in, sont inintelligibles, la restitution conjec- IxxYdAe papyri nostrae flagris semble peu acceptable. J'adopterais volontiers une ingénieuse correction indiquée par Berchem, dès 1861, et que Mueller et Baehrens semblent ignorer. Berchem propose de lire : « In Prolesilaodamia ad Papirium : Haecterya

1. Mueller, Catulli... carmina, etc., Praefat., p. xxxix : « Verba ipsa fragmenti temptare supersedeo. »

2. Baehrens, Fragmenta, etc., p. 298 : « Videutur et haec contra vituperones dicta esse. »