M. Groiset, Hist. Liltérat. grecque, t. I, p

suffisante. Que l'on remarque, en effet, les noms des auteurs auxquels sont attribués les fragments qui nous ont été conservés deYIiias Cypria :

Charisius (Keil, vol. I, p. 145 : '< Nçuius : Iliadis Cypriae lib. I :

Collum marmoreum torques gemmata colorât. »

Priscien (Keil, vol. II, fascic. I, p. 502, Prisciani Inst., lib. X) : «Nfuius in Iliadis secundo :

... pénétrât penitus thalamoque potitur. »

Nonius (p. 475, M.; Quicherat, p. 551) : « Fite imperativo modo... Crassus lib. XVI Iliados :

0 socii, nunc fite viri. »

Priscien (Keil, vol. II, fascic. I, p. 478, Prisciani Inst., lib. IX) : « Ninnius \ou Nimiusj Crassus [on Gassius] in XXIV Iliadis :

Nam non conivi oculos ego deinde sopore. »

Apuleius, De Orthographia, p. 123 (édit. Mai, Rome, 1823) : « Naevius :

Panditur interea domus altitonantis Olympi. »

Il faut tout d'abord éliminer ce dernier vers, qui semble un souvenir maladroit de Y Enéide (X, v. 1) : « Panditur interea domus omnipotentis Olympi. »

LE POÈTE LAEVIUS 341

Madvig a démontré, dans ses Opuscula1, que le traité De Orthographia^ attribué à un certain L. Gaecilius Minutianus Apuleius, n'est qu'une mauvaise compilation apocryphe rédigée par quelque faussaire du xvc siècle. Les quatre fragments de Yllias Cypria qui peuvent être regardés comme authentiques auraient pour auteurs, d'après Charisius, PriscienetNonius, Neuius, Crassus, Ninnius Crassus ou Nimius Cassius. Cesdiversnoms cachent-ils celui de Naevius? Berchem2 admet comme conclusion d'une longue dissertation que Naevius n'a pu composer Yllias Cypria, et que, le nom de Ninnius se rapprochant de la leçon Neuius, c'est à Ninnius Crassus qu'il faut attribuer cette épopée.

Telle est aussi Topinion de Teuffel3, de Baehrens'1 et de Ribbeck5. VIlias Cypria est aussi peu l'œuvre de Laevius qu'elle ne pouvait être celle de Naevius.