Dictionnaire philosophique, au mot Chant

LlVtUS ANfrRONlCUS 77

Schoell1 appuie une interprétation de Duclos2, qui ne s'éloigne guère de celle de l'abbé Dubos : « Duclos a pensé que si Androuicus fut déchargé de cette obligation de chanter, c'est que ces morceaux étaient accompagnés de danse, et, formant des espèces d'intermèdes, sa voix se trouvait étouffée par les mouvemeuts qu'il était obligé de se donner et que, du moment qu'il ne chanta plus, il put danser avec plus de liberté et de force. »

L'erreur commune de Dubos, de Voltaire, de Duclos et de Schoell est de supposer que LiviusAndronicus dansait. Schoell s'appuie sur un passage de Lucien pour soutenir cette thèse3. Mais on ne danse pas dans la tragédie et dans la comédie grecques, et Livius, qui adaptait les pièces comiques ou tragiques du théâtre grec, n'avait aucune raison d'y introduire des danses. On sait que les tragédies et les comédies latines composées à l'imitation du grec comprenaient les diverbia ou dialogues — ce que Voltaire appelle le récit de la pièce — et les canlica, qui se déclamaient avec accompagnement

1. Histoire abrégée de la Littérature romaine, Paris, 1815, t. I, p. 108-114.

2. Mémoires de V Académie des Inscriptions, t. XXI, p. 191 et suiv.

3. Lucien, De la Danse, g 30: « Anciennement, les mêmes acteurs chantaient et dansaient à la fois; mais, par la suite, on s'aperçut que pour respirer, les danseurs interrompaient leurs chants, et Ton crut qu'il valait mieux que d'autres chantassent pendant que l'on danserait. »

musical ; mais ces pièces n'avaient point de ballet. Dans le récit de Tite-Live, le motus [vigenti môtu) indique les gestes et non la danse : trop âgé et trop usé pour chanter, Livius pouvait bien faire des gestes, il eût été incapable de danser. Mais Schoell veut absolument qu'il ait dansé : « Les intermèdes (c'est-à-dire les cantica) remplaçaient dans les comédies latines le chœur des Grecs qui y manquait. Livius Andronicus, dont on aimait à voir la danse, aura obtenu la permission de ne plus chanter pour ne pas être gêné dans ses mouvements, et cette dispense, qui était un véritable perfectionnement de Fart, aura passé à ses successeurs1. » Cette hypothèse ne repose sur rien. Ilny a qu'une explication possible au texte de Tite-Live : Livius Andronicus obtint de ne plus avoir à chanter le canticum; il continua à réciter le diverbium, et, quand venait le canticum, un cantor se plaçait à côté du joueur de flûte et chantait les paroles que la flûte accompagnait, pendant que le vieil acteur se bor-

1. Comme la comédie attique nouvelle, dont elle procède, la comédie romaine n'a pas de chœurs. Cf. Diomède, 111 (Grammalici latini, Keil, vol.I, p. 491) : «Latinae comoediae chorumnonhabent, sed duobus membris tantum constant, diverbio et cantico. » — Le chœur des pêcheurs, dans le Rudens de Plaute (v. 290-303) est plutôt un can/icum synodique. — Quant à la tragédie romaine, elle a eu un chœur; mais il est impossible d'établir si ce chœur existait déjà dans les tragédies de Livius Andronicus. Cf. Dûntzer, ouvr. cité, p. 1 : « An noster jam choro usus sit quem non nunquam in Koiii.i.iioium tragoediis invenimus incertum est. »

nait à exécuter la mimique correspondante au sens du canticum. Ce partage du chant et de la mimique entre l'acteur et le chanteur devint un usage consacré à dater de Livius Andronicus.

Cet usage peut nous sembler bizarre ; mais, au théâtre, tout est bizarre et conventionnel. Les spectateurs que la représentation d'OEdipe-Boi à la Comédie-Française émouvait par son apparence de réalité, n'auraient-ils pas trouvé conventionnel et même grotesque le jeu des acteurs grecs, qui interprétaient au théâtre de Dionysos la tragédie de Sophocle, grossièrement agrandis par de hauts cothurnes, le visage caché par un masque qui empêchait tous les jeux de physionomie? Les Athéniens, que les masques de leurs acteurs ne choquaient pas, ne trouveraient-ils pas bizarres nos opéras comiques où, au milieu d'une scène, d'un dialogue, les acteurs qui causaient, en simple prose, se mettent à chanter des vers lyriques? D'ailleurs, en France même, on a vu cette division curieuse du chant et de la mimique. Magnin1 cite l'exemple suivant d'après les Mémoires de l'Académie des Inscriptions2 : « Lors du sacre du roi, presque tous les acteurs étant employés aux fêtes de Villers-Gotterets et de Chantilly, les chœurs qui paraissaient sur le théâtre à Paris n'étaient composés que d'acteurs postiches

1. Les Origines du théâtre antique. Paris [sans datej, p. 331, note 1. 1. Mémoires de l'Académie des Inscriptions, t. XXIII, p. 152.

qui figuraient sans chanter, pendant que des musiciens, qui ne pouvaient ou ne voulaient pas paraître en public, chantaient dans les coulisses. »

On est bien forcé d'admettre dans le théâtre romain cette division du canticum entre le chanteur et l'acteur. Mais Dùntzer traite de légende l'anecdote concernant Livius Andronicus : On a voulu, dit-il, expliquer ainsi l'origine d'un usage que les Romains ont, sans doute, emprunté aux Grecs1. Rien ne prouve que cet usage ait existé dans le théâtre grec, où il n'y avait pas de canticum; et l'on a de bonnes raisons de supposer qu'il a été introduit dans le théâtre romain en faveur de Livius, dont la carrière comme acteur a commencé alors qu'il avait environ quarante ans; il a déjà été établi que cette carrière s'est prolongée pendant bien des années2. Le fondateur du théâtre romain a du, d'abord, chanter et jouer, puis jouer et gesticuler longtemps. Nous ne savons à quelle date il a quitté définitivement la scène.

Ce que nous savons, c'est que l'an 207, avant la bataille de Sena, il fut chargé de composer un hymne officiel dont il a déjà été parlé3. Tite-Live con-

1. Di'intzer, ouvr. cité, p. 8 : « Haec tota narratio nihil nisi fabula videtur ad originem illius nioris ad maman canlandi quem Romani sine dubio a Graecis mutuati sunt inventa. »