CHAPITRE IV

I. Saint-Marsan annonce le changement de résidence du roi. — Incurie de Saint-Marsan. — Lettre d'alarme de Lefebrrc. — Lettres des maréchaux sur le même sujet. — Opinion de Napoléon. — Discussiens au sujet de la neutralité de la Silésie. — Mouvements d'York.

— Insurrection dans la Prusse orientale. — Mémoire d'Ancillon.

— Mémoire de Kneseheck. — Édits de février. — Résultat de ces édits. — Explications demandées par Lefebvre. — Rappel de M. de Terrach. — Note d'Hardenberg du 15 février, et entretien avec Saint-Marsan du 13. — Armements de la Prusse. — Ordre de l'empereur pour faire cesser le recrutement.

IL Instructions de Knesebeck. — Projet de traité emporté par Knese» beck. — Lebzeltern n'arrive pas à Kalisch. — Réponse du tsar au prince Oiartoryski. — La question polonaise.

Le 19 janvier, Saint-Marsan prévenait Bassano que le roi Frédéric-Guillaume avait le projet de se rendre à Breslau avec la famille royale. Le gouvernement prussien laissait à Berlin une régence (1) ; quant au

(1) La régence était formée des ministres, comte von der Goltz et von Kircheisen ; du général comte von Lottun ; et des conseillers d'État von Schuckeman, et von Biilow. — Lettre de Saint-Marsan, 16 janvier, (Arch. des Aff. étrangères, Prusse, 252.) — Moniteur, 2 février.

corps diplomatique, il était libre « de suivre ou de rester à Berlin, à la réserve des ministres de France et d'Autriche qui étaient invités positivement à se rendre auprès du roi (I) . »

C'était donc le plan d'Hardenberg du 28 décembre qui commençait à entrer en exécution. On avait fait demander à rAutriche par Knesebeck si elle ferait une objection à ce changement de résidence; sa réponse arrivait et semblait favorable à ce déplacement (2) . Le major von Natzmer rentrait également du quartier général russe (3) avec une lettre d'Alexandre, rassurante sur les vues ultérieures de la Russie. Le moment paraissait donc venu de soustraire le roi à la surveillance des baïonnettes françaises, et de transporter le siège du gouvernement en Silésic, territoire neutralisé par la France et qui

(1) Saint-Marsan à Bassano, Berlin, 16 janvier. (Arch. des Aff. étrangères, Prusse, 252.)

(2) La dépêche de Knesebeck du 14 n'était probablement pas encore arrivée à Berlin ; elle n'y arriva vraisemblablement que dans la soirée de ce jour-là. Le gouvernement prussien agissait donc sans aucune pression de l'Autriche ; il agissait librement, mais il est à croire que, sans avoir de réponse officielle, la Prusse savait par avance que l'Autriche ne s'opposait pas à cette mesure. (Voir la correspondance de Metternich à Zichy.)

(3) Il rentra le 20. (Arch. des Aff. étrangères.) — Mais le tsar avait fait savoir le 13 qu'il pousserait un corps au delà de la Vistule, et qu'il attendrait la décision du roi sur la Vistule elle-même (Boyen, I, 402); qu'il n'avait encore rien décidé au sujet de la Pologne, mais que l'ancien partage entre l'Autriche, la Russie et la Prusse semblait la meilleure solution du problème ; qu'il espérait persuader au roi et à l'Europe qu'il ne cherchait pas de conquêtes en continuant la guerre. (OXCKEX, I, 194.)

échappait ainsi à son contrôle officiel; il semblait d'autant mieux choisi que la division Grenier, forte de 20,000 hommes, venait d'arriver à Berlin, et que Ton disait qu'elle avait du cantonner à Potsdam malgré les termes formels du traité du 24 février 1812 (1) . La nouvelle s'en était répandue aussitôt et avait donné naissance au bruit que les Français voulaient se saisir de la personne du roi. « La ville de Potsdam fut alarmée, les bourgeois offrirent au roi de le défendre (2) . w

Hardenberg prit motif de cet incident pour hâter le départ et représenter au roi qu'à Berlin il n'était plus en sûreté : aussi le 22, de grand matin, le roi et le prince royal partirent-ils pour Breslau, et, afin d'éviter les troupes françaises , passèrent-ils par Beeskow, Sagan et Haynau, de sorte qu'ils n'arrivèrent à Breslau que le 25 dans l'après-midi.

Le Journal de Berlin du 25 , en annonçant ce déplacement, recommande aux habitants de se conduire envers les militaires français comme envers des alliés, et de se souvenir de l'amitié qui liait le roi de Prusse à l'empereur Napoléon.

En agissant avec cette rapidité, le gouvernement prussien voulait présenter à l'empereur le fait accom-

(1) De Clercq. — Article 6 : u La ville de Poudam sera exempte de troupes françaises et de garnisons françaises. »

(2) Saint-Marsan à Bassano, Berlin, 18 janvier. (Arch. des Aff. étrangères, Prusse, 252.)

pli. Napoléon le comprit fort bien, mais il était trop tard pour formuler des objections; il se contenta d'affecter l'indifférence : a Le roi a le projet d'aller en Silésie; je trouve cela fort à sa place, » dit-il le ^9 à Hatzfeld (1). Malgré ce calme apparent, cette nouvelle l'inquiète, car à la date du 22, dès l'arrivée du courrier de Berlin, il fait écrire par Bassano à Saint-Marsan : « Vous me parlez dans votre dépêche du 16 des dispositions faites par le roi pour le temps de son absence, et lorsqu'il sera à Breslau; mais vous ne me donnez point votre opinion sur cette détermination que le roi peut avoir prise de quitter Berlin, et dans des circonstances où une telle démarche peut n'être rien moins qu'indifférente (2) .M

Que faisait donc Saint-Marsan à Berlin?

Il était toujours plongé dans le même optimisme ; il conservait une impassible sérénité ; il ne voyait rien, n'entendait rien, ignorait tout autour de lui. Aussi certifiait-il les bonnes dispositions de la Prusse : « Jamais, écrivait-il, on ne met en doute la manière de penser du roi (3) . » Il recevait l'assurance que, puisque le contingent était décidément perdu, on ferait, malgré l'épuisement des ressources, des efforts

(1) Lettre d'Hatzfeld, 29 janvier. Oncken, I, 157.

(2) Bassano à Saint-Marsan, Paris, 22 janvier. (Arch. des Aff. étrangères, Prusse, 252.)

(3) Saint-Marsan à Bassano, Berlin, 20 janvier. (Arch. des Aff. étrangères, Prusse, 252.)

pour en réunir un autre (1). Et, se contentant de cette promesse vague, il trouvait naturel que les 12,000 hommes qui composaient les restes de l'armée prussienne, au lieu de former le noyau du nouveau contingent, se dirigeassent vers la Silésie en même temps que le roi, « ce pays pouvant être exposé, si Varsovie était occupé par Tennemi (2). » Cette insouciance provoquera des reproches de l'empereur. «*La Prusse, au lieu de concourir avec nous à défendre son territoire et à réparer la trahison du général York, ne fait rien. Il y a 2,000 hommes de cavalerie qui s'enferment dans les places de la Silésie, comme s'ils avaient peur de nous, au lieu de nous aider à défendre leur pays (3) . w II ne voyait pas l'importance qu'avait le manque de publicité donné aux mesures prises contre le général York; il allait même jusqu'à excuser sur ce point le gouvernement prussien : « On a oublié, écrit-il, de communiquer soit au gouvernenement prussien, soit à moi, les déterminations de Sa Majesté le roi de Naples relativement à la capitulation du général York. Ainsi que je l'ai mandé à Sa Majesté, le roi a suspendu toute publication à ce sujet, pour se conformer exactement à ce

(1) Saint-Marsan à Bassano, Berlin, 26 janvier. ('Arch. des Aff. étrangères, Prusse, 252.)

(2) Saint-Marsan au major général, Berlin, 20 janvier. (Arch. des AfF. étrangères, Prusse, 252.)

(3) Napoléon au duc de Bassano, Paris, 3 février. {Correspondance, 19529.)

que Sa Majesté le roi de Naples aurait fait publier à rarmée (1) . » Il lui faut une lettre de Bassano pour attirer son attention et lui faire remarquer que cette manière d'agir peut inspirer au public des doutes sur la bonne foi du roi, et laisser accréditer de mauvais bruits. « Si le roi, continue la lettre, ne fait pas juger et condamner par contumace le général York, s'il ne force pas la famille royale à montrer ouvertement des sentiments favorables à l'alliance, je le répète, monsieur le comte, on doutera de ses intentions (2) . » Décidément, il était bien peu perspicace, ce ministre de France, et bien peu propre à donner un avis dans les circonstances actuelles !

Heureusement pour la France qu'à Paris l'empereur veillait. Le lendemain de la signature du Concordat, le 26 janvier, il fait écrire de Fontainebleau par fiassano : « Sa Majesté ne voit pas d'inconvénient à ce que le roi de Prusse se rende à Breslau, — le fait étant accompli il fallait l'accepter, — mais elle ne

(1) Saint-Marsan à Bassano, Berlin, 17 janvier. (Arch, des Aff. dtrangères, Prusse, 252.)

(2) Bassano à Saint-Marsan, Paris, 14 janvier. (Arch. des Aff. étrangères, Prusse, 252.) — Or c'était précisément ce qui arrivait. Thile avait été envoyé le 21 auprès d'York pour lui communiquer la nouvelle du départ du roi pour Breslau ; mais il n'était pas chargé de lui notifier les mesures prises contre lui et que Natzmer n'avait pu lui communiquer. (Ddnker, Leumann, DnoYSEN.) Aussi Auerswald a-t-il pu écrire dans son journal : « Le major Thile apporte l'approbation du roi pour les actes d'York et pour tout ce qui se fait ici. » (Droysen.) Évidemment Auerswald enregistre ainsi les bruits mis en circulation. ïhile a démenti lui-même cette assertion. (HoLLEBEX, I, 183.)

saurait approuver en aucune manière qu'on ouvrit la moindre négociation avec les Russes pour la neutralité de la Silésie. Sa Majesté avait, en effet, consenti à ce que les troupes n'entrassent point dans la haute Silésie : mais cet arrangement n'avait rien de commun avec une neutralité. Une négociation avec la Russie sur un tel sujet serait un commencement d'arrangement avec l'ennemi, que Sa Majesté ne tolérerait point, et auquel vous devez vous opposer fortement (i) . »

Lefebvre, premier secrétaire d'ambassade, resté à Berlin pour gérer les affaires, tandis que Saint-Marsan était à Breslau, se montrait beaucoup moins optimiste. Dans une lettre au ministre des affaires étrangères datée du 12 février, il pousse un premier cri d'alarme : « Déjà, avant le transfert de la résidence du gouvernement à Breslau, il avait été impossible de ne pas remarquer la répugnance avec laquelle le roi s'était prêté à désavouer publiquement la conduite du général York, et l'acte tout à fait blâmable qui mettait les troupes prussiennes dans la dépendance et sous la main de l'ennemi. Les expressions timides sous lesquelles ce désaveu avait paru pouvaient être mises sur le compte des ménagements que le roi croyait devoir à l'opinion de ses peuples et à la dignité de son gouvernement; mais lorsque, après sa translation à Breslau, je vis qu'on résistait avecobsti-

(1) Bassano à Sr.inl-Marsan, Fontainebleau, 26 janvier. (Arcli. des Aff. étrangères, Prusse â52.)

nation au conseil de faire dans les gazettes des publications ayant pour objet de calmer les passions, de faire connaître T invariable attachement du roi au système de Talliance française ; lorsque surtout je connus que les instances faites de notre part pour que le nouveau contingent reçût ordre de se rapprocher du vice-roi restaient sans effet, et qu'au lieu de déférer à cette demande, le roi avait disposé de ce nouveau corps et entendait qu'il fît partie du camp qui était devant Golberg; enfin, lorsque j'eus appris que les recrues de la marche de Brandebourg étaient acheminées sur la Silésie et non sur Neu-Stettin, il ne me fut guère permis de douter que le gouvernement prussien n'eût embrassé des vues qui n'étaient plus celles de son alliance et qu'il n'eût cédé à l'influence des circonstances ou aux suggestions des puissances ennemies de la France. »

Pour Lefebvre, ce changement devait être attribué à l'influence de l'Autriche, « dont on veut prendre autorité pour régler la conduite que l'on a à tenir. . . Ce n'est point par manie, continue Lefebvre, que le roi grossit dans ce moment son état militaire, sans s'arrêter à ce que prescrivent les traités avec la France ; la dépendance où il est le gêne et le blesse : il saisit avec avidité l'occasion où il est d'en sortir. Peut-être était-il déterminé à le tenter il y a dix-huit mois. Si Votre Excellence daigne se rappeler de ce que j'avais eu l'honneur de lui écrire dans ce temps

de la Silésie, elle se souviendra que je la prévenais qu'il y avait visiblement deux mouvements opposés dans Faction du g^ouvernement prussien : un qui allait droit à la ligne de TalUance, et qui était celui du chancelier d'État ; l'autre qui était oblique, et qui était propre au roi. Cette double action n'a cessé d'exister. Si le roi se jette aujourd'hui dans un nouveau parti, je ne crois pas que ce soit avec la simple ambition de conserver ce qu'il possède actuellement : il a dans son alliance avec la France une sécurité et une garantie qui suffiraient à des vues si modérées ; mais il espère regagner ce qu'il a perdu, ou du moins une partie de ce qu'il a perdu ; et cet avantage, qu'il croit qu'il n'obtiendrait pas de la condescendance de la France, dans l'état où il est^ il espère le devoir à des armements extraordinaires qui lui permettraient d'entrer dans les arrangements prochains de l'Allemagne et d'y être compté pour quelque chose (1) . »

Les maréchaux jugeaient comme Lefebvre : depuis longtemps déjà ils avaient donné un premier avertissem^ent. Dès son entrée en Prusse, Macdonald avait écrit de Labiau : « Nous ne pouvons nous dissimuler que l'opinion des habitants nous est très défavorable, surtout parmi les campagnards (2). » Quelques jours

(1) Lefebvre à Bassano, Berlin, 12 février. (Arch. des Aff. étrangères, Prusse, 253.)

(2) Macdonald au major général, Labiau, 2 janvier. (Arcb. nationales, A. F., IV, 1652.)

plus tard, il disait : « Les intentions du roi de Prusse sont bonnes, mais celles de ses troupes sont très mauvaises (1). w Et, le 10 janvier, il écrivait de Truntz : « On se fait illusion sur le corps prussien : malg^ré le désaveu formel du roi, il sera désarmé ou désertera. Longtemps avant cette catastrophe, officiers et soldats étaient dégoûtés de combattre pour notre cause (2) . »

Davout était tout aussi pessimiste : «L'esprit est des plus mauvais en Prusse, et malgré la volonté ferme du roi dont on ne peut douter par ses dernières déclarations, des trahisons de la part des chefs militaires sont vraisemblables. Les Prussiens ont beaucoup de troupes rassemblées dans la forteresse de Graudenz et aux environs, et les opinions personnelles du commandant de Graudenz sont celles du général York (3) . »

Ces avertissements, qui démentent la confiance de Saint-Marsan, provoquent chez l'empereur des sentiments de méfiance sur les intentions de la Prusse : il semble que la Prusse prépare secrètement une rupture ; mais il fautsavoir jusqu'à quel point elle est déjà compromise avec les ennemis. A cet effet, l'empereur lui fait demander des explications. Bassano envoie à

(i) Macdonald au major général, Braunsberg, 8 janvier. (Arch. Guerre, correspondance générale, janvier 1813.)

(2) Macdonald au major général, Truntz, 10 janvier. (Arch. nationales, A. F., IV, 1652.)

(3) Davout au major général, Thorn, 11 janvier. (Arch. nationales, A. F., IV, 1652.) — Le gouverneur de Graudenz était le major Rrauseneck.

Saint -Marsan une note dans laquelle il déclare trouver étrange que « le roi quittât Potsdam où il était couvert par la ligne de TOder pour s'établir dans une province qu'il appréhende, ainsi qu'il le dit lui-même, de voir exposée aux incursions » de l'ennemi. Il constate qu'au lieu de fournir le contingent « ainsi qu'il l'avait promis » , le gouvernement renforce la garnison de Colberg et « parle d'établir sous les murs de cette place un camp retranché » , contrairement aux termes du traité. « Ainsi la Prusse, par ce qu'elle ne fait point et par ce qu'elle veut faire, se place dans une situation telle que si l'armée devait revenir en deçà de l'Oder, elle n'aurait au delà aucun soldat prussien, tandis que deux armées prussiennes de 30,000 hommes, l'une à Colberg, l'autre en Silésie, ne donneraient aucune inquiétude à l'ennemi. » Toutes ces mesures sont la conséquence d'une idée fausse du gouvernement prussien : « Il croit n'être qu'auxiliaire, et M. d'Hardenberg l'a formellement dit . Mais comment pourrait-il n'être qu'auxiliaire dans une guerre dont la Prusse est le théâtre, et que l'ennemi lui fait non seulement par les armes, mais en révolutionnant ou en tentant de révolutionner ses provinces?... »

w La situation de l'Autriche et celle de la Prusse sont si différentes qu'il n'y a absolument pas de comparaison à faire entre elles, et que l'on ne peut rien conclure de l'une à l'autre... Si l'on a borné à

20,000 hommes le contingent que la Prusse devait fournir, c'est que d'abord l'empereur a eu égard à la situation du pays, et qu'il ne le voulait pas épuiser; c'est aussi que, dans les dispositions des esprits en Prusse, un trop grand armement eût été contraire aux règles de la prudence . Mais cela ne fait pas que l'alliance ne soit pas pure et simple ; cela ne fait pas que la Prusse ne soit pas partie principale dans la guerre comme la France l'est elle-même. C'est la fausse idée qu'elle n'y est qu'auxiliaire qui l'a portée à vouloir faire un arrangement avecl' ennemi, pour la neutralité de la Silésie. » Aussi, sans douter des intentions du roi, et tout en rendant justice à sa loyauté, Bassano estime « nécessaire qu'il ait une idée juste des engagements de Talliance ; . . . il est nécessaire, continue-t-il, qu'il reforme son contingent avec ses meilleures troupes..., qu'il ne tienne à Golberg que le nombre d'hommes convenu; ... il faut enfin que, dans toute sa conduite, ses intentions se montrent si bien que l'Europe n'en puisse concevoir aucun doute, ni l'ennemi aucune espérance (1). »

Telle était la manière de voir de l'empereur et de

(1) Note non datée de Bassano, et problablement non envoyée, car elle est rayée sur la minute des Archives; cependant, si cette lettre n'a pas été envoyée, et si Saint-Marsan ne Ta pas reçue dans ces termes, elle sert de base à toutes les notes suivantes; elle en est pour ainsi dire la synthèse. Aussi son contenu est-il parvenu à la connaissance du gouvernement prussien, et, à ce titre, a de l'importance, parce qu'il énonce pour la première fois les motifs de la rupture entre les deux gouvernements. (Arch. des Aff. étrangères, 252, Prusse,)

Bassano. Pendant ce temps, Hardenberg continuait à endormir Saint-Marsan par des nég^ociations. Il reprenait avec lui la question de la neutralité de la Silésie et affirmait la nécessité absolue dans laquelle se Pouvait le roi de Prusse d'obtenir cette neutralité : « Le roi se voit au moment que les cosaques inondent le seul asile qui lui reste. Il ne veut pas négocier avec la Russie, encore moins porter atteinte à toute alliance avec la France*; mais il se doit à lui-même, il doit à sa nation de feîre une démarche en ce moment pour éviter le plus de malheurs possible : et d'ailleurs de quelle importance n est-il pas de tâcher d'empêcher toute organisation de l'insurrection en Prusse, dont l'influence peut avoir des résultats incalculables? Vous voyez vous-même combien les esprits sont montés dans cette province. Le roi ne perdra-t-il pas entièrement toute popularité et toute la confiance de ses sujets quand enverra que, dans les circonstances où momentanément son auguste allié ne peut pas le défendre, on l'empêche même de feire une démarche naturelle pour essayer de prévenir ce dernier des malheurs, et cela par une méfiance que la conduite du roi n'a certainement pas méritée, et tandis que l'Autriche envoie, dit-on, un ministre en Angleterre, un autre en Russie, et qu'un autre s'est déjà rendu en Suède? » Aussi M. de Knesebeck vat-il partir pour le quartier impérial russe, avec mission de négocier au sujet de la Silésie, de présenter

des observations sur la ligne de conduite que les Russes ont adoptée dans la Prusse orientale, et de sonder Tempereur Alexandre sur la question de la paix. Hardenberg arguait donc de l'exemple de T Autriche pour envoyer Knesebeck auprès d'Alexandre, bien qu'il eût appris par Metternich que la démarche de l'Autriche était faite avec l'assentiment de la France ; mais il était persuadé que cet incident lui permettrait de gagner du temps. « J'ai conclu en disant, continue Saint- Marsan, que j'avais l'ordre le plus positif de m'opposer fortement à toute négociation avec la Russie... Les circonstances sont urgentes, et la position du roi dans le fait, si pénible que je crois qu'il persistera dans le projet d'envoyer M. de Knesebeck à l'empereur Alexandre (1) • »

Dans l'est du royaume, en effet, la situation était grave. Reculer la frontière de la Russie jusqu'à la Vistule était le but que se proposait l'état-major russe ; aussi s'efforçait-il d'organiser à la russe la Prusse orientale, et il ne déplaisait pas au tsar de laisser circuler des bruits d'annexion, dans l'espoir qu'ils en imposeraient au gouvernement prussien. Bien plus, il cherchait à leur donner de la vraisemblance, et dans ce but, il attendait le moment propice pour entrer ouvertement en scène.

Le 20 décembre, York avait été nommé gouvér-

(1) Saint-Marsan à Bassano, Breslau, 7 février. (Arch. des Aff. étrangères, Prusse, 252.)

neur de la province de Prusse. Cette nomination lui avait été apportée par Seydiitz à Taurogçen : « Aussi longtemps, disait Tordre du roi, que vous serez hors des frontières de mon royaume avec les troupes sous votre commandement, le général-major von Bùlow prendra toutes les mesures qui seront nécessaires et vous tiendra au courant de ce qu'il aura fait. Mais, dès que vous aurez repassé la frontière de mes États, je vous confie la sûreté de la province de Prusse, et le général von Btilow se contentera de former les réserves sur la Vistule (1) . «

Le I" janvier, York était entré àTilsit. La veille, il avait écrit à Wittgenstein pour lui annoncer la convention : il lui avait fait espérer que ce premier pas serait bientôt suivi d'un second, et qu'ainsi serait rétablie la plus parfaite harmonie entre les deux États voisins. Wittgenstein avait répondu dès le lendemain qu'il verrait « avec la plus fiévreuse impatience M les troupes russes et prussiennes combattre ensemble pour l'indépendance de la Prusse et la délivrance de l'Europe. Aussi, dès la réception de cette lettre, York avait-il fait savoir à Wittgenstein qu'il estimait nécessaire la préparation d'un plan de campagne commun, parce qu'il ne mettait pas en doute que le roi n'approuvât sa conduite.

Le lendemain, 3 janvier, York écrivait au roi :

(i) Frédéric-Guillaumo à York, Charlotteubourg, 20 décembre. Drotsen, I, 266. (1875.)

tt Le pas que j'ai fait, a été fait sans Tordre de Votre Majesté : les circonstances et les nécessités les plus impérieuses doivent pourtant le justifier , même si la politique exige que ma personne soit jugée... Je suis prêt à recevoir tranquillement le jugement de Votre Majesté, et je lui jure que j'attendrai les balles aussi tranquillement sur le sable de la place d'exécution que sur le champ de bataille (1) . »

En même temps qu'il envoyait cette lettre, il faisait partir le général Kleist poui le quartier général de l'empereur Alexandre. L'accueil que reçut l'officier prussien fut empressé : l'empereur lui promit 50,000 roubles d'argent pour les besoins du corps d'armée d'York; le grand-duc Constantin, malade au lit, se leva sur son séant, et l'embrassa dès qu'il eut appris que Kleist venait en ami. Enfin le tsar, au moment de son départ, le chargea d'une lettre autographe pour le roi (2) .

Le 5, York écrivait à Btilow, pour lui annoncer qu'ayant fait le premier pas, il était décidé à faire le second, si le roi le lui permettait : «C'est maintenant ou jamais qu'est venu le moment d'assurer Tindépendance de la Prusse . Les armées unies doivent concourir à ce but. " L'avant-garde de son corps va donc marcher sur Labiau; il se rendra de sa personne à Kœnigsberg pour y concentrer toutes ses forces, et à ce

(1) DnOYSËN, I, 367.

(2) Id., I, 400.

LE ftOI DE PRUSSE A BRESLAU M7

moment Btilow pourra entrer en liaison avec lui (l) . Conformément donc à ses projets, et aux termes de la convention, York donna l'ordre à sept bataillons, huit escadrons et une batterie de se dirig^er sur Labiau et Kœnigsberg. Lui-même arriva dans cette dernière ville le 8 très tard, accompag^né seulement de cinquante hussards; il y rencontra Wittçenstein et lui confirma les engag^ements pris dans ses lettres, mais par contre il parait certain qu'il refusa de commencer le mouvement d'offensive sans ordres du roi (2) .

Le lendemain 10 janvier, des lettres privées apportèrent à Kœnigsberg la première nouvelle du rejet de la convention par le roi (3). York fut profondément attristé; il était déçu : « Les corps ne m'obéiront plus, » disait-il amèrement. Aussi, sentant toute la fausseté de sa position, demanda-t-il à Klei&t de prendre le commandement. BJeist refusa, alléguant qu'il était tout aussi coupable qu'York, et alla jusqu'à déclarer que, si York voulait le faire reconnaître devant le front des troupes, il refuserait le comman-* dément devant ce même front (4) .

Ainsi, maintenant que le premier moment d'en-

(1) Acten des Kriegs-Archivs des K. P. Grossen Generalstabes, analysé par HoLLEBEN, I, 69. — Drotsen, I, 392.

(2) Droysen, I, 395.

(3) « Les courriers de Berlin sont de nouveau arrivés ; la convention d'York est repoussée; l'aide de camp Natzmer doit l'arrêter avec Massenbach, mais les Russes ne l'ont pas laissé passer, » écrit Auerswald dans son journal. (Droysen, I, 399.)

(4) Drotsen, I, 400.

Jîa LA DEFECTION DE LA PRUSSE

thousiasme était passé, York se trouvait brutalement placé devant la réalité, et les difficultés naissaient. Petità petit même, il se voyait abandonne par la grande majorité des fonctionnaires, monarchistes intransigeants, que la nouvelle de la décision du roi faisait se déclarer contre lui. York n'était pas préparé, en outre, à jouer le rôle qu'on voulait lui confier : entraîner la Prusse dans le camp russe, de manière à forcer le roi Frédéric-Guillaume à suivre le mouvement du peuple, lui semblait une action tellement hardie, qu'il en était lui-même effrayé. Il avait toujours été soldat, et avant tout voulait continuer de l'être : « York, écrit-on à cette époque de Kœnigsberg, avait fait le premier pas, on attendait qu'il fît le second, et cette attente fut plus vive lorsqu'il arriva à Kœnigsberg le 8 janvier, et prit de nouveau la direction des affaires de l'armée et de la province. Mais il ne parut que donner peu d'attention à tout ce qui n'appartenait pas aux devoirs de son état, et ne s'occupa que de la réparation des pertes que son armée avait subies. Ainsi passèrent les. jours (I) . » — « J'ai été voir hier York, écrit de même Schulz à Schôn; il n'a pas l'air d'un héros qui a délivré l'Europe, mais d'un malfaiteur qui attend son jugement (2) . »

Cependant, jusqu'àce jour, Btilown'avaitpas encore répondu par écrit à la lettre d'York; il s'était con-

(1) Droysen, I, 407.

(2) Schulz à Schon, Tilsit, 3 janvier.

tenté de lui envoyer le capitaine von Aûer pour lui porter son adhésion verbale (1). Aussi, le 13, York lui écrivait-il de nouveau : a Que veut-on faire à Berlin? Y est-on tombé si bas, qu'on n'ose pas briser les chaînes que nous portons depuis cinq ans avec tant d'humilité? C'est maintenant ou jamais qu'est venu le moment de reconquérir la liberté et l'honneur. C'est avec un cœur qui saigne que je déchire les liens de l'obéissance, et fais la g^uerre de ma propre autorité. L'armée veut la guerre contre la France ; le peuple la veut; le roi la veut; mais le roi n'est pas libre. L'armée dçit lui rendre sa liberté. Je marcherai avec 50,000 hommes contre Berlin et l'Elbe (2) . Sur l'Elbe, je dirai au roi : — Voici, sire, voici votre armée et ma vieille tête. . . — Les généraux et tous les vrais serviteurs du roi doivent agir ainsi (3) . » Le 25, enfin, arrivait la réponse de Bûlow : « Il faut espérer que, d'ici à quelque temps, les événements prendront une tournure plus favorable; il faut donc être de plus en plus actif, de manière à être prêt à agir avec énergie (4) . » — « Je partage avec Votre Excel-

(i) u Biilow se joint à ' York^ * écrit le 12 Auerswald dans son journal. (Drotsen, I, 400.)

(2) Drotsen, 402. A cette époque, Wittgenstein lui-même ne devait pas passer la Vistule : il ne devait pas franchir ce fleuve avant que le roi de Prusse ait eu pris un parti; il était donc difficile à York de mettre à exécution le plan qu'il annonçait.

(3) Acten des R. P. Geheimen Staats-Archivs, cité par Hollebe», I, 71; Drotsen, I, 401.

(4) Acten des K. P. Geheimen Staats-Archivs, cité par Holleben, Drotsen, I, 401.

lence, écrivait York le 29, Topinion qu'il faut tout préparer activement, de manière à pouvoir agir avec énergie. En résumé, je complète l'effectif de mon corps, et le porterai à 20,000 hommes. Je formerai une réserve, et j'examinerai comment Ton peut utiliser la bonne volonté des habitants. » Ces soucis étaient justifiés, car il ne manquait pas moins de 9,595 hommes et 513 chevaux, le 1" janvier 1813, à l'effectif de ses troupes (1) .

Cependant, malgré la convention, les rapports entre les Russes et les Prussiens étaient tendus. Paulucci, en s'emparant de Memel, avait voulu traiter les troupes prussiennes de la garnison comme des prisonniers de guerre. En apprenant cette prétention, York avait aussitôt ~ protesté ; mais Paulucci avait répondu que lui seul avait reçu plein pouvoir pour signer une convention, et que Diebitsch, en signant une convention différente de celle pour laquelle l'empereur Alexandre lui avait donné des pouvoirs, avait outrepassé ses droits. La convention entre York et Diebitsch avait donc besoin, pour devenir valable, de la sanction de l'empereur (2) .

A la suite de ces incidents, le prince Dolgorouki

(i) D'après un état de situation cite par Hollebeh, I, 74 : 4,837 fantassins, 628 cavaliers, 96 artilleurs, 34 sapeurs du génie^ 490 chevaux de cavalerie, 23 chevaux d'artillerie.

(2) Drotsen, I, 403. — HoLLEBEN, ï, 72. Cet auteur prétend qu'York pouvait croire, d'après les termes de la lettre de Paulucci du 14 novembre 1812 (Y. p. 75), que son correspondant était autorisé par Tempereur à entrer en pourparlers avec lui.

LE ROI DE PRUSSE A BRESLAU tZ\

avait été envoyé auprès d'York pour trancher le différend. Dans une note datée du 15, York énonçait ainsi les g^riefs prussiens : Toccupation de Même! ; la mainmise sur le trésor royal ; Tembargo sur les navires, les chevaux et les équipements destinés à son corps. Tous ces objets enlevés étaient nécessaires, disait-il, « au rétablissement de Tarmée prussienne et à la mise sur pied de son corps d'armée » .

Le 20, Kutusof répondit de Lyck. Il annonçait que les réclamations prussiennes avaient été prises en con-* sidération; qu'en conséquence, les autorités civiles seraient rétablies, les prisonniers rendus, les effets restitués. « L'empereur, continue la lettre, a accueilli favorablement le désir émis par vous, de prendre part aux opérations de son armée. Aussi, pour mettre cette demande d'accord avec la réserve que réclame encore la situation du roi, je suis chargé de vous prescrire de suivre à petites journées le mouvement de l'armée du comte Wittgenstein sur Elbing ; cela vous donnera le temps et les moyens de compléter la réorganisation de votre corps, ne fatiguera pas les troupes dans cette saison rigoureuse, et masquera aux yeux des Français ce que les circonstances ne permettent pas d'accomplir ouvertement. Aussitôt que le roi sera en sûreté. Votre Excellence passera en première ligne et agira offensivement, de concert avec le comte Wittgenstein. Vous voudrez

bien vous mettre en communicatiou avec lui (1) « . Cette lettre annonçait en même temps l'arrivée prochaine de Stein (2) . Le rôle joué par York et les mesures purement militaires prises par lui étaient loin de satisfaire les Russes. Les patriotes prussiens trouvaient, eux aussi, qu'York tardait à faire le second pas qu'il avait annoncé. Le tsar, sur les conseils de Stein, avait en conséquence résolu de le hâter, en envoyant à Kœnigsberç Stein lui-même comme commissaire extraordinaire. Il devait « utiliser les ressources de la Prusse en faveur de la bonne cause; organiser l'armement des milices et de la population, d'après les plans formés et approuvés en 1808 par Sa Majesté le roi de Prusse ; destituer ou éloigner ceux qu'il jugerait malveillants; prendre des mesures de surveillance et de direction pour guider les autorités jusqu'à ce qu'un accord définitif eût été conclu avec le roi de Prusse (3) » . Tels étaient ses pleins pouvoirs,

(1) Acten des Kriegs-Archivt des K. P. Grossen Generalstabes, cité par HOLLEBEN, I, 73.

(2) C'est le 5 janvier 1809 que le désir de Napoléon avait obligé l'ancien ministre Stein à quitter Berlin. Il s'dtait rendu À Prague sous le nom de Karl Fricht. L'empereur d'Autriche refusa de le laisser séjourner dans cette ville, et le fit reléguer à Briinn. Stein y vécut jusqu'au 9 juin 1810 en correspondance avec les patriotes prussiens, et sous la surveillance de la police autrichienne. Le 9 juin il revint à Prague et y resta jusqu'au 19 mai 1812, époque à laquelle il entra au service de la Russie, et partit rejoindre à Vilna l'empereur Alexandre. Fournier, Stein und Grûner in Oesterreich; Deutsche Rundschau, LUI, 137.

(3) Cavaignac, les Origines de la Prusse contemporaine, II, 272, d'après Gerwien, et Pertz, III, 544.

Le mardi 22 au soir, il arrivait à Kœnigsberg. Il y trouvait réunies les principales autorités des provinces de Prusse : York; le gouverneur civil de la Prusse orientale, Auerswald; le président du Comité des États, comte Alexandre Dohna (1). La lettre de Kutusof étant arrivée peu auparavant, Stein confirma verbalement son contenu, ainsi que le rappel de Paulucci. Vraisemblablement alors, il montra ses pleins pouvoirs, qui ne furent pas discutés; on admit qu'ils serviraient à dégager, selon les circonstances, la responsabilité des autorités prussiennes (2) .

Le même soir il écrivit à Auerswald pour le prier de convoquer « une réunion générale des États, afin de discuter la création d'une landwehr et d'une landsturm, et de prendre à ce sujet une résolution m . Cette convocation était illégale, le roi seul avait pouvoir de la faire : c'est pourquoi au dernier moment Auerswald, après être tout d'abord entré dans les vues de Stein, refusa d'accéder à cette demande; mais, afin d'éviter un conflit, il accepta de réunir

(1) Schon, gouverneur civil de la Lithuanie prussienne, n'était pas pour le moment à Kœnigsberg ; il n'y vint que quelques jours plus tard. Stein avait conversé avec lui à son passage dans cette ville. D'après Drotsen, Schon aurait conseillé à Stein de ne pas montrer ses pleins pouvoirs, parce que, ces pleins pouvoirs étant signés d'un étranger, a chaque autorité prussienne aurait dû agir en ennemi contre lui. » — Il ne semble pas que Stein et Schon aient à ce moment discuté l'opportunité de la réunion des États ; cette idée paraît provenir de l'aristocratie foncière elle-même, au moins dans la Prusse orientale et la Lithuanie. (Droysen, 409.)

(2) Droysen, I, 416.

officieusement les États sous le prétexte (1) « d'écouter et de discuter les propositions de l'empereur de Russie (2) » .

En attendant la date du 5 février, jour de leur ouverture, Stein prenait à lui seul toutes les mesures : il levait le blocus continental, accaparait les caisses publiques, empruntait au nom des provinces, séquestrait les biens que les princes de la Confédération du Rbin possédaient dans ces provinces, donnait un cours forcé au papier-monnaie russe. Auerswald contresignait toutes les pièces; à la fin, cependant, pris de scrupule en face de Tillégalité de ces mesures, il refusa d'en faire davantage, et, le 2 février, se mit au lit, en se déclarant malade.

Cependant les États allaient se réunir. Normalement, ils devaient être présidés par Auerswald qui, à son titre de gouverneur civil de la province de la Prusse orientale, joignait celui de commissaire royal près des États de laLithuanie prussienne, de la Prusse orientale et de la Prusse occidentale; mais, s'étant mis à Fécart en simulant une maladie, il désigna pour

(1) C'«ft le 25 qu' Auerswald a pria la décision formelle de convoquer les députés, pour entendre les communications du commissaire de l'empereur Alexandre. Dans ses premières instructions du 23, le caractère officieux de la réunion n'était pas nettement indiqué ; aussi y eut-il un moment d'hésitation dans la Prusse occidentale. Le 25 janvier, la « Regierung « de la Prusse occidentale refusait d'envoyer des délégués aux États ; ce n'est que le 23 qu'elle s'y décida, sur le caractère expressément officieux de la réunion. (LBHMAim, Knet^beck und Schôn, 331.)

(2) OsTEN-SicKEN, I, 174; Droysen, I, 420.

le remplacer le directeur du Comité permanent des États de ces départements, le conseiller von Brandt. Stein aurait voulu offrir la présidence à Schôn, mais ce dernier se récusa et proposa York (1) . York refusa, lui aussi; il lui paraissait difficile de présider une assemblée qui, à défaut du roi, devait Tabsoudre de son acte de Taurogçen. Embarrassé, Stein eut un moment l'idée de présider lui-même (2) , mais York et Schôn furent effrayés des conséquences d'un tel choix ; faire présider une assemblée d'États prussiens libres par un commissaire impérial du tsar était en quelque manière reconnaître la dépendance des États : cette situation était impossible. Aussi, dès qu'ils eurent appris ce projet, ils se rendirent chez Stein, et York déclara alors que, si Stein paraissait aux États, il se retirerait immédiatement. La conversation s'anima bientôt, parce que Stein voulait qu'York ouvrit les États en exposant le vrai but de la réunion : la création d'une landwehr et d'une landsturm. York prétendait au contraire que le rôle des États, d'après le texte même de leur convocation, devait se borner à entendre les pro-

(1) « La présidence des délibérations des États, pour qu'elles aboutissent à un résultat utile, ne peut être occupée par personne mieux que par Votre Excellence, qui, par sa décision ferme et sage, a accéléré la retraite de l'ennemi, et a conservé à S. M. le roi et à la patrie un corps d'hommes braves, afin de lutter pour la liberté et l'honneur. S. M. l'empereur s'attend à ce que vous preniez cette direction » . Stein à York. — Drotsjbw, I, 427.

(2) Droysen paraît le supposer; York l'affirme dans une lettre à Thiie (Peutz, Stein). Schon le conteste dans une lettre à Pertz.

positions de l'envoyé du tsar, et qu'il appartenait à Stein de faire ces propositions. Stein reprocha alors à York d'avoir commencé à Tauroggen une grande oeuvre qu'il refusait de terminer. Blessé au vif par ce reproche, York se leva et sortit, suivi de Schôn. « A peine étais-je rentré chez moi, raconte Schôn, qu'York entra dans ma chambre. Je vis qu'il se livrait en lui un combat terrible . Il se plaignit d'abord de sa destinée, qui après lui avoir fait espérer qu'il allait jouer un rôle important, le reléguait à l'arrière-plan par suite du peu de raison de Stein. Stein avait tellement embrouillé les affaires qu'il ne pouvait rien en sortir de bon. Si le pays ne se déclarait pas publiquement pour achever ce que sa capitulation avait commencé, le roi devait le désavouer. Stein avait, par ses pleins pouvoirs russes et . par ses exigences insatiables, gâté beaucoup de choses; or, maintenant qu'il refusait de faire aux États les communications pour lesquelles on les avait réunis, les projets formés ne pouvaient pas aboutir d'une manière heureuse. » Il eut à ce moment un accès de désespoir, et parla d'abandonner sa patrie, qu'il considérait comme perdue, pour gagner l'Angleterre. Schôn eut beaucoup de peine à le calmer; dès qu'il y fut parvenu, il retourna auprès de Stein et lui dépeignit la scène à laquelle il venait d'assister, et la situation qui résulterait du départ d'York en termes tels, que Stein prit de lui-même le parti de se retirer après

avoir consenti à la présidence de Brandi. Il quitta le 7 Kœnigsberg pour aller rejoindre Alexandre, a Jamais il ne m'a paru plus grand que dans ce moment d'abnégation, » a écrit Schôn à ce sujet (1) .

Le mardi 5 février, les États s'assemblèrent (2) . Toutefois, malgré les précautions prises, beaucoup de députés eurent des scrupules sur la légalité de la réunion; aussi, dès la première séance, après lecture d'une lettre de Stein dans laquelle il déclarait avoir pris «l'initiative de cette réunion, afin d'appeler les États à délibérer sur le choix des moyens à employer pour assurer la défense du pays (3) , » on déclara que ces délibérations ne pourraient avoir une portée pratique et légale, que si elles étaient dirigées par l'autorité militaire qui avait reçu du roi le commandement sûr les provinces de Prusse, et qui, à ce titre, connaissait sa pensée. On envoya donc une délégation au général York. York parut. Il se rendit jusqu'au milieu de l'assemblée, et demanda aux États d'approuver les mesures qu'il allait proposer, parce qu'elles étaient conçues dans un esprit de fidélité au roi et à la patrie. « J'espère, dit-il en terminant, vaincre les Français où je les trouverai, et je compte pour cela sur la participation de tous. Si cette tâche

(i) Droysen, I, 427 et suiv. ; Pertz, Stein, III.

(2) Les États étaient composés de 8 membres du Comité permanent, de 23 gros propriétaires, de 18 représentants des villes, et de 13 paysans appelés kolhners. (Osten-Sacken.)

(3) Drotsen, I, 429, La lettre avait été écrite par Schôn,

est trop lourde, nous saurons mourir avec gloire. » Il fut interrompu par les cris de : « Vive York! » Se retournant alois vers les interrupteurs, il s^écria : « C'est sur le champ de bataille que je demande ces applaudissements. » Puis il sortit (1).

Ainsi absous de son acte de Tauroggen, il soumit aux États un nouveau plan d'armements. Ce plan avait été préparé par une commission à la tête de laquelle se trouvait le comte Alexandre Dohna, et qui était composée de Clausewitz et des comtes Louis et Frédéric Dohna. Le 7 février, son prog^ramme fut approuvé sous le titre d' « ordonnance sur la landwehr et la landsturm. »

L'idée de la création de ces corps remontait à l'année 1808. A cette époque, Scharnhorst avait projeté de créer, à côté de l'armée régulière, composée de soldats, des milices formées de paysans et de citoyens. C'est de cette conception, reprise par Clausewitz et Dohna, que sortirent la landwehr et la landsturm.

La landwehr était formée de tous les habitants des provinces de dix-huit à quarante-cinq ans aptes à porter les armes. Le contingent était obtenu par des enrôlements volontaires, et, en cas d'insuffisance, par le tirage au sort entre les habitants. Le milicien ne recevait de solde qu'en présence de l'ennemi. Ses

(1) Droy«ew, I, 441.

armes et ses munitions étaient à la charge de TÉtat; son équipement, sa coiffure et son manteau, à celle de la commune; son habillement proprement dit, à ses frais. En outre, on créait une landsturm ou levée en masse, composée des hommes de dix-huit à quarante-cinq ans qui n'avaient pas été admis dans la landwehr, et de tous ceux qui, dépassant quarantecinq ans, n'avaient pas atteint soixante ans. L'organisation de cette seconde troupe devait être réglée après celle de la landwehr (1) .

York demanda en outre la création d'un régiment d'infanterie, d'un régiment de cavalerie formé de 1 ,000 cavaliers.

Avant d'approuver ces mesures militaires, et dès

(i) u II faut que les armées permanentes, aussi fortes et aussi nombreuses que possible, soient soutenues par des levées extraordinaires se composant de la landwehr et de la landsturm. » Il importe de remarquer que le recrutement de l'armée permanente, la formation de ses dépôts destinés à la fortifier aussi rapidement et aussi vigoureusement que possible, demeurent entièrement distincts de ces levées extraordinaires. (Cavaignac, II, 327, d'après Gerwien et Droysek.) — La faculté de remplacement était admise dans la landwehr. Son organisation était laissée aux mains de commissions nommées par les États, et échappant à l'autorité administrative; elle ne pouvait être réunie que quand l'ennemi avait franchi la frontière de la province. — Cette création ne fut pas sans soulever de vives récriminations dans les provinces. (ScHÔN, Schutz und Trutz am Grabe Schôns; Drovsen; Lehmann, Scharnhorst.) Il en avait été de même dans le sein de la commission, ainsi que le prouvent les conférences entre York et Auerswald, York et Schrotter. Les discussions avaient surtout trait au service des prêtres et des instituteurs, et aux pouvoirs par trop étendus de la commission générale chargée de l'organisation. (Drotsen, I, 459.)

Les dispositions relatives à la landsturm furent ajournées.

la seconde séance, rassemblée protesta de nouveau contre l'ingérence des Russes, qui, prétendait-on, avaient été les promoteurs de la réunion des États. Elle adopta la déclaration suivante : « Les négociations poursuivies jusqu'ici ont suffisamment établi que Sa Majesté l'empereur de Russie est animée des intentions les plus légales, et qu'elle a laissé à la province le soin de faire ce qu'elle jugerait possible pour le bien du roi et de la patrie. C'est bien là l'esprit qui a animé les États : c'est pour cela qu'ils se sont engagés seuls dans cette entreprise, et qu'ils se sont adressés volontairement à S. E. le général-lieutenant von York, comme au représentant militaire le plus élevé du souverain, comme au plus fidèle serviteur du roi, au plus ardent défenseur de la patrie (1) . » Mais en fait, malgré cette protestation contre les pleins pouvoirs de Stein, et la « proposition faite de les retirer des actes des États » , ils restèrent annexés aux procès-verbaux. Donc, tout en répudiant l'ingérence des Russes, les États s'en servaient pour couvrir l'acte insurrectionnel qu'ils accomplissaient; et, tout en accomplissant cet acte, ils croyaient lui donner une couleur de légalité en se retranchant derrière un représentant de l'autorité royale. Aussi, avant de se séparer, tinrentils à affirmer une fois de plus leur soumission au roi. Les États de la Prusse orientale avaient décidé d'en-

(1) Cavâignac, II, 305. D'aprc» Droyskn, Lehmann.

LE ROI DE PRUSSE A BRESLAU m

voyer une députation au tsar pour le saluer au moment où il entrerait dans la province, ce qui avait été regardé par plusieurs habitants de Marienwerder comme un manquement grave au devoir de la pro* vince envers le roi. D'un autre côté, les États de la Prusse occidentale avaient limité les pouvoirs de leurs députés, et leur avaient interdit de se prêter à toute discussion sur ce qui eût été en opposition avec leurs devoirs de sujets. Les États réunis à Kœnigsberg protestèrent donc solennellement contre les bruits que Tun et l'autre incident avaient fait naître. « Il était inutile, disaient-ils, d'affirmer notre fidélité et notre soumission, attendu que l'assemblée se sentait en union avec son roi et la patrie, et avait la noble prétention que le roi approuverait et sanctionnerait ses délibérations. »

Malgré ces protestations, quand les États voulurent entrer dans la voie d'exécution des mesures votées, leur importance les frappa : « Ces mesures, prétendait Schôn, étaient plus importantes que l'incendie de Moscou ou que les 26 degrés de froid. La convention d'York n'eût été qu'une vaine ombre, si la diète n'eût pas abouti comme elle avait abouti. La marche des Russes n'eût été qu'une opération de cosaques... si le peuple n'eût pas parlé à la diète comme il y avait parlé (1). » Leur caractère nettement insurrec-

(1) Droysbn, I, 439.

tionnel les effraya ; l'approbation du roi pouvait seule les rendre légales : aussi s'efforcèrent-ils de l'obtenir, et envoyèrent-ils à Breslau dans ce but le major comte Louis Dohna (1) . Mais le roi allait-il les sanctionner? Allait-il comprendre son devoir aussi nettement que ses sujets entendaient le leur?

Le 3 février, il signa Tédit de formation des compagnies de chasseurs volontaires, par lequel « les habitants du pays, que les lois n'obligeaient point au service et qui étaient cependant assez riches pour s'habiller et s'équiper à leurs frais, » étaient autorisés à s'enrôler pour « contribuer à la défense de la patrie (2) » . Cet édit, signé le 3, ne fut publié que longtemps après, le 8, dans la Gazette de Silésie.

Pourquoi ce long intervalle entre ces deux dates?

(1) L'élection de Louis Dohna fut difficile et laborieuse, on nomma d'abord le beau-frère d'Auerswald, le comte Dohna-Schlodien : Auerswald fit annuler le choix sous prétexte que cet envoyé n'aurait pas l'habileté nécessaire pour mener l'entreprise à bien : il insista alors pour qu'on nommât Louis Dohna. (Droysen, I, 447.) — L'adresse au roi avait été rédigée par Heidemann, bourguemestre de Kœnigsberg. On y lisait que si les États s'étaient réunis, c'était pour délibérer sur les sacrifices qu'ils pouvaient s'imposer, et prouver ainsi par des actes, et non par des paroles, leur fidélité à leur roi et à leur patrie.

York écrivit ce même jour au roi, et reçut, d'après Droysen (I, 456), un courrier de Breslau. « Le courrier qu'York reçut le 8 février apporta, comme le précédent porté par Thile, une instruction importante. » Cette assertion de Droysen aurait besoin d'être confirmée, car Thile n'a pas fait de communication importante (V. p. 216, note 3); et ni Brandenbourg, ni Schack, qui à ce moment portaient des lettres du roi au tsar, n'ont passé par Kœnigsberg ce jour-là. (Droysen, 455- 457.)

(2) Arch. des Aff. étrangères, Prusse, 252; Fain, I, 226.

C'est parce que quelques conseillers du roi, effrayés de la voie dans laquelle se jetait résolument Hardenberg, s'étaient efforcés d'arrêter la marche du gouvernement dans sa nouvelle orientation politique, et de faire adopter un système de compromission, qui d'après eux devait ménager l'avenir; ils avaient essayé dans ce but d'agir sur le roi; aussi ce dernier avait-il été repris de ses hésitations.

Le 4 février, le conseiller d'État Ancillon avait présenté un mémoire, dans lequel il prétendait que, puisque l'Autriche ne voulait pas se déclarer immédiatement contre la France, on pouvait craindre qu'elle ne prît plus tard parti pour cette puissance. Dans ces conditions, la Prusse devait avant tout signer un traité d'alliance avec la Russie, puis ensuite faire avec la France une paix séparée. Les bases de cette paix seraient les suivantes : d'un côté, la Russie, retrouvant son indépendance absolue, serait délivrée des obligations du traité de Tilsit, elle acquerrait délSnitivement les territoires pris sur la Suède et sur la Porte, et obtiendrait du côté de la Pologne un agrandissement; de l'autre, la Prusse recouvrerait sa liberté d'action, elle serait remise en possession des places de l'Oder, de la partie restante du duché de Varsovie, et de Dantzick ; sur l'Elbe elle obtiendrait une véritable frontière militaire, et en particulier Magdebourg. — Mais combien de temps durerait une telle paix? insinuèrent Ha rdenberg et Knesebeçk. Et allant

su LA DÉFECTION DE LA PRUSSE

plus loin, ils affirmèrent que, tant que la maison de Bonaparte resterait puissante en Allemagne, que la prépondérance de la France ne serait 'pas détruite, toute paix ne serait qu'un armistice. D'après eux, il était aussi nécessaire pour la Prusse d'acquérir la ligne de l'Elbe, que celle de la Vistule. Les exigences d'Hardenberg croissent ainsi au fur et à mesure que la situation de Napoléon semble de plus en plus compromise : il réclame maintenant comme minimum, outre le retour à la Prusse des provinces possédées en 1805, à l'exception toutefois des possessions de la maison de Hanovre, la liberté de commerce sur l'Elbe. « Avant tout, nous sommes Prussiens, et comme Prussiens nous avons besoin de garanties plus solides que celles que nous offrirait une paix, qui nous donnerait comme voisins Napoléon ou ses préfets de la Confédération du Rhin (1). »

Malgré ces critiques, le mémoire d'Ancillon avait fait impression sur le roi. Car il était évident que le rôle que voulait jouer l'Autriche était obscur; aussi le parti antifrançais fut-il obligé, pour combattre l'effet qu'il avait produit, de faire établir un contremémoire dont la rédaction fut confiée à Knesebeck (2) .

Il faut distinguer, pense ce dernier, entre ce que le cabinet autrichien dit, et ce qu'il insinue. Il dit et écrit

<i) Onchem, I, 163.

(2) 6 février.

qu'il veut la paix; qu'un chang^ement dans Torientalion de la politique prussienne ne modifiera pas les rapports entre les deux cours; qu'il ne peut regarder comme durable toute combinaison qui ne rendra pas à TAllemag^e son indépendance, et ne créera pas au centre de l'Europe un contrepoids aux deux forces de l'Est et de l'Ouest. Ainsi la paix que la cour de Vienne désire n'est pas une paix française, c'est-àdire une paix avantageuse seulement à la France : elle en a prévenu officiellement cette puissance ; et c'est pour parer à toute éventualité, qu'elle arme, concentre ses troupes en Bohême, et retire son corps auxiliaire dans a un coin de ses États » . Ce sont là les intentions du comte de Metternicb, quand il insinue, qu'il soutiendra avec toutes les forces de l'empire les conditions de paix des puissances alliées, si elles sont raisonnables; et c'est pour obtenir ces conditions raisonnables qu'il veut laisser croire à la Russie et à l'Angleterre que l'Autriche peut se déclarer pour la France. Il est facile de constater que tous les efforts de r Autriche tendent à affaiblir la France ; elle cherche à immobiliser ses alliés, à faire déclarer au Danemark sa neutralité, à agir sur l'esprit même des Français; elle fait entendre qu'elle ne verrait pas d'un mauvais oeil le passage delà Prusse dans le parti russe, le débarquement des Suédois en Allemagne, et la participation du Danemark à la guerre. Metternich déclare qu'il considère comme impossible le rétablissement

d'un empire allemand (1) : qu'il faut traiter différemment l'Allemagne du Nord et l'Allemagne du Sud , et prendre la ligné du Main comme ligne de démarcation entre ces deux régions.

Knesebeck croit donc pouvoir affirmer, que « l'Autriche sera tôt ou tard forcée de faire la guerre à la France, car la paix dont elle veut être la médiatrice ne peut se faire sans une guerre. » Sans doute il serait avantageux pour les alliés, qu'elle entrât immédiatement dans la lutte. Mais, en remettant les choses au point, elle n'est pas prête pour la guerre ; elle n'a que 50,000 hommes sous les armes, et il est évident que, si elle déclarait immédiatement la guerre à la France, elle en supporterait seule tout le poids ; elle en deviendrait le seul théâtre, étant donnée sa situation géographique, et dans ces conditions, elle serait complètement écrasée avant d'avoir pu terminer ses armements. La Prusse et la Russie ne pourraient, dans ce cas, intervenir que très tard dans la lutte. Si cette éventualité se produisait, il est plus que probable que le but de la guerre serait manqué ; car elle se termi-

(i) Voir à ce sujet les Mémoires de Meiternicu, Ï, 125. Metternich ne croyait pas possible le rétablissement du Saint-Empire romain, parce que « l'idée d'un État doit être basée sur l'idée d'unité de souveraineté » . Or, depuis la formation de la Confédération du Rhin, les princes confédérés ont obtenu des droits de 80uvei:aineté, dont il faudrait qu'ils se dépouillassent pour permettre l'établissement d'un empire. Dans ces conditions, la formation d'une Confédération germanique est seule possible. — Mais d'après Knesebeck, il semble que l'Autriche ait eu en ce moment l'idée de former deux confédérations et non une seule, celle de l'Allemagne du Nord et celle de l'Allemagne du Sud»

lierait pour la monarchie autrichienne par la perte d'une nouvelle province. Si au contraire l'Autriche continuait à armer sans se déclarer, la guerre serait transportée dans le Nord. On allongerait ainsi les lignes de communication des armées françaises ; on se battrait dans un pays pauvre, où les ravitaillements seraient difficiles, et où la guerre serait moins facile à faire que dans la plantureuse Autriche, « riche en vin et en viande. » L'Allemagne du Sud, intéressée indirectement à la guerre, n'y prendrait du côté français qu'une part accessoire ; tandis que l'on pourrait compter sur l'aide de la Russie, de la Suède et de l'Angleterre. L'Autriche resterait dans ce cas en réserve pour toute espèce d'éventualité. En résumé, l'entrée en scène d'une Autriche non préparée aurait les suites les plus funestes, et le plan d'Ancillon amènerait forcément les puissances alliées à retirer leurs secours ; or, sans leur aide, que pourrait faire la pauvre Prusse dénuée de tout, de crédit et d'argent? Rien, car elle ne pourrait pas mettre sous les armes plus de 50,000 hommes. La France, au contraire, profiterait de ce répit pour continuer ses armements ; elle tomberait forcément un jour ou l'autre sur une Prusse non prête, et par ce fait même incapable de se défendre (1).

La réponse du roi fut la promulgation, le 8 février,

(1) Oncrkn, 1, 169.

de son édit du 3, bientôt suivi des édits du 9 et du 10. La rédaction de ces documents avait été confiée à un comité militaire formé d'Hardenberg, d'Hacke et de Scharnhorst. Ces trois édits inauguraient un système nouveau, Ils changeaient complètement l'ordre de choses établi : c'était en effet l'appel du roi à son peuple; c'était la déclaration de la patrie en danger. « Les dangers qui menacent aujourd'hui l'État exigent une prompte augmentation de nos troupes, tandis que l'état de nos finances ne permet aucun surcroît de, dépenses. » On appelait aux armes, et on incorporait dans les détachements de chasseurs volontaires tous ceux qui n'étaient pas obligés au service, mais qui avaient assez de fortune pour s'équiper et s'habiller à leurs frais. Ils composeraient des détachements qui seraient joints aux bataillons d'infanterie et aux régiments de cavalerie. On déclarait qu'aucun jeune homme entre dix-sept et vingt-quatre ans ne pourrait, pendant la durée de la guerre, obtenir une place quelconque, s'il n'avait fait du service soit dans l'armée, soit dans les détachements de chasseurs. On donnait aux chasseurs le droit de choisir eux-mêmes leurs officiers ; on leur annonçait qu'ils seraient employés par leurs bataillons et leurs régiments respectifs au service des troupes légères, et qu'ils seraient soumis aux lois militaires générales. (Édit du â.)

L'édit du 9 suspendait les exemptions de service admises jusqu'à ce jour, et incorporait dans les corps

de troupe tous les jeunes gens de dix-huit à vingtquatre ans y qui n'auraient pas opté dans un délai de huit jours pour les détachements -de chasseurs. (Édit du 9.)

L'édit du 10 déclarait que « Tâge fixé par l'ordonnance royale, en date d'hier, posait seulement les bornes des devoirs, mais n'excluait nullement ceux qui, étant plus âgés que vingt-quatre ans, pouvaient désirer suivre la carrière des armes (1) , » (Édit du 10.)

C'était donc l'appel du roi à son peuple ; cet appel fut partout entendu, car de toute part les hommes accoururent pour revêtir l'uniforme vert foncé des chasseurs (2). a Les offres patriotiques en hommes et en argent, écrit Zichy le 15 février, qui arrivent de toutes les provinces, surpassent de beaucoup toutes les attentes du gouvernement ; il n'y a personne qui ne tache de faire preuve du plus beau dévouement, et chacun supporte des sacrifices extraordinaires pour contribuer au bien général. » — « Ces mesures, prétend Ompteda, dénotent la plus grande énergie, et sont presque de nature révolutionnaire; elles sont appuyées par un grand nombre de patriotes ardents, tant civils que militaires. Tous les sacrifices que

(1) Arch. des Aff. étrangères, Prusse, 252, Fain, I, 226 et suiv. — Ces édits furent complétés par l'édit du 22 et les proclamations du 27 mars, qui édietaient des peines sévères contre les réfractaires. (Leh-

MANN; HOLLEBEN.)

(2) Édit du 3, 1 2. •«- On évalue à 8,400 les chasseurs qui rejoignirent leurs corps avant l'armistice.

demande le gouverment sont supportés avec la meilleure volonté, dans la persuasion où Ton est, qu'ils sont exigés pour la liberté et le rétablissement de la monarchie prussienne (I) . »

A Potsdam, on s'enrôle avec enthousiasme, et même les jeunes gens de la Westphalie accourent pour combattre sous le drapeau de leur ancien souverain. A Berlin, la jeunesse abandonne les collèges, les universités pour s'engager dans les nouveaux corps. Des proclamations sont affichées pour appeler aux armes ; le 13 février, on lit sur les murs de Berlin : « La patrie est en danger, elle a besoin pour sa défense de renforcer promptement l'armée, sans occasionner de nouvelles dépenses aux caisses de l'État... La patrie est en danger, et Frédéric-Guillaume appelle son peuple à offrir volontairement des secours à l'État! Quel Prussien pourrait balancer encore à faire tous les efforts qui dépendent de lui (2) ? »>

(Ce qui augmentait encore l'enthousiasme, c'était la pensée qu'on allait combattre contre la France; mais, si on exprimait une vive espérance à ce sujet, c'était tout bas, parce qu'aucun membre du gouvernement n'avait encore fait connaître l'ennemi contre lequel on se préparait ainsi. Le peuple cependant

(1) Zichy à Metternich, Breslau, 15 février. — Ompteda à Munster, 24 février.

(2) Correspondance de Berlin du 13 février. (Bulletins de police, Arch. nationales, A. F. IV, 1526.)

était impatient et attendait une déclaration franche ; il aurait voulu que son roi se prononçât catégoriquement; il cherchait même à lui forcer la main en posant des affiches dans lesquelles on demandait « pour et contre qui on armait ainsi » (1). Mais Frédéric-Guillaume n'osait pas encore se décider ouvertement; il ne voulait le faire qu'après avoir signé un traité avec la Russie.

Cependant ces mesures n'échappent ni à Lefebvre , ni à Augereau; elles les effraient : aussi vont-ils en demander l'explication. Le comte von der Goltz, président de la commission du gouvernement laissée à Berlin, répond que ces armements ne sont que « des démonstrations pacifiques et un moyen d'arriver à un arrangement général» . Et alors il expose que <« l'intention du roi, en grossissant son armée dans des proportions si considérables, est d'en imposer à la Russie et à la France , et d'amener ces deux puissances à s'entendre »> . Cet aveu précieux dénote que la Prusse ne se considère plus comme la parfaite alliée de la France, puisqu'elle songe à s'interposer, à faire œuvre de médiation dans le sens où Metternich emploie ce mot. Mais évidemment la Prusse toute seule ne peut faire aboutir ce projet; et Lefebvre demande immédiatement « avec qui donc la Prusse comptait s'associer. — La Prusse, lui ai-je dit, n'est pas une puissance, permettez-moi

(1) Correspondance de Berlin du 13 février. (Bulletins de police, Arch. nationales, A. F. IV, 1526.)

t5J LA DEFECTION DE LA PRUSSE

de vous le dire, qui soit dans une position assez respectable pour parler à la France de médiation » . La question était embarrassante : on n'y répondit pas. ttM. le comte de Goltz a esquivé ma question. » Mais, continue Lefebvre, « de telles idées. . . avec l'abandon auquel M, de Goltz s'y livre aujourd'hui, peuvent servir à indiquer un changement dans le cabinet prussien, ou du moins à donner la mesure à laquelle les esprits sont parvenus. Au reste, la dig^ue est renversée, et le torrent sera difficile à arrêter : je doute que toute la puissance du roi en soit capable. » Et malheureusement Lefebvre avait raison ! Les membres du gouvernement eux-mêmes sentaient que le moment allait venir, où le roi ne serait plus capable d'arrêter le courant de l'opinion publique. Goltz n'avait-il pas dit, quelques jours auparavant, au même Lefebvre : « Le roi entraîné ! vous avez raison : entraîné malgré son vœu dans des plans contraires à ses engagements et aux intérêts de Talliance ! Vous voyez combien l'esprit des peuples vous est défavorable : ce n'est plus le temps de vous le cacher. Ces dispositions éclatent malgré les soins du gouvernement et les précautions de la police (1). »

Malgré tout, en Prusse, on dissimulait encore. On avait reçu à Breslau la lettre par laquelle le prince de Hatzfeld transmettait les trois demandes faites par

(1) Lefebyre à Bassano, Berlin, 13 et 14 février. (Arch. des Aff. étrangères, Prusse, 252.)

l'empereur lors de l'audience impériale du 29 janvier (1) : le rappel de M. de Terrach de Stockholm, la formation prompte du contingent, et l'interdiction d'entrer en nég^ociation avec la Russie au sujet de la Silésie.

Le rappel de M. de Terrach avait été décidé aussitôt que l'on avait eu connaissance du désir de Napoléon, et des mesures avaient même été prises à ce sujet : on avait ordonné officiellement à l'envoyé prussien de prendre ses dispositions en vue de son rappel; mais, en même temps qu'il recevait cette dépêche m claris^ M. de Terrach recevait une pièce chiffrée lui prescrivant de feire traîner son départ, de se retirer dans une ville de province voisine de la capitale^ où il pourrait, sous prétexte de terminer ses affaires particulières , continuer les conversations commencées, et se tenir prêt à reprendre son poste, a s'il survenait un changement, soit par une heureuse négociation de paix, soit par des circonstances impossibles à prévoir (2). » C'était mettre M. de Terrach

(i) Voir chapitre m, page 181.

(2) « En you8 appelant, mon cher 2513, à vous retirer provisoirement dan« anô ville de province en Suède, j'ai supposé que vous ne manqueriez pas de la choisir voisine de la capitale pour vous ménager 328, d'y terminer vos affaires particulières, et d'y entretenir peutêtre discrètement quelques relations utiles au service du roi. Partant de cette supposition, je me flatte, en second lieu, que vous trouverez bien le moyen de continuer à nous donner de temps en temps de vos nouvelles, et à nous mettre au fait des événements qui doivent nous intéresser, surtout quant aux expéditions projetées vers le Nord de l'Allemagne.;. » Dépêche chiffrée et interceptée de Goltz à Terrach,

dans les confidences de ce qui se passait en Prusse, et lui faire entendre que sous peu des événements inattendus allaient survenir, événements qui vraisemblablement obligeraient le gouvernement à rapporter la mesure qu'il prenait pour le moment contre son gré.

Les réponses aux autres demandes de Tempereur firent l'objet d'une note d'Hardenberg. Dans cette note, la Prusse demandait un règlement de compte : elle demandait en outre l'autorisation de négocier au sujet de la Silésie, de manière à soustraire cette province à l'invasion des Russes qui, sous le prétexte de se présenter comme des libérateurs, soulevaient les habitants contre leur souverain légitime. Elle assurait également que le contingent serait réorganisé et commandé par le général von Bûlow; mais elle se plaignait vivement de voir ce contingent mis sous les ordres d'un maréchal français (1) , contrairement aux promesses de l'empereur contenues dans sa lettre au roi du 14 décembre qui faisait espérer que le corps

Berlin, 12 février. (Arch. des Aff. étrangères, Prusse, 252.) Les chiffres n'ont pu être traduits.

(1) Le document allemand dit le duc de Bellune. Les troupes de Biilow avaient été réunies au IP corps, et à ce titre le maréchal Victor avait fait savoir le 9 aux Prussiens d'avoir à se mettre en communication avec lui; le 12, Biilow lui répondit qu'il ne pouvait être mis sous les ordres d'un maréchal français qu'avec l'agrément du roi, et qu'il le priait de demander cet agrément. Dans une lettre de l'empereur du 8 au vice-roi, Napoléon parle du maréchal Saint-Gyr : « Vous devrez nictti-e les Prussiens sous les ordres du maréchal Saint-Cyr, qui les unira aux Bavarois, m (Corresp., 19558.)

LE ROI DE PliaSSE A BRESLAU 255

prussien serait autonome comme Tétait actuellement le corps autrichien. Enfin, la Prusse émettait l'idée d'un armistice : « Sa Majesté a appris que S. M. l'Empereur n'a pas rejeté les vues salutaires de l'Autriche pour le rétablissement de la paix. En la rendant à l'Europe, Sa Majesté Impériale se couvrirait de la plus belle gloire, et le roi se trouverait au comble du bonheur s'il pouvait y contribuer. Il lui est venu à ridée que rien n'avancerait plus cette grande œuvre qu'une trêve, d'après laquelle les armées russes et françaises se retireraient à une certaine distance, et établiraient des lignes de démarcation en laissant un point intermédiaire entre elles. Sa Majesté Impériale serait-elle prête à entrer dans un arrangement pareil? Consentirait-elle à remettre la garde des forteresses de roder, de Pillau, et de la place de Dantzick, pour celle-ci conjointement avec les troupes saxonnes en conformité du traité de Tilsit, aux troupes du roi, et à retirer son armée derrière l'Elbe, moyennant que l'empereur Alexandre retirât toutes ses troupes derrière la Vistule (1)? »

Ce projet d'armistice conduisait à la libération de la Prusse. Car les Français en se retirant derrière

(1) Note d'Hardenberg du 15 février. (Arch. des Aff. étrangères, Prusse, 252.) — Cette note, datée du 15, a dû être soumise à Saint- Marsan dès le 13 ; car, dans une lettre de Saint-Marsan à Bassano datée du 13, on lit qu'Hardenberg avait envoyé à Saint-Marsan une note, dans laquelle il était question d'un u armistice qu'il présentait comme un projet du roi » .

l'Elbe, et les Russes derrière la Vistule, évacuaient le territoire de la monarchie, et rendaient au gouvernement par le fait même toute sa liberté d'action; c'était par conséquent l'abandon de la ligne de roder, alors que les nécessités de la guerre ne justifiaient pas une telle mesure.

Depuis, en effet, que le prince Eugène avait remplacé le roi de Naples dans le commandement en chef (1)^ la retraite se faisait moins précipitée; des renforts étaient arrivés, l'ordre avait été remis dans les troupes en campagne, et le terrain se disputait pied à pied. Sans doute , il avait abandonné les bords de la Wartha, et à cette date, celle du 15 février, l'armée française était sur l'Oder; mais la situation était loin d'être désespérée, et il se préparait à s'opposer par la force au passage de ce fleuve. Entre Francfort et Schwedt, il avait 35,596 hommes et , 50 bouches à feu (2) . Les bateaux et les ponts avaient été détruits ; les rivières dégelaient (3) . La défense s'annonçait donc comme pouvant être réelle et efficace. Or c'était précisément le moment que choisissait le gouvernement prussien pour demander l'abandon de cette ligne de défense, et son report à plus de

(1) A Posen le 7 janvier.

(2) Division Grenier, 10,180 hommes, 16 canons; division Roguet, 5^500 hommes, 8 canons; division Gérard, 5,162 hommes^ 6 canons; division Charpentier, 7,360 hommes, 14 canons; division Girard, 3,340 hommes, 2 canons ; détachement Ravier, 4,054 hommes, 4 canons; total : 35,596 hommes^ 50 canons.

(3) Le 21, roder était libre de glace.

200 kilomètres à Touest. Ce projet était par conséquent chimérique : les Français ne pouvaient y souscrire. " M. de Saint-Marsan, à qui j'ai parlé de cette idée, la rejette, quoique je ne lui aie pas parlé de l'évacuation des places de l'Oder. Il rejette absolument tout pourparler avec la Russie de la part du roi, même sur la neutralité de la Silésie, et ceci par ordre exprès de l'empereur qui lui enjoint de s'y opposer fortement, » a écrit Hardenberg en marge de la minute de la note d'Ancillon du 4 février conservée à Berlin (1).

Les conversations entre Hardenberg et Saint-Marsan reprirent à l'occasion de cette note : elles furent vives, carKnesebeck était parti pour le quartier général russe, malgré l'opposition française (2). Saint- Marsan prétendait que « cet acte serait considéré par son souverain comme un pas décisif pour rompre l'alliance » , et qu'alors, l'alliance rompue, l'empereur n'aurait plus besoin de ménager la Prusse, et ferait la paix à ses dépens, « car il finirait par s'arranger avec la Russie « . Hardenberg répondait que le roi resterait fidèle à son système, si « Sa Majesté l'Empereur prouvait par quelques actes que[sa bienveillance était réelle. Jamais, dans ce cas, nous ne dévierions

(1) OSCKEN, I, 189.

(2) 9 février, départ de Knesebeck pour le quartier général de l'empercur Alexandre avec Jouffroy. (Journal d' Hardenberg.) — « M. de Knesebeck est parti auprès d'Alexandre. » (Saint-Marsan à Bassano, 13 février, Arch. des Aff. étrangères, Prusse, 252.)

de notre système d'alliance avec lui, et nous serions les maîtres de la nation ; autrement, elle est si exaspérée qu'à mesure que l'ennemi avance, tout est entraîné, tout sera soulevé, et le roi perdu pour toujours. »> Mais toutes ces assurances et ces protestations d'amitié dont chaque jour Hardenberg comblait Saint-Marsan, cachaient une démarche importante faite par le gouvernement prussien. Le 29 janvier le comte Brandenbourg était parti pour le quartier général des Russes, avec mission de hâter leur marche en avant. Cette décision avait été prise le 27, quelques heures après l'arrivée d'un courrier du tsar, qui apportait une lettre pleinement rassurante sur ses intentions vis-à-vis de la Prusse (1) .

Malgré cet événement, Hardenberg ne changeait pas sa manière d'être à l'égard de Saint-Marsan ; ce jour-là pourtant, emporté par l'ardeur de la discus-

(1) Droysen, I, 415, 455; Leiimank, 334. La lettre avait été apportée par le lieutenant Werner, des dragons lithuaniens^ et était datée de Lyck le 9/21 janvier. Le tsar y donnait des explications sur la conduite de Paulucci à Memel, et exhortait le roi à prendre enfin un parti. Ainsi, pendant cette période le tsar a écrit deux lettres : l'une, le 6 janvier, transmise par York; Tautre, le 21, datée de Lyck et portée par Werner. Brandenbourg a porté la réponse à la première, Schack à la seconde, le 5 février.

On a prétendu que Brandenbourg avait passé le 8 à Kœnigsberg, et aurait porté un encouragement du roi à York. Auerswald a écrit ce jour-là dans son journal : « York a reçu un courrier du roi avec de bonnes nouvelles. » Les lettres ultérieures d'York démentent ce fait. En tout cas, s'il a reçu un courrier ce n'est pas par Brandenbourg, car ce dernier est à Graudenz le 2 allant au quartier général russe, et au retour il est le 7 à Landsberg sur la Wartha où il croise Schack. (Droysen, I, 455, 456.)

sion, il s'oublia jusqu'à dire que, si l'empereur voulait partager la Prusse, il se trouverait eh face d'une nouvelle Espagne prête à se lever tout entière contre lui. a II m'avoua que la chaleur de la discussion lui avait arraché ce propos, continue Saint-Marsan, mais, ayant été provoqué, il ne regrettait nullement de l'avoir avancé. . . Il est clair que l'on veut profiter de l'occasion pour être indépendant. . . [Quant au chancelier], il me parait positif que, déjà très indisposé et atterré du refus relativement à l'argent, celui-ci, relatif à la neutralité de la Silésie, l'a exaspéré... L'exaltation des esprits est à son comble (1)..»

La discussion du 13 en était arrivée à un point tel qu'Hardenberg, inquiet de l'effet produit sur Saint- Marsan, revint le voir le surlendemain. « Je me suis aperçu, écrit l'envoyé français, le 15, que le chancelier a craint que la chaleur que j'ai mise à lui présenter des tableaux effrayants n'influât sur mes dépêches, et que, présentant les choses sous un aspect pressant. Sa Majesté l'Empereur ne se déterminât sur-le-champ à quelque mesure d'éclat, et ne rompit les liens qu'il désire conserver, et qu'il croit toujours les seuls qui soient conformes aux vrais intérêts politiques de la Prusse. Il est venu lui-même aujourd'hui, chez moi, ... me conjurer de la manière la plus pressante de ne considérer tout ce qui se passe, et ce que le roi a fait

(1) Saint-Marsan à Bassano^ Breslau, 13 février. (Arch.desAff.étrangèresy Pru(ï8e, 252.)

et déterminé, que comme la conséquence des circonstances les plus urgentes, et de la nécessité de sauver un coin de terre pour asile au roi, et de calmer l'exaspération publique. » D'ailleurs, « il m'a juré plus de vingt fois aujourd'hui que le système n'avait pas varié : qu'aucunes ouvertures directes ni indirectes n'avaient eu lieu avec la Russie. » Il a terminé en déclarant « qu'il attendait avec une irnpa-» tience et une inquiétude sans égales une réponse de Paris, parce que, si, vu les circonstances. Sa Majesté l'Empereur approuvait la démarche faite pour obtenir la neutralité de la Silésie , et qu'elle donnât quelque secours à la Prusse, le système serait consolidé plus que jamais, et que certainement il n'y aurait que le désespoir qui pourrait jeter la Prusse dans les bras de la Russie. Il m'a répété combien la conduite du roi, depuis la retraite de la grande armée, prouvait sa loyauté; et que s'il en avait manqué, et eût voulu changer de système, il n'aurait pas attendu ce moment, mais profité de ceux qui s'étaient présentés dans le premier instant; que, d'ailleurs, on n'était pas assez borné pour ne pas comprendre que rien n'était plus aisé à la France que de faire repentir le roi d'un manque de foi » .

Cependant, malgré toutes ces protestations, cette insistance du chancelier prussien finit par éclairer l'ambassadeur de France et par le mettre sur ses gardes : il commence à voir qu'il est bon de se méfier de qui

LE ROI DE PRUSSE Â BRESLÂU Î6i

vante à tout propos sa droiture et sa franchise. Aussi, malgré les affirmations d'amitié, son optimisme diminue-t-il considérablement : il croit toujours, il est vrai, que le « système » exposé par Hardenberg est encore suivi, mais il se demande « si Ton pourra y persévérer ») ; il se demande si on pourra résistera Alexandre, dans le cas où ce dernier emploierait immédiatement la force, et si « on résistera à des propositions amicales » de sa part, dans le cas où « Sa Majesté l'Empereur ne jugerait pas à propos de montrer à la Prusse une bienveillance efficace » . Car il sait de bonne source « que le roi est de nouveau porté à se persuader que, quels que soient ses sacrifices, sa perte est décidée. Le refus de secours pécuniaires à compte de sa créance, l'éclat donné à l'affaire du général York, mais plus particulièrement le refus d'agréer qu'il négociât pour obtenir la neutralité de la Silésie, ont renouvelé toutes ses alarmes (1) ».

Saint-Marsan commence donc à douter de la fidélité de la Prusse. Mais, s'il voit clair dans ses intentions, il se trompe complètement sur le rôle qu'il attribue aux deux acteurs principaux : il ne s'aperçoit pas qu'Hardenberg dissimule, et qu'il est dès maintenant fermement résolu à changer de système, tandis que le roi hésite encore, et que seul, jusqu'à présent, il a empêché la rupture. — Décidément sa

(1) Saint-Marsan à Basaano, Breslau, 15 février. (Arch. des Aff. étrangère», Prusse, 252; — Fain, I, 223.)

clairvoyance est de nouveau en défaut ! — et si enfin il aperçoit la vérité, il ne Taperçoit qu'imparfaitement, et reste par le fait même incapable de renseigner exactement sa cour. Avec un tel envoyé, rien d'étonnant si les mesures que Ton va prendre ne répondent pas aux nécessités du moment.

A Paris heureusement l'empereur ne pensait pas de la même façon. Même avant de connaître les édits de février, dès la fin du mois de janvier, les mouvements des troupes prussiennes lui paraissaient suspects.

Sous le couvert de reformer le corps auxiliaire, la Prusse armait avec ardeur : elle complétait ses régiments, créait de nouveaux bataillons, de nouveaux escadrons. Dès le 20 décembre, le roi avait donné au général von Biilow des ordres dans ce sens; le 22, il avait chargé le général von Thiimen de transformer les dépôts des régiments de la province de Prusse en bataillons de réserve; le 12 janvier, ces dispositions se précisent davantage : les bataillons d'infanterie doivent être complétés à 800 hommes; les dépôts des brigades d'infanterie transformés en dépôts de régiments ; les régiments de compagnies de garnison portés à 400 hommes, les escadrons à 125 chevaux. Une commission est nommée à Berlin pour étudier les moyens d'habiller, armer et équiper toutes ces nouvelles formations. Le 1" février, les prescriptions du 12 janvier sont complétées : tous les bataillons

de grenadiers, de mousquetiers et de fusiliers qui n'ont pas encore formé de nouvelles unités seront dédoublés en bataillons de réserve, et portés à 800 hommes; il en est de même des régiments de compagnies de garnison. Mais, comme les ressources manquent pour armer ces troupes, chaque recrue doit apporter avec elle une veste, un pantalon, une chemise, une paire de souliers. Les effectifs des onze brigades de compagnies de garnison sont élevés comme ceux des régiments à 800 hommes. Le 5 mars, le roi ordonne pour les troupes de Silésie la formation de cinq troisièmes bataillons de réserve (1) .

Cette réorganisation de l'armée prussienne était facilitée par Tenrôlement des recrues déjà à peu près instruites que la Prusse trouvait sous la main. La mise sur pied des nouvelles troupes avançait donc rapidement. Les hommes et les chevaux se réunissaient dans les granges, où ils s'exerçaient pendant la nuit. Les paysans offraient au gouvernement du drap, de la toile, de l'argent (2) ; et la commission générale autorisait des marchés de matières premières, dans lesquels un quart seulement des fournitures était payé comptant (3) .

Ces mesures inquiètent l'empereur : aussi décide-

(1) HoLLEBEN, d'après les archives prussiennes.

(2) Eugène à l'empereur, Posen, 28 janvier : a Les chevaux sont donnes pour 30 thalers. » (Arch. nationales, A. F., IV, 1651.)

(3) HOLLEBEN, I, 66.

t-llque les troupes fournies par le gouvernement prussien seront placées sous les ordres d'un chef dont on sera sûr. Ainsi, malgré les promesses faites au roi de Prusse, Napoléon ne veut pas laisser ces troupes sous le commandement d'un Prussien : elles seront jointes aux troupes bavaroises et formeront un corps sous les ordres du maréchal Saint-Gyr (1). Mais comme, au moment où les instructions impériales arrivent, Saint-Gyr se trouve pourvu par le prince Eugène d'un autre commandement, c'est le duc de Bellune qui est chargé par le vice-roi du commandement des Prussiens.

Le 9 février, le maréchal Victor écrit à Biilow pour l'informer de cette décision; le 12, Bulow répond : « J'ai indiqué au major général que le corps de réserve placé sous mon commandement n'était composé que de nouvelles troupes, et de recrues qui ne sont ni habillées, ni équipées, et par conséquent incapables de se battre. Je serai forcé de me retirer à Colberg, si l'armée ennemie marche contre moi avec des forces supérieures. J'ai déjà prévenu plusieurs fois le général Monthion que je ne puis recevoir d'ordres que de S. M. le roi mon maître, et j'en appelle au jugement de Votre Excellence pour me dire s'il est permis à un général de se placer de luimême sous les ordres d'un général d'une autre puis-

(1) Empereur à Eugène, Paria, 8 février, (Correspondance, 19558.) — Voir, page 254, la note 1.

sance, et de disposer d'un corps de troupes dont il est responsable vis-à-vis de son souverain. Je nev puis revenir de mon étonnement au sujet de la proposition du général Monthion. Votre Excellence se rendra compte qu'il m'est impossible d'entrer dans cet ordre d'idées, et je la prie de s'adresser pour des choses de cette importance directement à Sa Majesté (1). »

Cette réponse était conforme aux intentions du roi Frédéric-Guillaume, car le 15 il écrivait à Billow : «Il m'est venu que l'empereur Napoléon a l'intention de vous placer sous les ordres du maréchal français de Bellune. J'ai fait présenter des observations à ce sujet par mon envoyé à Paris, en faisant remarquer que les troupes sous vos ordres étaient encore en formation, et par conséquent nullement prêtes au combat. Je vous en informe de manière que vous, et vos troupes, demeuriez indépendants, donc que vous n'acceptiez aucun ordre des autorités françaises (2) . »>

Bien que ces incidents ne soient pas encore parvenus à la connaissance de l'empereur (3) , il fait écrire à Saint-Marsan par Bassano : « Le grand recru-

(1) Lettre de Biilow, citée par Holleben, 126. — Le major-général étant malade était remplacé par le général Monthion.

(2) Acten des Kriega-ArchivB des K. P. Grossen Generalstabes, cité par HOLLEBEN, I, 126.

(3) A la fin de février, l'empereur semble s'être fait une opinion très nette sur les intentions de la Prusse : « Je tiens donc pour certain que son apparente confiance à l'époque dont je parle (fin février) n'était qu'un jeu forcé, et qui avait pour but d'éviter le découragement, qui gagnait même ceux qui l'entouraient. » (Pasquieb, Mémoires^ II, 57.)

tement qu'on fait dans toute la Prusse avec des officiers auxquels on ne peut pas se fier, ne peut que nous alarmer, et je désire que tout reste tranquille (1) ; » et ce même jour, il écrit directement à Eugène : « Mon fils, il faut faire cesser le recrutement des Prussiens, et se contenter des troupes du général Bûlow comme elles sont. Donnez partout Vos ordres en conséquence (2) . » Aussi, le 17, Eugène publie-t-il Tordre du jour suivant : « Son Altesse impériale le prince vice-roi ordonne que le recrutement qui a lieu en ce moment en Prusse cesse dans toute rétendue du territoire occupé par les armées de Sa Majesté impériale et royale. Messieurs les généraux veilleront à l'exécution du présent ordre dans les arrondissements qu'ils occupent, et en rendront les autorités responsables (3) . »

Un tel ordre devait forcément empêcher toutes les levées et arrêter l'exécution des édits du mois de février. Aussi le gouvernement prussien sera-t-il obligé de protester dès qu'il en aura connaissance, et cette protestation ne pourra qu'aggraver le conflit.

(1) Empereur à Bassano, Paris, 10 février. (Correspondance, 19565.)

(2) Empereur à Eugène^ Parie, 10 février. (Correspondance y 19567.)

(3) Qrdfe du jour, Mersewitz, 17 février. (Arch. Guerre. — Arch, des Aff. étrangères.)

Cependant le colonel von dem Knesebeck (1) , rentré de Vienne le 3 février s'apprêtait à partir pour le quartier général russe. On lui avait donné dans ce but des instructions assez longues.

Il devait renouer les relations d'amitié entre les deux souverains, assurer que malgré la guerre les sentiments personnels du roi vis-à-vis de Tempereur n'avaient pas changé, et, pour bien affirmer ces sentiments, s'efforcer de conclure un traité « d'amitié et de paix » . Aussi emportait-il avec lui un projet de traité; mais il était autorisé à le modifier selon les vues de la Russie, pourvu que ces modifications ne dussent pas en changer les points principaux, et ne pas être en opposition avec les intérêts de l'Autriche. Il devait par conséquent se mettre en rapport avec le chevalier de Lebzeltern, envoyé d'Autriche, çt agir de concert avec lui- Il profiterait de cette circonstance pour s'efforcer d'attirer l'Autriche dans l'alliance, ce qui semblait devoir être assez facile si l'on adoptait son programme de paix.

(1) Le choix de Knesebeck s'explique, d'après Rancke^ IV, 365, par ce fait que Knesebeck, revenant d'Autriche, pouvait éclairer « sur la situation des choses dans ce pays » .

Knesebeck devait également ne pas perdre de vue les questions espagnoles, italiennes, rhénanes, hollandaises, et allemandes, parce que ces questions, intimement liées à celle de l'indépendance de l'Europe, devaient se régler en même temps; il lui était cependant recommandé de ne pas trop s'engager dans ces diverses affaires, principalement dans celles où la Prusse n'avait qu'un intérêt indirect, comme les affaires espagnoles et italiennes, de manière à conserver entière sa liberté d'action.

Au point de vue militaire, Knesebeck se renseignerait aussi exactement que possible sur les forces de la Russie, sur celles qu'elle pourrait mettre sous les armes lors d'une prochaine campagne, sur les points actuellement occupés par son armée, et sur ceux qui le seraient prochainement. Il communiquerait tous ces renseignements à Lebzeltern, de manière à ce que l'Autriche en fût instruite en même temps. Il tâcherait de déterminer les Russes à avancer plus rapidement qu'ils ne le faisaient vers l'Oder; car de cette marche en avant dépendait la possibilité de la coopération de la Prusse. A ce sujet, Knesebeck pouvait laisser entrevoir les idées de son gouvernement sur les moyens de continuer la campagne.

En ce qui concernait la situation dans la Prusse orientale, Knesebeck devait exposer au tsar l'inconvénient qu'il y avait à favoriser à Kœnigsberg le développement des mesures révolutionnaires : parce

qu'elles déliaient les populations de Fobéissance à leur souverain légitime, qu'elles les habituaient à méconnaître le principe de Tautorité, et qu'elles rendraient peut-être difficile le rétablissement de Tordre. Il ferait également remarquer au tsar combien était inopportune pour le moment la cession de la Norvège à la Suède, ce qui aliénerait le Danemark au lieu de l'attirer dans la cause commune, ou empêcherait tout au moins d'obtenir sa neutralité.

Enfin les instructions se terminaient par des détails circonstanciés sur la Pologne contenus dans un article 9 ainsi conçu : « Un article très important encore, c'est la conduite à tenir envers la partie du duché de Varsovie ci-devant prussienne. Il semble utile que le roi fasse un appel à ses anciens sujets tant dans ce duché qu'en temps et lieu dans les provinces transalbines, etc., (1) cédées parla paix de Tilsit, et qu'en accordant aux Polonais les avantages dont ils ont toujours été jaloux, la Prusse tire incessamment parti de leurs moyens, établisse une administration prussienne, forme des troupes polonaises, etc. Il s'agira de pressentir les intentions de Tempereur Alexandre sur ce sujet, et, s'il est possible, de convenir avec lui conformément à ce qui a été énoncé ; il faudra de plus que le colonel de Knese-

(1) Le texte porte transalbines, c'est sans doute transelbines qu'il faudrait lire; car un document allemand traduit ce mot par : u au delà de l'Elbe, y»

beck s'applique à apprendre et à approfondir la manière dont les Polonais envisageraient et accueilleraient cette mesure. »

En donnant ces instructions, Hardenberg entend évidemment réoccuper la Pologne; il présente pour le moment le fait de l'occupation comme une mesure provisoire; mais qui sait s'il ne pense pas rendre cette occupation définitive au moment de la signature de la paix? Car il sera facile alors, d'opposer aux puissances le droit de possession, Vuti possîdeiis. Cependant, il est tellement peu sûr de pouvoir arriver à ce résultat, qu'il croit nécessaire de faire à ce sujet des concessions importantes. Alexandre n'avait jamais positivement exprimé d'idées bien arrêtées sur la question polonaise; Hardenberg savait pourtant que le duché de Varsovie pourrait devenir la pierre d'achoppement de toute alliance entre la Russie, l'Autriche et la Prusse. Or, actuellement, au moment de travailler à un rapprochement entre ces trois États, et à la veille de conclure un traité avec la Russie, il pense qu'il faut lui faire croire qu'il n'a que des intentions vagues sur ce sujet, et, dès les premières conversations, il estime inutile de soulever une difficulté, qui peut faire rompre toutes les négociations dès leur début. Il lui semble dès lors plus habile et plus prudent de faire une concession sur laquelle la suite permettra peut-être de revenir. Aussi l'article 9 est-il suivi d'un article 10 : « Au cas que de la part de la

Russie on insistât sur une acquisition à faire sur la partie du duché de Varsovie qui appartenait à la Prusse, le colonel de Knesebeck est autorisé à consentir que cette acquisition soit prise de la nouvelle Prusse orientale, entre l'ancienne Prusse orientale et le Niémen, là où cela a été indiqué audit colonel (1) . »

Le texte du projet de traité emporté par Knesebeck comprenait quatorze articles (2) . Il prévoyait pour la durée de la guerre une alliance offensive et défensive entre les deux puissances, alliance qui deviendrait défensive après la guerre. Le but de cette alliance était d'obtenir la sûreté des deux États, sûreté qui ne serait pas réelle, tant que la France posséderait des places ou des établissements dans le nord de TAllemagne. Pour arriver à ce résultat, il fallait rendre à r Allemagne et à la Hollande leur indépendance, et pour cela, il était utile de demander à F Autriche, à l'Angleterre et à la Suède leur coopération.

Au sujet de la Prusse, l'article 6 portait : « La sûreté entière et l'indépendance de la Prusse ne pouvant être bien assurées qu'en lui rendant la force qu'elle avait avant la guerre de 1806, c'est-à-dire ses possessions dans la Pologne et dans l'Allemagne, Dantzick y

(1) Texte en allemand' dans Oncren, I, 183. Le texte français est donné pour les articles 9 et 10. En face et en marge du 10'' article , Hardenberg a ajouté de sa main : « Il pourra même, selon les circonstances, offrir une acquisition pareille. »

(2) D'après Owcren, les archives d'État de Berlin contiennent le texte du traité corrigé de la main même d'Hardenberg.

compris, ou un équivalent pour ces dernières possessions, et en Taugmentant même s'il se peut par des acquisitions dans la partie septentrionale de l'Allemagne, dont toutefois les anciennes possessions de la maison de Hanovre sont expressément exceptées, la Russie s'engage à ne poser les armes que lorsque ce but sera rempli dans toute son étendue. »

L'article 7 était ainsi conçu : « Gomme d'ailleurs il est des intérêts de la Russie aussi bien que de l'Allemagne même, que les affaires politiques et militaires dans la partie septentrionale de la Germanie ressortent d'une puissance directrice, S. M. l'empereur de toutes les Russies s'engage à ne point faire la paix, avant que cette influence décisive n'ait été exclusivement assignée à la Prusse, et en général à ne point négocier en particulier avec l'ennemi commun, mais à ne jamais séparer ses intérêts, et à ne faire aucune paix ou convention autrement que de concert avec S. M. le roi de Prusse. Pour atteindre le but qu'elles se proposent, la Russie et la Prusse s'assisteront de tous leurs moyens sans aucune limitation. Mais la, Russie mettra au moins en campagne 150,000 hommes et la Prusse 80,000 hommes, y compris les garnisons des places fortes. Cette dernière puissance s'engage à augmenter plus tard ce nombre dans la mesure que lui permettront ses ressources militaires et financières, w

Le projet de traité prévoyait également un plan d'opérations militaires concerté entre les deux puis-

sances : «« Mais comme, pour le moment, rien n'est plus urgent que d'éviter la perte d'un temps précieux, de pousser les troupes russes aussi rapidement que possible vers l'Oder etensuite versl'Elbe, de se rendre maître de tout le pays en deçà de ce fleuve, d'y détruire la puissance que les Français y ont encore conservée, d'empêcher qu'elle ne s'y développe, et d'éloigner le théâtre de la guerre, S. M. l'empereur de Russie prendra immédiatement les dispositions nécessaires pour faire marcher son armée vers l'Oder, et pour la faire arriver sur l'Elbe avant le 15 avril. Pendant ce temps, S. M. le roi de Prusse augmentera ses forces autant qu'il le pourra, aussi bien en Prusse qu'en Silésie et en Poméranie, de manière à ce qu'elles puissent aussitôt que possible agir de concert avec les troupes deS. M. l'empereur de toutes les Russies dans le nord de l'Allemagne. » Cet article parait étrange, car il est en contradiction avec tous les plans antérieurs d'Hardenberg. En décembre, n'avait-il pas dit que la Russie ne devait pas arriver jusqu'au Rhin? N'était-ce pas également l'opinion de Knesebeck et celle de Metternich (1) ? Mais, à mesure que ces projets élaborés dans les cabinets commencent à devenir une réalité, ils se modifient selon les circonstances. Actuellement, Hardenberg n'a plus qu'une idée :

(1) Plan d'Hardenberg du 25 décembre 1812; audience de l'empereur d'Autriche à Knesebeck ; conversation de Metternich et de Knesebeck ; mémoire de Knesebeck au roi du 6 février.

faire cesser le plus promptement possible Toccupation française en Prusse, de manière à pouvoir armer rapidement. Or, tant que la grande armée manœuvre dans le Brandebourg, que Berlin est occupé, les mouvements militaires ne peuvent s'exécuter que lentement, tt Le maréchal Augereau, écrit le ministre von der Goltz, fait difficultés sur difficultés (1). » Pour obtenir la libération du territoire, il faut donc hâter la marche en avant des Russes. Courir au plus pressé, quelles que soient les conséquences qui peuvent en découler pour le moment, quitte à corriger plus tard ce qu'elles auraient d'excessif, semble être la ligne de conduite d'Hardenberg en ces jours difficiles.

Le projet de traité devait tester secret; et il y était spécifié dans l'article suivant — l'article 9 — que u la Prusse engagerait des négociations avec la France pour obtenir l'évacuation des États prussiens, de la ville de Dantzick et des places fortes de l'Oder, et le retrait de ses troupes derrière l'Elbe avant le 1 5 avril ; tandis que la Prusse inviterait S. M. l'empereur de toutes les Russies à retirer de la même manière avant cette date ses troupes derrière laVistule, pour faciliter les conversations commencées par l'Autriche au sujet de la paix. Mais ces négociations ne pourraient pas, avant d'avoir complètement abouti, suspendre les mesures militaires arrêtées plus haut (art. 8) . » —

(1) Goltz à Hardejîberg, Berlin, 22 janvier. Okckks, I, 178.

C'était le projet d'armistice proposé à Napoléon qui était ainsi incorporé dans le traité, et qui avait pour résultat d'amener l'évacuation complète du territoire de la monarchie. Les conséquences en étaient les mêmes que celles que l'on obtenait par une marche en avant des Russes ; mais ce nouveau moyen était moins dangereux que le premier, et par suite beaucoup plus en rapport avec les idées antérieures d'Hardenberg, de Metternich et de Knesebeck. Cette seconde solution était donc préférable à la première.

La Prusse et la Russie s'engageaient en outre à se concerter sur la manière dont elles rendraient public ce traité quand le moment favorable serait venu. Elles devaient agir l'une envers l'autre avec une entière confiance, s'efforcer d'attirer à elles les cours d'Autriche, de Danemark et les princes allemands, et tâcher d'obtenir la coopération de l'Angleterre et celle de la Suède. (Art. 10 et 1 1 .) — La Russie s'engageait également à soutenir toutes les démarches faites par la Prusse en Angleterre pour obtenir de l'argent, des armes et des munitions. (Art. 12.)

Les deux derniers articles avaient trait à des arrangements d'un intérêt plus particulier entre les deux puissances : i^otamment au sujet des prisonniers qui devaient être armés, équipés et incorporés dans les troupes de la puissance qui les entretenait; et des places de la Vistule et de l'Oder, qui devaient recevoir des garnisons prussiennes dès

qu'elles auraient été évacuées par les Français (I). 11 était évident que par ce traité Hardenberg espérait refaire de la Prusse une puissance de premier ordre, et reconquérir ainsi tous les territoires perdus. Cependant, on ne s'explique pas pourquoi il ne réclame que la restitution des provinces perdues depuis 1806, alors que le démembrement de la Prusse commencé en 1805 par la perte du marquisat d'Anspach, de la principauté de Neuenburg, de la forteresse de Wesel et des restes du duché de Glèves (2) . Est-ce un oubli? Il semble qu'on doive le croire, car partout ailleurs que dans cette pièce Hardenberg réclame pour la Prusse l'état de 1805 (3) . Vraisemblablement, il a repris sans y faire attention et par inadvertance la formule qui s'était trouvée sous la plume du tsar le 6/18 décembre 1812, lorsqu'il avait écrit à Paulucci qu'il ne déposerait les armes que quand il pourrait a obtenir pour la Prusse un agrandissement territorial assez grand pour lui faire reprendre parmi les puis-

(i) D'après Ongke>, 1, 187^ le texte des articles 6 et 7 est seul donné en français.

(2) Traité de Schonbrunn, 1805.

(3) En particulier, dans Tarticle 7 du traité de Bartenstein avec la Uusgie, 16 avril 1807 : « Sa Majesté impériale de toutes les Russie» fera tousses efforts pour aider Sa Majesté à se rétablir dans la possession de ses États, maintenant envahis par l'ennemi commun» et pour lui faire recouvrer les provinces qu'elle a perdues depuis l'année 1805, ou lui en faire obtenir l'équivalent. » Dans le Mémoire d'Ancillon du 4 février (V. page 244), on lit : u Les pays au moins qu'elle possédait en 1805, excepté ceux de la maison de Hanovre, et la liberté de commerce sur l'Elbe. »

sances de l'Europe la place qu'elle y occupait avant la guerre de 1806 (1) » . En mettant 1806 au lieu de 1805, le chancelier prussien a commis une faute qui aurait pu avoir les plus graves conséquences.

Muni de ces instructions et porteur d'une lettre du roi à l'empereur, dans laquelle Frédéric-Guillaume exprimait à Alexandre le plaisir qu'il avait à renouer avec lui leurs relations de vieille amitié, et lui faisait savoir qu'il avait donné à Knesebeck les pouvoirs nécessaires pour négocier et conclure un traité « d'amitié et d'alliance (2) » , Knesebeck partit le 9 pour le quartier général russe. Il y arriva le 15 et n'y trouva pas, comme il y comptait, l'envoyé autrichien Lebzeltern.

Ce dernier aurait dû partir le 27 janvier. Otto écrit à cette date : « M. de Metternich fera partir demain M. de Lebzeltern pour Vilna. Il ne lui donne d'autre instruction que de parler de paix et d'écouter; il ne lui dit pas un mot des conditions proposées par la France : il veut laisser venir les Russes (3) . »» Mais Lebzeltern n'est pas parti le 27 janvier : il est peut-être parti le 5 février, ainsi que Metternich l'an-

(1) Alexandre à Paulucci, 6/18 décembre 1813. — Oncken, I, 192; Osten-Sacren, I, 86; Droysen, I, 280. — Pourquoi le tsar a-t-il écrit 1806 alors que la Russie avait accepté l'année 1805 dans le traité de Bartenstein?

(2) Frédéric-Guillaume à Alexandre, Breslau, 8 février 1813. — Oncken, I, 195.

(3) Otto à Bassano, Vienne, 26 janvier. (Arch. des Aff. étrangères, Autriche; Fain, I, 303.)

nonce à Floret (1), bien qu'il n'ait reçu ses instructions que le 8 ; on lit en effet dans la pièce qui les accompagne : « Nous avons arrêté M. de Lebzeltern en route pour laisser aux événements le temps de se développer (2) . » Quoi qu'il en soit, il a différé son départ sûrement jusqu'au 5, peut-êtrejusqu'aprèsle8. En outre, une fois parti, il voyage très lentement, sans essayer de regagner le temps perdu. A Konskie, à Cracovie, il s'arrête sous prétexte d'indispositions; il se fait passer pour malade. Metternich l'écrit à Floret : « A Cracovie, le chevalier de Lebzeltern a été arrêté plusieurs jours par une indisposition qui parut prendre un caractère sérieux (3) . » Aux avantpostes autrichiens, il attend « de nouvelles instructions qu'il ne reçoit que le 4 mars (4) » . De sorte qu'il n'arrive à Kalisch que le 5, longtemps après que Knesebeck en est parti, et que le traité entre la Prusse et la Russie est signé. Il écrit le 11 : « On m'attendait depuis longtemps au quartier général de l'empereur Alexandre. Gomme motif de mon retard inexplicable, je donnai pour raison mes indispositions à Cracovie, à Konskie, et l'état du chemin. Je coulai

(1) Metternich à Floret, 6 février : t M. de Lebzeltern est parti la nuit dernière, pour aller rejoindre l'empereur Alexandre. »

(2) Instructions pour le chevalier von Lebzeltern du 8 février, Vienne, 8 février. Oncken, I, 421 (texte français). — Il semble que Lebzeltern se soit mis en route avant d'avoir reçu la note contenant ses instructions.

(3) Metternich à Floret, 28 février.

(4) BlONON, XI.

à fond le chapitre des accidents; mais Tempereur resta persuadé que la cause de ce voyage aussi lent était de nature diplomatique (l). »

Pourquoi ces retards?

M etternich , fidèle a sa résolution de ne pas prendre pour le moment une part active à la guerre, veut laisser les événements suivre leur cours. Il sait que, d'après ses conseils, la Prusse va faire partir un envoyé auprès d'Alexandre. Vraisemblablement, pendant la présence de ce Prussien au quartier général russe, des conversations seront échangées, des programmes seront discutés, une alliance va peutêtre se former entre les deux souverains. Sans aucun doute, s'il a, lui aussi, un envoyé auprès du tsar en ce moment, cet envoyé sera consulté; il parlera; il parlera peut-être trop; on le compromettra, ou tout au moins sa présence pourra faire suspecter la neutralité de r Autriche. Or un médiateur doit se tenir éloigné de tout ce qui pourrait faire croire que, dans le conflit soumis à sa médiation, il ait pu prendre parti. D'ailleurs la présence de l'Autriche à Kalisch pendant les conversations actuellement engagées semblerait être de sa part un acquiescement tacite au plan des coalisés. Cette participation affaiblirait moralement la France d'une manière trop ouverte; c'est ce que Metternich ne veut pas. 11 consent à l'affaiblir indi-

(1) Lebzeltem à Metternich, Kalisch, 11 mars. Oscken, I, 210.

rectement et en secret, de manière à ce que Napoléon ne puisse en concevoir de soupçon; mais agir ostensiblement serait s'engager*, ce qu'il faut encore éviter : il est trop tôt; T Autriche n'est pas prête; il ne faut pas perdre de vue ce point important. Et puis, connaît-on les intentions du tsar sur les conditions de la paix future? On sait ce que pense Napoléon, mais on n'a que des notions vagues sur la manière dont le tsar envisage la situation. Les idées de Napoléon paraissent des folies, mais François est le beaupère et Napoléon le gendre ; et ces idées ne sont peutêtre que les boutades d'un fils insupportable, d'un enfant gâté qui cédera aux raisons de son père ! . . . Tandis que le tsar est un étranger, dont les quelques projets aperçus vaguement dans des correspondances saisies paraissent aussi dangereux pour l'Autriche que ceux de Napoléon ! Il faut donc laisser les événements suivre leurs cours, et quand ils auront pris une direction nette, quand l'on saura que l'un des adversaires sera devenu plus fort et l'autre plus faible, alors seulement l'on pourra paraître. N'est-ce pas ce dont convient Metternich lui-même quand il écrit dans les instructions de Lebzeltern : « Nous avons arrêté M. de Lebzeltern en route, pour laisser aux événements le temps de se développer? »

Mais à côté de ces raisons purement diplomatiques, Metternich en avait d'autres. Des documents interceptés venaient de lui tomber entre les mains.

Dans les premiers jours de février, les avant-postes autrichiens arrêtaient à Brody un sieur Klucksewski, porteur d'une lettre du tsar au prince Adam-Georçes Gzartoryski, en réponse à deux lettres précédemment écrites (I), ainsi que la copie d'une adresse à Tempereur de Russie signée du ministre des finances du grand-duché de Varsovie Matuszevicz, et du ministre de rintérieur Mostowski. La lecture de ces documents permit à TAutriche de voir sous un jour nouveau la question polonaise. Ces pièces lui parurent si importantes qu'elle résolut d'en donner communication immédiate à Napoléon (2) : « C'est Czarto-

(1) Lettres du 6 et du 15 décembre.

(2) «L'empereur vous ordonne, en conséquence, monsieur le comte, de demander à approcher de l'enipereur Napoléon. Vous direz à Sa Majesté Impériale avoir été chargé par notre Auguste Maître de lui faire lecture des pièces annexées à la présente dépêche, sans en laisser ni en donner copie; vous aurez iiiênie à nous renvoyer par la première occasion sûre ces mêmes pièces.

« Elles consistent :

« i) En une copie figurée des pièces envoyées en original et directement de Varsovie à l'empereur Alexandre, et en copie à une personne nantie de la confiance de ce monarque;

« 2) En une lettre autographe de Sa Majesté Impériale à cette même personne, et dans laquelle se trouvent citées les pièces.

« Le contenu de ces pièces n'a pas besoin de commentaires. Nous répondons de leur authenticité la plus complète. L'empereur m'a ordonné de faire omettre dans les copies les noms des personnages impliqués. Le style des ouvertures faites à l'empereur de Russie prouve la source d'où elles partent, et la réponse de Sa Majesté impériale suffit pour ne pas laisser de doute que ce n'est pas un des nombreux partis qui de tout temps ont divisé la Pologne, qui s'est dans la circonstance critique du moment adressé à la Russie. Il serait difficile de mieux caractériser sans doute l'esprit polonais que par ce que nous voyons arriver aujourd'hui. Cette nation qui prend toujours toutes les couleurs, qui ne respire que manigance et intrigue, qui n'a

ryski! » s'écria Tempereur en interrompant la lecture que lui faisait Bubna ; « je connais son style, ses phrases. » Il se trompait; ce n'était pas Gzartoryski qui était l'auteur du document saisi ; mais, s'il n'avait pas trempé dans la confection de cette adresse, il avait, quelques jours auparavant, écrit au tsar dans le même sens. Or, c'était la réponse du tsar que les Autrichiens venaient de saisir. Mais comme les deux plans polonais tendaient au même but et sensiblement par les mêmes moyens. Napoléon avait pu se tromper sur leur auteur et avait pu continuer : « Alexandre connaît ce plan aussi bien que moi, depuis Austerlitz : nous en avons causé; l'empereur ne l'adoptera pas (1). »

Le traité de Tilsit avait créé le grand-duché de Varsovie : c'était le premier pas vers le rétablissement de la Pologne ; il avait rendu aux Polonais un peu d'indépendance; aussi se tournèrent-ils en masse vers Napoléon et lui demandèrent-ils de terminer l'œuvre qu'il avait ainsi ébauchée. Dans tous les cœurs les vieilles aspirations se réveillèrent, et les rêves patriotiques se formèrent à nouveau : « Un Polonais n'est pas obligé de se sacrifier pour un

été polonaise que depuis qu'elle a cessé de l'être, cajole à l'apparence la France; elle promet à l'approche du danger fidélité et amour à la Russie. De puissants partis s'adressent à nous pour nous demander à cor et à cri que nous prenions possession de nos provinces cédées en 1809 dans le vain espoir de mettre leurs propriétés à l'abri des dévastations des cosaques. » Metternich à Bubha, Vienne, 6 février. (Oncken, I, 426; texte français.)

(l) Bubna à Metternich, 16 et 19 février.

Russe, écrivait en août 1812 le prince Adam-Georges Czartoryski, fils du prince Adam-Casimir, le président de la diète ; il serait inexcusable s'il le faisait, car la Russie est la cause principale de tous les maux de sa patrie (1). »» Ces sentiments étaient ceux de la nation entière en 1812. Aussi le réveil fut-il terrible, quand elle apprit la retraite de la grande armée, et quand sur la route de Wilna, elle vit défiler les fantômes des anciens corps.

Napoléon vaincu, la Pologne ne pouvait plus s'attacher à sa fortune : d'autant plus qu'il avait refusé de s'expliquer définitivefnent à son égard. Elle se retourna alors vers le vainqueur.

La même diète, qui pendant les mois de Tété ensoleillé de 1812, avait voté une guerre de destruction contre la Russie, s'adressait au vainqueur pendant les froides journées de novembre de la même année, par l'intermédiaire de Czartoryski; elle demandait non seulement pardon et assistance, mais plus encore l'indépendance et des agrandissements. En transmettant cette adresse, Czartoryski avait fait appel aux sentiments généreux du tsar : « La victoire semble couronner décidément les efforts de Votre Majesté impériale. Si vous entrez en vainqueur en Pologne, reprendrez-vous , sire, vos anciens projets relativement à ce pays? En le subjuguant, aurez-vous encore

(i) Mémoires du prince A. Czartoryski et Correspondance avec Vempercur Alexandre /", publiés par Mazade, II, 291.

le désir de subjuguer aussi les cœurs ? Aurez-vous aussi le dessein de rendre les liens entre les deux nations indissolubles, en les rendant volontaires, et d'établir un ordre de choses qu'aucune vicissitude ne puisse saper parce qu'il réalisera les vœux et le bonheur de la nation soumise?... Nous touchons peut-être au moment où vos succès militaires vous permettront enfin de procéder à l'exécution de cette œuvre? n — Ces projets, cette œuvre, c'était la réalisation de conversations de jeunesse longuement échangées sur les bords de la Neva et soudain évoquées ; c'étaient les développements des entretiens du grand-duc Alexandre, alors âgé de dix-neuf ans, et du prince Adam-Georges GzartorysKi, otage à Saint-Pétersbourg; c'étaientles confidences d'avril 1796 au prince polonais, lorsque le grand-duc lui avait dit « qu'il ne partageait ni les idées ni les doctrines du cabinet et de la cour; qu'il était loin d'approuver la politique de sa grand'mère; qu'il avait fait des vœux pour la Pologne et sa lutte glorieuse ; qu'il avait déploré sa chute; que Kosciusko était à ses yeux un homme grand par ses vertus et par la cause qu'il avait défendue, qui étaitcellede l'humanité et de la justice; qu'il abhorrait partout le despotisme sous n'importe quelle forme; qu'il aimait la liberté, qu'elle était due également à tous les hommes (1). » C'était donc l'indé-

(i) Mémoires du prince A. Czartoryski et Correspondance^ I, 96.

pendance de la Pologne! En terminant sa lettre, Gzartoryski concluait : « Je crains que rAutriche et la Prusse, par leurs insinuations, ne veuillent vous détourner de votre idée. Cependant vous n'avez plus aucun ménag^ement à garder, aucune obligation visà-vis de ces puisssances, et les mêmes raisons de politique, de gloire, de bonté qui vous ont fait adopter le projet, ne peuvent que vous engager à le mettre en exécution, dès que vous en verrez la possibilité (1). » Le Gzartoryski qui écrivait ces lignes était le prince Adam-Georges, l'ami du tsar, l'ancien ministre russe; celui qui au mois d'août avait excité avec passion le peuple contre la Russie, et qui s'était retiré avec éclat du service russe, parce que son père avait été nommé président de la diète polonaise, et qu'à ce titre, il était devenu chef du parti national polonais. Mais s'il rappelait ainsi au tsar ses anciennes confidences, s'il redevenait aussi complètement russe, s'il reniait les déclarations qu'il avait faites quelques mois auparavant, c'était pour sauver Tindépendance de la Pologne. N'allait-il pas jusqu'à accepter la domination d'un souverain russe pourvu que la Pologne restât autonome?

N'avait-il pas offert dans une lettre du 27 décembre la couronne de Pologne au grand-duc Michel , de

(1) Le prince Adam (Gzartoryski à l'empereur, 6 décembre 1812. — Mémoires du prince A. Czartorjski et Correspondance avec f empereur Alexandre /", II, 297.

manière à éloigner le tsarévitch, Timpopulaire grandduc Constantin? Ne voulait-il pas ainsi empêcher l'absorption de la Pologne, en rendant impossible la réunion sur la même tête, des couronnes polonaise et impériale russe?

La passion pour Tindépendance de la Pologne et la méfiance envers l'Autriche et la Prusse, tels sont donc les deux sentiments qui animent Czartoryski.

Presque en même temps, vers la fin du mois de novembre, (ïeux ministres du grand-duché, Matuszevicz et Mostowski, envoyaient au tsar une adresse, dans laquelle ils se montraient disposés à le reconnaître comme roi de Pologne, pourvu qu'il octroyât à ce royaume une nouvelle constitution, qui aurait pour bases la constitution actuelle et la vieille constitution du 3 mai 1791.

Les aspirations nationales de la Pologne n'étaient donc pas mortes ; elles sommeillaient et l'approche d'une armée traversant ses provinces suffisait à les réveiller : « La position des Polonais, jouets depuis plus d'un demi-siècle de la politique et de l'ambition des grandes puissances, était unique dans l'histoire, comme le disait Poniatowski à Bignon; une de leurs calamités était d'avoir été condamnés à se faire, pour ainsi dire, deux consciences (1). »

La réjîonsc du tsar fut qu'il était toujours dans les

(1) BiGSON, XI, et 0SCKE>', I, 228.

LE UOl DE PUISSE A BHESLAU 287

mêmes dispositions vis-à-vis de la Pologne : a Les succès par lesquels la Providence a voulu bénir mes efforts et ma persévérance n'ont nullement changé ni mes sentiments, ni mes vues sur la Pologne. La vengeance est un sentiment que je ne connais pas, et ma plus douce jouissance est de payer le mal par le bien » . Des ordres ont été donnés pour que les troupes russes considèrent les Polonais comme des amis et des frères (1), mais plusieurs difficultés se présentent qui retardent le commencement d'exécution de ses plans : « D'abord, l'opinion en Russie. La manière dont s'est conduite chez nous l'armée polonaise, les sacs de Smolensk, de Moscou, la dévastation de tout le pays, ont de nouveau ravivé la haine. Secondement, dans le moment actuel, une publicité (2) donnée à mes intentions sur la Pologne jetterait complètement l'Autriche et la Prusse dans les bras de la France : résultat qu'il est très essentiel d'empêcher, d'autant plus que ces puissances me témoignent déjà les meilleures dispositions. Ces difficultés, avec de la sagesse et de la prudence, seront .vaincues... Ayez quelque confiance en moi, en mon caractère, en mes principes, et vos espérances ne seront plus trompées. . . Quant aux formes, vous savez

(1) u Les Russes font une différence de traitement entre les prisonniers; les Polonais sont ceux qu'ils favorisent le plus. » — Police de l'armée. (Arch. nationales, A. P., IV, 1652.)

(2) Dans son texte, Bignon (La Pologne : souvenirs (Vun diplomate) dit : « une publicité intempestive. »

que les libérales sont celles que j'ai toujours préférées. Je dois vous avertir cependant que Tidée de mon frère Michel ne peut pas être admise » . La couronne de Pologne ne saurait en effet aller au grand-duc; car la Lithuanie, la Podolie, la Wolhynie sont maintenant des provinces russes, et, à ce titre, ne peuvent être séparées de l'empire ; cette couronne ne peut donc appartenir qu'au tsar lui-même. Cependant, a la Pologne et les Polonais n'ont à craindre nulle vengeance de ma part. Mes intentions à leur égard sont toujours les mêmes» . Pour le moment, Alexandre estime que ce qui pourrait le mieux cimenter sa liaison indissoluble avec les Polonais, serait un traité d'alliance conclu après T occupation du pays, entre le gouvernement du grand-duché et lui. « Dès lors, je me croirais autorisé de la part de l'empire de Russie à prendre un engagement sacré, à ne pas poser les armes tant que les espérances de la Pologne ne se seraient pas réalisées, parce que les Polonais auraient prouvé, à la face de la Russie et de l'Europe, qu'ils ont mis toute leur confiance en moi, et ce n'est jamais en vain qu'on s'en remet à ma loyauté (1) ». Toutefois, à côté de ces sentiments bienveillants

(1) Alexandre à Czartoryski, Leypuny, 1/13 janvier. Mémoires du prince A. Czartoryski et Correspondance , II, 302, et Okckek, I, 226. — D'après Oncken, la date qui se trouve sur la minute de Vienne est celle du 15/27.

Les pièces saisies ne comprenaient que l'adresse des ministres polonais et cette réponse du tsar. Metternich ignorait donc le contenu des lettres antérieures de Czartoryski.

que les dépêches saisies avaient fait connaitre à Metternich, on se répétait les paroles par lesquelles le tsar avait salué les autorités au moment de son entrée à Vilna, et qu'un officier polonais, prisonnier et évadé, avait rapportées à Eug^ène : « Vous avez connu les douceurs de mon g[ouvernement... Je ne veux pas vous punir, mais, pour votre propre bien, je changerai mon système précédent. Désormais, vous serez jugés d'après les lois russes et administrés d'après mes ukases, et toutes vos constitutions et vos privilèges disparaîtront. Les anciennes provinces polonaises sont irrévocablement réunies à mes États.) (I).

Quelles étaient donc les intentions du tsar? Au milieu de tous ces documents contradictoires, il était difficile de les démêler. Il semblait cependant résulter de leur examen qu'Alexandre voulait enlever la Pologne à la Saxe et ne pas la partager. Or, ce désir paraissait d'autant plus réalisable que Napoléon était, croyait-on, à la veille de sa ruine, et que dans sa catastrophe il entraînerait avec lui le roi de Saxe, son plus fidèle allié.

Mais que voulait-il en faire? A cette question, on pouvait donner les réponses les plus diverses. Voulait-il l'incorporer à son empire? Peut-être, mais alors c'était un sujet de rupture avec la Prusse, car

(1) Onoken, I, 228.

290 LA DEFECTION DE LA PRDSSE

rAutriche savait que la Prusse tenait d'une manière particulière à recouvrer les provinces qu'elle avait perdues du côté de la Pologne. Voulait-il la partager? Peut-être, car il avait écrit à la Prusse, le 13 janvier, « qu'au sujet de la Pologne, il n'avait encore rien résolu, mais qu'il ne prendrait aucun parti sur cette question sans avoir consulté l'Autriche et la Prusse. L'ancien partage de la. Pologne entre l'Autriche, la Russie et la Prusse semblait la meilleure solution à prendre (1) ». Voulait-il lui rendre l'indépendance? Peut-être, car il termine sa lettre à Gzartoryski par ces paroles : « Les succès ne m'ont pas changé, ni dans mes idées sur votre patrie, ni dans mes principes en général; et vous me trouverez toujours tel que vous m'avez connu » . Ces confidences se succèdent les unes aux autres : chacune d'elles est en opposition formelle avec celle qui la précède; aussi l'Autriche pouvait-elle se demander ce qui allait résulter de toutes ces contradictions .

Évidemment, à Kalisch, entre Knesebeck et Alexandre, des questions importantes vont être débattues. Les audiences seront certainement longues et laborieuses, et la Pologne sera sûrement le principal sujet des discussions, puisque la Prusse exigera comme premier pas vers sa reconstitution la restitution de ses anciennes provinces polonaises, et qu'il semble

(1) Lettre apportée par Natzmer. Oxcken, I, 194. (Voir chapitre if, page 212, note 3.)

résulte, r "'' "' '""'^^ ^ ««««^^'^ *»i

^^^« Patriote! 7rP^°^«°««« ««isies, entre le tsar et

^"""^^^ la Polo '•'' '^"' ^" ®"'"^ "°"d™ 5«d«^

pour interve„r'n^^ «ornent est donc prématuré

^'^«uite daL T^ '^ ^*"'™^'" ^* '^ "'*"«'• <^° '^«rra ""^^^^li^r von^r /''°' ''^ ^ff'™- ^°"^ pourquoi le ^^*'«ch „^, " ^efc^eltern ne se rencontra pas à «« ie colonel von dem Knesebeck.