CHAPITRE V l'alliance russe

I. Départ de Knesebeck. — Mission du lieutenant Peterson à Breslau.

— Hardenberg cherche à endormir Saint-Marsan. — Opinion des cercles diplomatiques à Berlin. — Hourra des Russes sur Berlin. — Stein à Breslau. — Arrivée de Knesebeck au quartier impérial russe.

— Les discussions au sujet des corps de Biilow et d'York. — Opinion du tsar sur l'article 9 et sur la Saxe. — La question polonaise. — Lettre du roi à Knesebeck. — Ordres de Napoléon au sujet des réquisitions. — L'affaire des bœufs de Glogau. — Note d' Hardenberg du 27 février. — La cocarde prussienne. — Les Français sous Berlin. — Lettre pressante d'Hardenberg à Knesebeck. — Arrivée à Breslau de Stein et d'Anstett.

II. Le contre-projet russe. — Changement radical qu'il apporte. — Nouveau contre-projet de Knesebeck. — Knesebeck démasque les plans russes. — Knesebeck apprend la signature du traité. — Composition des forces russes, françaises, prussiennes.

Le 9 février, Knesebeck partit pour le quartier général russe. Il fit un long détour pour éviter les troupes françaises, et passa par Leignitz, Bunzlau, Sagan et Grossen. A Zielenzig, il faillit rencontrer la division Grenier, que le vice-roi avait appelée à lui;

L'ALLIANCE RUSSE t98

il apprit en traversant cette localité qu'il ne trouverait les Russes qu'à PoUitz; il prit donc cette direction, et arriva à leur quartier général le 15.

Ce jour-là, Tempereur Alexandre envoyaità Breslau le lieutenant Peterson porter une lettre dans laquelle il annonçait que le général Witzingerode avait battu ÙL Kalisch le corps de Reynier, qu'il lui avait pris 6 colonels, 36 officiers, 2,000 hommes, 2 drapeaux et 7 pièces de canon (1) , que les restes de ce corps se dirigeaient vers Ostrowo pour se reformer à Glogau. Aussi le tsar suppliait-il le roi de Prusse de prendre enfin un parti, et d'occuper Glogau pour empêcher les Français d'échapper, ou tout au moins d'exiger du gouvernement français que cette place lui fût rendue, car « depuis longtemps il avait payé en con tributions plus qu'il ne devait (2) . »

La conséquence de cette occupation eût été de couper la retraite au corps de Reynier, et de forcer la Prusse à commencer les hostilités contre la France. La Russie eût ainsi entraîné la Prusse dans la guerre, sans être liée avec elle par un traité, et par conséquent sans avoir pris d'engagement positif envers elle; elle voulait la coopération de la Prusse, mais espérait

(1) 1,500 hommes et 6 canons. (Osten-Sagren.) — Le général Nostitz, 3 colonels, 36 officiers, 2,000 hommes, % drapeaux saxons, 8 canons. (Plotho.) La division Gahlentz avait été séparée du reste du corps. Lés chif&es d'Osten-Sacken se rapprochent plus que ceux de Plotho des chiffres des Archives de la Guerre.

(2) Alexandre à Frédéric-Guillaume, Rlodawa, 3/15 juin. Ongkbn, I, 235; texte allemand.

r obtenir sans fixer le prix de cette coopération, sans bourse délier.

Cette démarche fit ouvrir à Breslau les yeux sur les arrière-pensées russes. Il ressortait en effet, en rapprochant les dates, que la lettre du tsar ne pouvait arriver que trop tard. Le combat s'était livré le 13, et la lettre était datée du 15, c'est-à-dire de deux jours après; il était évident que dans ces conditions les Russes ne pouvaient compter sur Faide des Prussiens pour cette manœuvre. Car ils savaient au moment du départ de la lettre, et à Breslau on allait savoir, que la situation de Reynier était des plus difficiles (1) ; outre le montant de ses pertes, on avait appris que la division Gablentz (1,500 hommes et 6 canons) avait

(1) Corps de Reynier, pendant la retraite de Varsovie à RaKsch :

Corps du général-major von Gablentz : 2 bat. du l" R* infanterie légère de Lecoq; 4 comp. de voltigeurs français; 12 escadrons (8 de hussards, 4 de chev. -légers de Polenz); i batt. à cheval (6 pièces).

21® div. d'infanterie (saxonne) : général-lieutenant Lecoq.

Général-major Steindel : 3 bat., 4 canons (bat. de grenadiers de Liebenau; 2 bat. du R* du Prince-Clément, 4 canons du même R*).

Génëral-major vonNostitz: 2 bat., 4 canons. (R* du Prince-Antoine.) — 1 batt. à pied (6 pièces).

22* div. d'infanterie (saxonne) : général ...

Général-major Sahr : 5 bat. (bat. de grenadiers d'Eichelberg, d'Anger, de Spiegel ; 2' R^ d'infanterie légère de Sahr) ; 2 escad. de uhlans; i batt. à pied (6 pièces).

32* div. d'infanterie : général de division Durutte :

Généraux de brigade Anthing, Jarry, Maurry : 15 bat. (5 R** français sans numéros) ; 3 bat. du 4* R* d'infanterie de Wurtzbourg (4 canons) ; 2 batt. françaises (16 canons) ; soit un total de 8,000 hommes, 20 canons.

Total de 12,000 hommes, 46 canons. (Osten-Sackeiï, Plotho, Arch. Guerre.)

été séparée de lui, et qu'il ne lui restait plus que la division Durutte (8,000 hommes et 20 canons) et seulement 3,000 Saxons avec 14 bouches à feu : soit 11,000 hommes et 34 canons. Dans ces conditions, Reynier ne pouvait que battre précipitamment en retraite, et faire grande diligence pour essayer d'échapper. Aussi, le 18, était-il déjà à Glogau (1), presque à Tinstant où la lettre du tsar arrivait à Breslau. Donc si réellement les Russes avaient voulu inquiéter Reynier, pourquoi ne Tavaient-ils poursuivi que jusqu'à Ostrowo (2) ? et pourquoi avaient-ils perdu deux jours avant d'inviter les Prussiens à lui couper la retraite? Cette démarche ne pouvait donc avoir au point de vue militaire aucun résultat pratique, et ne s'expliquait pas. N'était-elle pas simplement une tentative pour les compromettre? D'un autre côté, Knesebeck arrivait : « Au moment où je termine ma lettre, le colonel de Knesebeck arrive, » écrit le tsar en post-scriptum ; or les Russes n'ignoraient pas qu'il apportait avec lui un projet de traité, et qu'il avait les

(i) Les étapes de Reynier sont les suivantes : le 14, Raszkow qu'il quitte à sept heures du soir, bien qu'il ne soit pas poursuivi ; le 15, à midi, Kobylin; le 16, Rawitsch et Gross>Raudchen ; le 17, il passe les deux ponts de Schlichtingsheim qui auraient pu lui offrir un obstacle sérieux, s'ils avaient été occupés par les Prussiens; le 18, Glogau.

(2) Ostrowo était à trois milles de Kalisch. — « Le corps du général Wintzingerode resta dans la ville de Kalisch, parce qu'après les marches forcées précédentes l'infanterie avait besoin de quelques jours de repos. Une avant-garde de cavalerie, sous le général-major Ronne, de l'état-major, suivit l'ennemi en retraite, mais lentement, vers Haezkowo et Ostrowo. » (Plotho, I, 47.)

pleins pouvoirs pour le signer. Il s'ensuivait que cette signature n'était plus qu'une question d'heures, que cette formalité une fois remplie, non seulement un corps d'occupation, mais encore toute l'armée prussienne coopérerait avec l'armée russe, et que la guerre se ferait de concert entre les deux nations. La lettre du tsar ne pouvait donc être qu'un piège. Il était grossier. Hardenberg n'y tomba pas.

Il fit répondre par le roi, fort habilement et par retour du courrier, que Knesebeck qui arrivait exposerait au tsar les plans prussiens ; qu'à Berlin on voulait avant tout faire retomber sur Napoléon les responsabilités du changement de système de la Prusse, et que, dans ces conditions, le gouvernement devait manœuvrer de manière à forcer Napoléon à se mettre dans son tort, non seulement aux yeux de l'Europe, mais même aux yeux des Français, et qu'il était par conséquent impossible à la Prusse de prendre pour le moment l'initiative d'un mouvement quelconque. Le lieutenant Peterson, outre cette lettre, emportait avec lui un plan de la Silésie, sur lequel était tracée la ligne de démarcation de la zone neutralisée. Le roi priait donc l'empereur d'interdire à ses troupes l'entrée de cette zone. Cette demande était d'autant plus facile à satisfaire, que l'itinéraire le plus court pour les troupes russes qui devaient marcher sur Glogau la leur faisait éviter. D'ailleurs, en tout état de cause, les troupes prussiennes arriveraient trop tard pour permettre

d'utiliser leur collaiboration dans cette opération, et pour empêcher les Français de jeter des renforts dans cette place. « Je vais annoncer, continuait le roi, la présence ici de M. Peterson au ministre de France, comme si elle se rapportait à la neutralité en question. Mon impatience à me déclarer, sire, ég^ale la vôtre. Recevez les assurances renouvelées de mon amitié affectueuse (1) . »

La Prusse déclinait donc Toffre d'Alexandre, et ne voulait pas encore rompre catégoriquement avec la France. Toutefois, Taveu de l'arrivée à Breslau d'un envoyé russe pour traiter la question de la Silésie, après celui du départ d'un envoyé prussien pour le quartier général russe, pouvait être gros de conséquences ; car on agissait ainsi contre la volonté formelle de l'empereur, qui avait fait écrire à Saint- Marsan à ce sujet : « Sa Majesté ne peut consentir à aucune négociation , à aucun rapprochement contre l'ennemi commun; vous devez vous expliquer de manière à ne pas laisser le moindre doute à cet égard (2) . »

En négociant au sujet de la Silésie , le gouvernement prussien sentait fort bien le danger qui le menaçait; aussi, dans ses conversations, Hardenberg revenait-il continuellement sur cette question, et s'efforçait-il de justifier sa conduite en démontrant la

(1) Frédéric-Guillaume à Alexandre. — Onckes, I, 236.

(2) Bassano à Saint-Marsan. (Arch. de» Aff. étrangères, Prusse, 252.)

nécessité et l'urgence de cette « démarche » . Mais l'impression qu'il faisait sur Saint-Marsan était loin d'être favorable à la cause qu'il défendait, et plus il insistait, plus son insistance éveillait la tardive clairvoyance de ce dernier. Le 18, il prévenait son gouvernement que, si l'on pouvait trouver sous certains côtés des excuses à cette négociation avec les Russes, elle était absolument préjudiciable à la cause française : « Je me permets de résumer ici brièvement, disait-il, les motifs que j'ai déjà énoncés dans mes différentes dépêches, qui me paraissent avoir dicté le parti de la démarche auprès des Russes : r la persuasion que l'on n'était pas encore en mesure contre l'armée russe, qu'on repasserait l'Oder et peut-être l'Elbe, et que par là le roi serait obligé d'abandonner ses États; 2** le désir de profiter de la circonstance pour prendre une certaine indépendance ; 3° la crainte fondée que toutes les provinces fussent entraînées dans une révolte ouverte, à l'arrivée de l'ennemi, dirigée contre le roi ; 4* l'espoir d'intervenir d'accord avec l'Autriche pour exercer une sorte de médiation armée, pour amener une paix basée sur une sorte d'équilibre; 5' la méfiance du roi sur les intentions de la France à son égard, excitée par les alentours, augmentée par les dernières déclarations que j'ai faites par ordre de Sa Majesté l'empereur, et qui l'a engagé à ne pas se mettre hors de la possibilité de se rapprocher de la

Russie (1). » Les dernières déclarations qui avaient ainsi » excité la méfiance du roi » étaient, outre la défense formelle de négocier avec la Russie, Tinterdiction inattendue et brutalement formulée de continuer les armements et les levées d'hommes, alors qu'auparavant le gouvernement impérial les avait favorisés en réclamant sans cesse et par chaque courrier la reconstitution du corps auxiliaire.

A Berlin, que le gouvernement avait abandonné, on était tenu à moins de réserve qu'à Breslau ; ni le roi ni le chancelier ne pouvaient y donner le ton; aussi y causait-on beaucoup plus librement, et les événements y étaient-ils jugés, au fur et à mesure de leur apparition, avec moins de fébrilité et plus de sangfroid. On voyait dans tout ce qui se passait la main de r Autriche ; on pensait que « la médiation officielle » dont elle s'était chargée n'était <» qu'un manteau sous lequel elle pouvait plus commodément voir venir, sans gâter ses affaires » . Cependant on trouvait sa « situation délicate » , car elle ne pouvait pas pour le moment prendre parti, « ses moyens n'étant pas encore réunis, » et la France n'étant pas encore « au point de faiblesse où elle l'attendait ») . Elle devait donc gagner du temps, ce qui lui permettrait de refaire ses « finances et son armée, tandis que la France et la Russie continueraient à épuiser les leurs» .

(1) Saint-Marsan à Bassano, Breslau, 18 février. (Arch. des Aff. étrangères, Prusse, 252.)

300 LA DEFECTION DE LA PRQSSE

Malgré tout, il semblait cependant qu'elle dût être entraînée, parce qu'une «grande révolution, préparée contre la France en Allemagne, paraissait devoir arriver à maturité » , et que, d'un autre côté, « les agrandissements de la Russie au Midi comme à rOccident menaçaient dans un avenir assez peu éloigné la sécurité de la monarchie autrichienne. » Dans ces conditions, si on estimait la paix nécessaire, on croyait qu'elle ne pouvait être obtenue que par un intermédiaire, qui « tînt un langage ferme; une médiation qui se bornerait à de simples conseils serait inefficace » , car elle serait la preuve que l'intermédiaire — l'Autriche — aurait « une arrière-pensée w . On disait donc à Lefebvre : «Ne vous fiez à l'Autriche qu'autant que vous la trouverez fermement décidée à donner la paix d'après les bases qu'on lui a communiquées. . . Si vous sortez de là, vos calculs sont faux, vos espérances vaines. » C'est par la manière dont elle va agir dorénavant qu'on pourra juger de ses intentions : jusqu'à présent, sa copduite a été fort habile. « En devenant votre auxiliaire dans la guerre, continuait-on encore, elle a assez fait pour être liée avec vous, mais pas assez pour être mal avec la Russie : elle s'est par là réservé d'agir librement plus tard. » Et alors, qui sait? si les Français arrivent jusqu'à l'Elbe, elle choisira peut-être ce moment « pour rentrer en possession de ce qu'elle a perdu » . L'amitié de l'Autriche est donc nécessaire à la France ; non pas

une Cl amitié perfide, inactive, ou négligente, mais une amitié qui agisse, qui prévoie Tavenir. .. Le problème à résoudre pour vous serait donc aujourd'hui de parvenir à inspirer des défiances à Vienne contre Saint-Pétersbourg (1) » .

Lefebvre signalait en outre que les esprits étaient dans une grande surexcitation; il écrivait le 15 que, chez le ministre des af&ires étrangères, on a parlait ouvertement russe, et que les personnes les plus compromises par leur opposition au système français avaient paru « la veille chez lui (2) ». On ne se donnait même plus la peine de cacher son jeu : l'envoyé suédois, baron de Taube, mettait aussi peu d'empressement à quitter Berlin que l'envoyé prussien Terrach à quitter Stockholm, et cela sur l'invitation même du comte von der Goltz (3) .

Ce qui augmenta encore l'état d'excitation fut le

(1) Lefebvre à Bassano, Berlin, 24 février. (Arch. des Aff. étrangères, Prusse, 252.)

(2) Lefebvre à Bassano, Berlin, 15 février. (Arch. des Aff. étrangères, Prusse, 252.)

(3) « Je m'empresse de vous prévenir qu'autorisé par le roi, j'ai pu répéter au baron de Taube qu'il n'y a pas de raison qui exige de 7237 l'accélération de son départ de Berlin, et qu'il peut tranquillement finir ses arrangements pour cela; que ce ministre a paru recevoir cette insinuation avec le plus grand plaisir, et qu'il s'y conforme en continuant, néanmoins, l'interruption de ses fonctions officielles. Vous pouvez, monsieur, en faire de même, rester à Stockholm sous prétexte du mauvais état de votre santé, et y attendre des ordres ultérieurs. » Gollz à Terrach, Berlin, 20 février. (Arch. des Aff. étrangères.) — Lettre chiffrée et interceptée, à rapprocher de celle du 12 février au même. (Voir page 253.)

hourra tenté contre Berlin par les cosaques. Les deux corps de Tschernitschew et de Tettenborn, avantgarde de Tarmée de Wittgenstein, étaient parvenus à passer TOder du côté de Wrieaen (1) . A cette nouvelle, rémotion avait été grande à Berlin. Le maréchal Augereau avait envoyé du côté de Werneuchen 1,900 hommes avec le général Poinsot pour leur barrer la route (2) . Mais Tschernitschew et Tettenborn, laissant un rideau en face de Poinsot, avaient résolu de tourner ses avant-postes et de marcher sur la capitale. Détachant le colonel Wlassow sur leur droite avec deux régimentis de cosaques afin de couper les communications entre Berlin et Charlottenbourg, ils attendaient l'obscurité pour commencer leur mouvement, quand une reconnaissance

(1) Corps du général-major et aide de camp Tschernitschew : 6 escad. (2 des dragons de Finlande, 4 des hussards de Isium) ; 6 R** de cosaques du Don (Ilowaiski XI, Schurow, Grekow XVIII, Wlassow II, Sys'oYCw, lesremow III); 2 canons de la i" batt. à cheval = 2,000 hommes, 2 canons.

Corps du colonel von Tettenborn : 6 escad. (2 des dragons de Kasan, 4 des hussards de Isium); 5 W* de cosaques du Don (Kommissarew, Grebzow, Sulima IX, Donissew VII) = 1,500 hommes.

Ces deux corps avaient été remaniés récemment, car le corps de Platow avait été dissous et les régiments de cosaques versés dans les autres corps de l'armée. (Osten-Sacken, Plotho.)

(2) Le corps du général Poinsot comprenait 1,800 hommes et était formé de 5 bataillons de marche (compagnies des vaisseaux). On y avait joint 100 cavaliers de la division Lagrange. — Lefebvre dit l'escadron wurtzbourgeois et un bataillon du 112° (Arch. des Aff. étrangères) ; il doit y avoir une erreur, parce que le 112' faisait partie de la division Grenier qui était sur l'Oder. Le 18, les divisions Grenier et Charpentier étaient autour dç Francfort et de Custrin,

de 100 chevaux wurtembergeois — toute la cavalerie d'Augereàu (1) — se heurta à leurs troupes. Un régiment de cosaques de Tettenborn ramena les Français jusqu'aux portes de la ville et y pénétra même à leur suite. Tettenborn appuya aussitôt le mouvement avec tout le reste de ses forces, et pénétra jusque sur la place Alexandre, mais ne put enfoncer un carré d'infanterie qui l'occupait avec quatre canons. Trois autres régiments de cosaques envoyés par Tschernitschew au secours de Tettenborn ne furent pas plus heureux, et les Russes furent obligés de se replier . Le coup de main sur Berlin était donc manqué . La population, très agitée, avait été contenue par les dispositions du maréchal et son énergie. Pendant cette journée du 20, en effet, les notables de la ville avaient fait une démarche pour supplier Augereau a d'épargner la ville de Frédéric II, résidence des rois et monument du goût et des arts »» . Le maréchal avait répondu que « Berlin ne souffrirait pas si la ville restait tranquille , mais qu'il mettrait le feu aux quatre coins si la population osait faire un mouvement en faveur des Russes (2) . » A Berlin, on se le tint pour dit, car on savait le maréchal homme à mettre sa menace à exécution.

(1) La division Lagrange comptait 200 chevaux vvurtembergeoi?, dont 100 étaient détachés avec Poinsot.

(2) Lefebvre à Bassano, Berlin, 18 et 21 février. (Arch. des Aff. étrangères, Prusse, 252.)

304 LA DEFECTION DE LA PRUS&E

Mais si la présence des troupes maintenait tout le inonde dans le devoir, secrètement les habitants faisaient des vœux pour Fennemi. Les recrues « qu'on levait passaient aux Russes (1), » et à Wriezen on trouvait parmi les morts et les blessés un certain nombre de Prussiens faisant partie des levées en masse (2). A cette date en effet, entre le 19 et le 20, 400 recrues étaient parvenues, en dépistant la surveillance française, à se joindre aux cosaques ; quelques jours plus tard, le 28, le lieutenant von Brée, du régiment des hussards brandebourgeois, était sorti de la ville avec 200 hommes sous prétexte d'exercer son détachement, et avait pris, au lieu de rentrer, la direction des quartiers ennemis.

Tandis que de jour en jour les rapports entre les Français et les Prussiens devenaient de plus en plus tendus, que le roi de Prusse écrivait personnellement à l'empereur Alexandre en l'invitant à faire occuper Glogau par ses troupes, un homme était arrivé à Breslau, que les membres du gouvernement traitaient « d'esprit turbulent »> , de mauvais sujet qui « embrasait toutes les têtes (3) » . Cet homme était le

(1) Police de l'armée. (Arch. nationales, A. F., IV, 1652.)

(2) Lefebvre à Bassano, Berlin, 19 février (Arch. des Aff. étrangères). — Eugène à Napoléon, Francfort-sur-Oder, 18 février, au soir (Arch. des Aff. étrangères.) — A Wriezen, un bataillon vvestphalien avait mis bas les armes devant un parti de cosaques.

(3) Lefebvre à Bassano, Berlin, 29 janvier (Arch. des Aff. étrangères, Prusse, 252). — « Il connaît parfaitement ce pays, m'a dit M. de

baron von Stein. Pourquoi s'était-il rendu ainsi à Breslau? Était-ce pour justifier sa conduite dans la Prusse orientale? Était-ce pour tacher d'apprendre des membres du gouvernement leurs intentions futures, et mettre au service de leur œuvre Tinfluence et le crédit dont il jouissait auprès du tsar? Était-ce pour prévenir Hardenberg des dangers qu'il pressentait devoir menacer prochainement la sécurité de sa patrie? On l'ignore : on sait seulement qu'il se trouvait à Breslau dans le plus strict incognito. Sa présence nous est signalée par une lettre datée de cette ville le 17, et adressée au chancelier. Il y dit venir de la région de Glogau, et avoir fait pendant son voyage quelques observations. Les Français, prétend-il, continuent leur retraite au delà de l'Oder, et semblent vouloir se concentrer autour de Leipzick : ils achètent beaucoup de chevaux qu'ils emmènent. La place de Glogau parait devoir être mise en état de défense, ainsi que le prouvent la livraison de 350 bœufs, l'abatis des arbres de l'allée de Bauschwitz et la destruction de toutes les maisons élevées sur les glacis. Mais, insinue Stein, tous ces préparatifs ne sont peut-être qu'un trompe-l'œil , et la garnison de Glogau se dispose peut-être à suivre l'armée française dans sa retraite ; dans ce cas, il faudrait prendre des mesures pour faire occuper cette place par des

Lottum, c'est un mauvais sujet, qui embrase toutes les têtes et communique partout la haine qu'il porte au nom français. »

306 LA DEFECTION DE LA PBUSSE

troupes poméraniennes, ce qui la conserverait au roi. « Chaque Prussien, continue-t-il, doit souhaiter que Glogau, de même que les autres places de l'Oder, soit occupé par ses nationaux; car, quelque pures que soient les intentions de Tempereur Alexandre, il est entouré d'hommes ambitieux, et est sous leur influence. Il pourrait leur venir à l'idée de se faire ainsi créer, par l'occupation de cette forteresse, des oblig^ations de la part de notre patrie, comme cela est déjà arrivé chez des nations qui sont venues en aide à d'autres peuples. Pour cette raison une entreprise sur Glogau parait désirable (1). » Ces confidences

(i) Stein à Hardenberg, Breslau, 17 février. Oncken, I, 239.

L'authenticité de cette lettre a été mise en doute : i" parce qu'elle est le seul document qui nous apprenne le voyage de Stein à Breslau et à Glogau ; 2" qu'il est étonnant que Stein n'ait pas essayé de voir Hardenberg au lieu de lui écrire ; 3** que le ton de la lettre se concilie mal avec celui que prend Stein en général ; 4" que le fond de la lettre indique de la défiance \is-à-vi8 des Russes; 5® qu'elle a mis quatre jours à parvenir au destinataire. — Mais Stein n'a-t-il pas voulu en quelque sorte rentrer en grâce auprès du gouvernement prussien? Sa conduite à Kœnigsberg le faisait regarder par le gouvernement comme suspect; et, dans ces conditions, pouvait-il espérer que Hardenberg le recevrait les bras ouverts? Cette manière de voir semble être confirmée par la façon dont il fut reçu à Breslau, quelques jours plus tard, officiellement avec Anstett. Pendant les négociations, il est relégué au second plan. Alexandre n'en parle pas dans la première lettre confiée à Anstett; ce n'est que dans la seconde qu'il le recommande. (Voyez page 332.) A ce moment même, alors que le gouvernement prussien signait une alliance avec les Russes, il semble oublié. Oncken prétend qu'il ne vit pas le roi : Botev, Pebtz, Drotsek affirment le contraire, mais ces deux derniers d'après une seule communication de Boyen. Le roi dit dans sa réponse à Alexandre qu'il ne l'a pas vu. Stein, dans son autobiographie, ne parle pas de cette visite, tandis qu'il mentionne celle qu'il fit à Hardenberg. Malade à Breslau, Frédéric-Guillaume ne semble pas avoir fait prendre de ses nouvelles. Hardenberg le tient à

étaient d'autant plus précieuses que celui qui les faisait était au service de la Russie, dans Tintimité du tsar, et par conséquent bien placé pour connaître ses projets. La situation actuelle de Stein, les gprandes preuves de dévouement qu'il avait données à sa patrie, ne devaient-elles pas porter Hardenberg à prendre en considération ce qu'il apprenait de lui, et l'amener à modifier ses projets en conséquence?...

Pendant ce temps, le corps du g^énéral York avait, lui aussi, commencé son mouvement en avant. Le 23, sous le commandement de Kleist, il se mettait en marche sur Elbing, qui fut atteint le 6 février par Wehlau et Preussich-Eylau. Ce mouvement était contraire à la convention de Tauroggen, et se faisait sans ordres du roi : « On veut à tout prix nous compromettre, » aurait dit Frédéric-Guillaume en apprenant cette marche (1) . Quelques jours plus tard, Kutusow ordonnait à Wittgenstein de s'avancer jusqu'à Schneidemûhl pour observer Gustrin et Stettin. Par cette opération, Votre Excellence se placera en liaison intime avec l'armée principale, dont Tobjectif est Posen et Glogau » . La même lettre contenait les

l'écart) comme ayant eu une action » infiniment exaltée et insurrectionnelle ». (BoYBw, II; Pertz, III, VI.)

(1) Note du roi à Hardenberg. (Duncker, 495.) — Voir plus haut, page 216, la note au sujet de la mission de Thile auprès d'York le 26 janvier. — Le majoi" prussien Schill, avec un escadron de hussards, s'ëtait avance dès la Hn de janvier sur TOder, et ^tait le 6 dans les environs de Konitz. (Drotsen, 422, 433.)

ordres suivants : « Quant au corps prussien du général von York, la volonté de Sa Majesté est qu'il avance lui aussi. En conséquence Votre Excellence lui donnera Tordre de quitter Elbing, et, après avoir passé la Vistule, de marcher sur la droite de Votre Excellence dans la direction de Neu-Stettin (1) » . Wittgenstein écrivit aussitôt à York, le 12 février, de Stargard : a C'est avec le plus grand plaisir que je communique à Votre Excellence la nouvelle agréable qu'enfin nos troupes sont réunies, et que nous défendrons et protégerons ensemble la bonne cause... Je vous communique les instructions reçues du feld-maréchal prince Kutusow. . . Elles sont une preuve certaine que S. M. le roi approuve la politique de notre cour. Elles n'auraient certainement pas été données dans le cas contraire, attendu que j'avais l'ordre formel, avant la décision de Sa Majesté, de ne faire faire aucun mouvement à votre corps au delà de la Vistule. » Et en post-scriptum : « J'espère qu'il plaira à Votre Excellence de faire marcher immédiatement ses troupes, et d'accélérer sa marche pour arriver aussi vite que possible sur l'Oder, ce qui est, dans les circonstances actuelles, de la plus haute importance (2) . » York continua donc sa marche, et, sans ordre du roi, quitta Elbing le 17; il annonça au général von

(1) HOLLEBEN, I, 79,

(2) Acten der Krieg8-Archiv8 de» K. P. Grossen Generahtabes^ cite par HoLLEnEN, I, 79, 80.

Bulow que son corps serait au plus tard le 27 dan^ la région de Schlochau, au général Wittgenstein, qu'il s'avancerait jusqu'auprès de cette ville, mais qu'il ne la dépasserait pas sans ordres du roi. Était-il brusquement pris de scrupules pour avoir agi comme il l'avait fait, contrairement aux termes de la convention de Tauroggen? S'apercevait-il un peu tard que les Russes, en mettant de l'insistance à vouloir faire marcher ses troupes, désiraient compromettre la Prusse? Le silence qu'on affectait à Breslau lui avait-il montré qu'il n'était pas approuvé même en secret par le roi? Et, avant de s'engager plus à fond, voulaitil être couvert par lui? Quoi qu'il en soit, il écrivit au roi le 13 février, à onze heures du soir, que, les Russes le poussant à marcher sur Neu-Stettin, il avait dû céder à leurs désirs, bien qu'il eût été préférable que son corps restât quelque temps encore au delà de la Vistule. Ses troupes quitteront donc Ellbing le 17, passeront le 19 la Vistule à Dirschau et à Marienwerder, et le 27 seront à Schlochau. En attendant la réponse du roi, qu'il espère ne pas devoir tarder à arriver, York se rencontre le 22 à Konitz avec Wittgenstein et Btilow. Les trois généraux arrêtent leurs dispositions pour la marche sur l'Oder : «le général Wittgenstein par Landsberg; le général von York par Soldin ; le général von Bulow par Stargard (1) . »

(1) Ces diverse» lettres sont aux Acten des K. P. Geheimen Staats-

York n'était pas le seul à ag^ir ainsi sans ordres. Dès le 25 février le général Borstell, qui avait été chargé d'organiser les troupes en Poméranie et à Golberg, avait envoyé un aide de camp à Breslau pour être tenu au courant des événements. Étonné de ne pas recevoir de nouvelles, ayant appris que Berlin était occupé par 20,000 Français, et supposant que les courriers qui lui apportaient des ordres avaient été enlevés, il résolut de se rapprocher du théâtre des opérations . Aussi se décida-t-il à se rendre dans la Nouvelle-Marche avec ses troupes disponibles. Le 17, il écrivit donc au roi : « J'apprends à Tinstaat que le vice-roi est enfermé à Berlin avec plusieurs maréchaux et 20,000 hommes, et que tout semble y annoncer une défense opiniâtre. Les décisions de

Archivs, et citées par Holleben, 1, 131. — Il semble qu'à ce moment aucun des généraux prussiens n'ait encore reçu d'ordres de son gouvernement. Dboysew (II, 8) prétend que Biilow avait déjà reçu Tordre de Knesebeck (V. page 313) ; quant à York, il écrit le 23 de Ronitz à Stein : «« J'attends toujours les instructions précises de S. M. le roi; jusqu'ici j'ai agi d'après mes propres vues... A Breslau, on semble presque m'avoir oublie. » (Droyskn, II, 9; Pertz, Steiity III, 30.) C'est le 5 mars qu'il reçut les premiers ordres du roi, et le 15 que le ministre de la guerre lui écrivit pour la première fois, en lui communiquant l'état des troisièmes bataillons d'infanterie. (Holleben, I, 38 en note). Les affaires intéressant la province de Prusse avaient jusqu'alors été adressées à Biilow. (Droysen, I, 431.) — Droysen semble également faire entendre que Wittgenstein avait reçu à cette date de Kutuso^v un plan d'opérations (du 17), qui prescrivait de marcher, les troupes de "Wittgenstein, d'York et de Biilow réunies, sur Landsberg et Berlin, pour couper aux Français la retraite sur Madgebourg, tandis que l'armée principale se dirigerait par Grossen sur cette dernière Tille, (Droysen, II, 7.)

Votre Majesté doivent me parvenir sous peu de jours ; je me mets en marche avec sept bataillons, une batterie à cheval, trois batteries à pied et six escadrons. J'attendrai à Kœnigsberg (iST. M.) ses ordres. » Le roi répondit le 4 mars : « Je ne saurais approuver en aucune manière que vous vous soyez avancé sans ordres jusqu'à Kœnigsberg (N. M.) . Mais puisque c'est fait, et que par la concentration rapide de mes troupes de campag^ne autrefois en Poméranie et dans la Prusse orientale, l'évacuation de Berlin peut être hâtée, les choses en resteront là. Désormais vous serez placé sous le commandement du générallieutenant von York, dont vous aurez à suivre les instructions pour vos mouvements à venir (1) . »

Les chefs militaires précipitaient ainsi par leur initiative la rupture. Il fallait donc se hâter de s'entendre avec la Russie, si l'on ne voulait pas se voir acculé à la guerre avant d'avoir signé un traité.

Le 15 février, Knesebeck arriva à Klodawa, au quartier impérial, et le soir même fut reçu en audience par le tsar.

Après avoir exprimé la satisfaction qu'il éprouvait à renouer des rapports de bonne amitié avec le roi, et souhaité le rétablissement de l'ancienne puissance de la Prusse, Alexandre prétendit que, dans les circonstances actuelles, un traité « signé » entre la Prusse et

(1) Acten der Kriegs- Archiva des K. P. Growen Generalstabes, cité par HOLLEBEN, I, 115.

la Russie était une pièce absolument inutile, parce que le rétablissement de la Prusse était de Tintérèt même de la Russie : la Prusse n'avaitdonc qu'à se déclarer.

Cette manière de voir, rapprochée par Knesebeck de celle exprimée par le tsar dans ses lettres à Paulucci du 6/18 décembre, et au roi du 6 janvier lui Ht croire qu'Alexandre avait réellement l'intention de rétablir la Prusse dans ses anciennes possessions. Aussi n'y fit-il à ce moment aucune objection; mais la suite des discussions l'obligea bientôt à revenir sur cette première opinion.

Il avait représenté au tsar combien la présence du corps de Grenier à Francfort-sur-Oder empêchait les armements prussiens : Alexandre était tombé d'accord avec lui sur ce point, aussi avait-il donné immédiatement l'ordre à toiis les généraux de hâter leur marche en avant. Knesebeck attirait donc les Russes à Francfort, comme le roi les avait attirés quelques jours auparavant à Glogau. Nesselrode profita de l'occasion pour demander à Knesebeck de donner l'ordre à Bulow de joindre ses troupes à celles de Wittgenstein, et de marcher de concert avec lui contre le corps de Grenier. C'était une seconde tentative faite pour essayer d'attirer la Prusse dans la lutte, et la mettre en état de guerre avant la signature d'un traité, tentative naturellement provoquée par les ouvertures maladroites de Knesebeck; mais cette réponse ouvrit les yeux du Prussien, il vit sa faute,

LALLIAMCE RUSSE 313

flaira le piège et s'efforça de l'éviter. Il objecta donc a qu'avant l'adoption de cette mesure, il fallait parler de Talliance. — Le comte de Messelrode me répliqua que, pendant que nous nous occuperions de conversations, le corps de Grenier se mettrait en sûreté, qu'il serait bientôt impossible de l'atteindre, et qu'il était absolument indispensable de faire marcher M. de Bûlow, pour que le comte Wittgenstein eût un soutien après la débâcle de l'Oder. »

Knesebeck commit en ce moment une nouvelle faute : au lieu de présenter aux Russes le projet de traité et de leur dire : « Signons, et dès ce moment nos troupes appuieront les vôtres, nous sommes prêts, » il prit un moyen terme. Il écrivit à Bttlow une lettre, dans laquelle il lui prescrivit de marcher sur roder parallèlement et près des troupes de Witt-^ genstein, sous le prétexte de couvrir la place de Stettin, sans toutefois dépasser Schwedt. m Je crois ainsi sauver les apparences, mandait-il à Hardenberg, et ne pouvoir donner lieu à aucune réclamation de la part de la France. Bien au contraire, le prétexte de couvrir Stettin justifiera la marche de Btilow aux yeux de cette puissance ; car si ce général restait dans son ancienne position sans faire de mouvement, et que, pendant ce temps,* les Russes avançassent à grandes journées, la France mettrait cette inaction de la Prusse sur le compte d'une entente avec le cabinet russe. » 11 priait en même emps le

chancelier de donner directement à Bulow des ordres dans ce sens, pour le cas où ce général ne se serait pas contenté de sa lettre et n'aurait pas commencé son mouvement en avant; mais, en même temps, il lui conseillait de limiter très exactement Tamplitude de ce mouvement, afin d'empêcher Balow d'être entraîné trop loin par un excès de zèle. Kjaesebeckne cachait pas la responsabiUté qu'il avait assumée en agissant ainsi avant d'avoir signé quoi que ce soit; mais c( j'étais conduit, écrivait-il, par la conviction profonde que j'avais acquise, lors de ma conversation avec le tsar, que son cœur était réellement magnanime et incapable de nous conduire à une démarche qui pourrait nous exposer. Trop de considérations militaires parlaient en faveur de ce que l'on me demandait. . . J'ai l'honneur de répéter que l'empereur a des vues magnanimes, et que le roi peut compter sur sa sincérité et sur ses sentiments aussi sûrement que sur les siens propres . »

Sur ces entrefaites, le général Diebitsch, venant de Tarmée de Wittgenstein, arrivait au grand quartier général. Il annonçait que le général York, malgré Tordre reçu du général russe de se porter sur Neu- Stettin, ne voulait pas dépasser Schlochau, et prétendait devoir attendre, pour pousser plus loin, des ordres de son souverain. A cette nouvelle, Nesselrode se rendit chez Knesebeck pour lui demander de donner au général prussien l'ordre de marcher sur TOder.

Mais Knesebeck s'y refusa. Daus le cas d'York, il n'y avait pas, comme dans celui de Biilow, de prétexte à invoquer pour justifier la marche en avant; d'autant plus que York annonçait ne devoir être à Schlochau que le 26, que cette date du 26 permettait d'espérer l'arrivée d'instructions du roi (Ij , etque, de plus, Wittgenstein lui-même n'était de sa personne qu'à Konitz ; ses corps détachés seuls étaient arrivés jusqu'à l'Oder. La nécessité des ordres demandés par les Russes n'était donc pas aussi pressante qu'ils se plaisaient à le dire. » En somme, continue Knesebeck, afin de nous soustraire à l'obligation de commencer la guerre avant d'avoir signé un traité avec la Russie, j'ai cru nécessaire de m'opposer à tout mouvement en avant, à l'exception, toutefois, de celui du général Blilow sur roder. Je suis d'avis que, tant que l'on n'aura pas conclu avec moi, les différents corps restent aux emplacements actuellement occupés par eux sans faire de mouvement, mais que je sois autorisé, sitôt que le traité aura été signé, à foire partir d'ici les ordres de marche pour éloigner toute idée de mauvais vouloir de notre part. J'ai déclaré en même temps, qu'aussitôt le traité signé nous ne manquerions pas, puisque la grande armée avait un besoin urgent de repos, de marcher de l'avant, et que je me hâterais

(1) La conséquence fut que les ordres de Kutusow furent immédiatement modifiés (21 février) : l'armée de Wittgenstein ne devait plus dépasser Driesen, et l'armée principale Raliscfa. (Ducysen, II, 9.)

alors d'écrire au général York pour le pousser sur roder afin d'attendre sur ce fleuve de nouveaux ordres de Votre Majesté. »

a Sa Majesté impériale m'a dit, poursuit Knesebeck en terminant sa lettre, n'avoir rien à objecter au projet de traité que j'ai remis hier au comte de Nesselrode, à l'article 9 près qu'elle juge inutile (1) . Dans le cours de la conversation, l'empereur m'offrit la Saxe, en disant que nécessairement la Prusse devait être agrandie. Je lui répondis aussitôt que ces procédés ressemblaient à ceux de la France, à ceux des conquérants. Sa Majesté impériale reprit : — La conduite de la Saxe ne permet pas de la traiter autrement qu'en province conquise. — Je me crois fondé à conclure que cette offre n'est pas complètement désintéressée. On souhaite un agrandissement dans le pays de Bialystock et la Saxe doit nous servir pour cela de compensation. Si je ne reçois pasd'ordres contraires, j'entrerai dans ces vues, en faisant la réserve qu'il ne saurait s'agir par cette combinaison d'un échange contre nos anciennes provinces ; et je suis d'autant plus enclin à agir de la sorte que je n'ai pas trouvé de la part de l'Autriche un grand intérêt pour la Saxe. On dédommagera le roi de Saxe ailleurs, soit en Allemagne, soit en Italie.

a D'après les situations journalières, que l'empe-

(1) Donc le 17, puisque la lettre est datée du 18. — Quant à l'article 9| voir chap. iv,. page 274.

L'ALÎ.IANCE RUSSE 317

reur m'a communiquées, la force totale des troupes russes s'élève à 122,000 hommes. Le plan militaire adopté est d'envoyer en avant des corps détachés jusqu'à concurrence de 50,000 hommes, et de laisser reposer le reste de l'armée entre l'Oder et Posen : ce qui est indispensable (1) . »

La Russie avait déclaré ne faire aucune objection au projet de traité et l'accepter sans réserve, sauf l'article 9 qu'elle jugfeait inutile. Pourquoi alors différait-elle sa signature, si elle était d'accord avec la Prusse sur les clauses principales, et si elle attachait de l'importance à voir les troupes prussiennes commencer promptement les hcstilités? Pourquoi, à quelques jours de distance, par trois fois, avait-elle fait des démarches pour arriver à son but : une première fois auprès d'York, une seconde auprès du roi, une troisième auprès de Knesebeck, si réellement elle ne voulait pas « coûte que coûte compromettre la Prusse» ? N'était-ce pas, en outre, pour la Prusse, si elle cédait aux demandes de la Russie, l'obligation absolue et nécessaire d'en passer par les vues russes? Cette manière d'agir, en tout cas, était étrange, et Ton s'explique mal comment les hommes d'État prussiens n'ont pas été frappés des contradictions évidentes entre la ligne de conduite actuelle de la Russie et ses déclarations antérieures.

(1) Knesebeck à Hardenberg, Pollitz, 18 février. Oscken, I, 241 et suÎY. (texte allemand). La lettre arriva à Breslau le 20.

Les projets de la Russie sur la Pologne ne semblent pas avoir particulièrement inquiété Knesebeck. La question du pays de Bialystock avait en effet été discutée entre Hardenberget lui, et quel que fût le désir des Prussiens de recouvrer toutes leurs provinces perdues, il leur semblait difficile de rentrer en possession de cette région actuellement occupée par les Busses depuis le traité de Tilsit. Aussi, dans un premier projet de traité, un article 5 avait-il été rédigé de la manière suivante : « Article 5. — Cette restitution devra s'étendre particulièrement sur la partie du duché de Varsovie qui appartenait à la Prusse, excepté le district de Bialystock cédé à la Russie à la paix de Tilsit (1) . « Cet article 5 ne figure pas dans le texte emporté par Knesebeck à Kalisch; il y est remplacé par un article 6, dans lequel il n'est plus question du district de Bialystock, mais seulement de rendre à la Prusse les possessions qu'elle occupait dans la Pologne avant la guerre de 1806 (2) . Pourquoi l'abandon de la rédaction primitive?

C'est que vraisemblablement la Prusse a jugé peu prudent de faire dès le début des concessions : elle a cru plus sage d'aller aux conférences du traité avec son programme entier : rendre à la Prusse « la force qu'elle avait avant la guerre de 1806 ; c'est-à-dire ses

(1) Oncken, II, 162. — Texte de Tart. 5 in extenso et en français.

(2) Voir plu« haut, chap. iv, p. 271 ^

possessions dans la Pologne et dans TAUemag^ne, Dantzick y compris » . Si ce programme ne peut être accepté à ce moment, s'il faut faire des concessions, cène sera qu'au furet à mesure des discussions qu'elles seront faites, de manière à laisser croire qu'elles ont été arrachées : ces concessions porteront sur le district de Bialystock. La Prusse applique la vieille tactique des discussions : demander plus que Ton n'espère pour être sûr d'avoir ce que Ton espère (l) .

Entre temps et en attendant le moment d'exposer son programme, Knesebeck se souvient des instructions qu'il a reçues de tâcher de provoquer en Pologne un mouvement favorable à la Prusse. Aussi, dans sa lettre du 18, il dit avoir rencontré un sieur Benecke, qu'il a envoyé à Varsovie, avec la mission « d'employer l'influence qu'il peut avoir sur les Polonais pour les engfager à la seule démarche qui leur restât à faire : c'est-à-dire à prier la Russie d'intercéder pour eux auprès de la Prusse, pour qu'ils fussent rendus à cette puissance, en leur représentant qu'alors, et pendant qu'il était temps encore, le roi leur laisserait peut-être une forme de constitution qui répondît à leurs désirs, mais que, s'ils tardaient à le faire, la Pologne courrait le risque de se voir traitée en pays conquis (2) » .

Le 20, sitôt après la réception de cette dépêche,

(1) Voir à ce sojet l'article 10 des instructions de Knesebeck, chap, IV, page 270.

(f) OîTCKEN, I, 233 (texte français).

Hardenberg se rendit chez le roi ; et le lendemain il écrivit à Knesebeck : « Sa Majesté approuve vos observations et vos démarches ; vous en trouverez la preuve dans les lettres ci-jointes pour les généraux York, Bulow et Borstell dont vous pourrez faire usage suivant les circonstances (1) . » Quant à la non-

(i) Ces lettres étaient les suivantes : i® à Biilow : « Comme j'ai résolu de faire marcher mes troupes avec les troupes impériales russes sur l'Oder, je vous donne l'ordre de vous mettre en marche avec vos troupes dans la direction de ce fleuve, et de marcher de manière à avoir toujours devant vous des troupes rujBses. Tant que vous n'aurez pas reçu de nouveaux ordres de moi, le présent ordre ne devra pas être rendu public, et il ne faut pas agir en ennemi contre les Français. Le colonel V. dem Knesebeck, qui se trouve actuellement au quartier général russe, est chargé de vous donner des indications plus précises sur votre marche... Le général York a reçu un ordre semblable... Breslau, 20 février 1813.» (Acten des Kriegs-Archivs des K. P. Grossen Generalstabes, cité par Holleben, I, 133.) — Knesebeck ne semble pas avoir transmis cet ordre, puisque, le l** mars, le roi le fait envoyer directement à Biilow avec la lettre suivante : a J'avais confié au colonel V. dem Knesebeck les ordres suivants pour vous les faire parvenir, aussitôt que mes conversations avec l'empereur Alexandre au sujet de notre alliance l'auraient permis. J'apprends maintenant que cela n'a pas encore été fait, et je m'empresse de vous faire savoir que maintenant l'alliance est signée, et que vous devez vous hâter de marcher sur roder. Vous n'ébruiterez pas encore l'alliance... Breslau, 1" mars. » (Id.)

2" Les ordres du 20 à York étaient identiques à ceux reçus par Biilow. Le 6, il reçoit le nouvel ordre suivant : « J avais confié au colonel V. dem Knesebeck l'ordre suivant pour vous le faire parvenir, aussitôt que mes conversations avec l'empereur Alexandre au sujet de notre alliance me l'auraient permis. J'apprends maintenant que cela n'a pas encore été fait, et je m'empresse de vous faire savoir que cette alliance est réellement signée, et que vous devez vous hâter de marcher sur l'Oder. Vous ne rendrez pas encore publique la nouvelle de la signature de l'alliance, parce que l'état de mes relations avec la France ne me le permet pas encore; vous vous entendrez d'ailleurs avec le général comte Wittgenstein et le général v. Biilow, que je mets sous vos ordres tant que sçs troupes n'auront pas reçu d'autre

acceptation de Tarticle 9 du traité, cet incident ne semble pas devoir soulever de difficulté, parce que, d'après les dernières nouvelles de Paris, Napoléon ne paraît pas vouloir accepter les propositions qu'il renferme, et que dans ces conditions, il tombe de luimême. D'ailleurs l'empereur dfs Français ne répond pas aux demandes justifiées de la Prusse, et par conséquent se met dans son tort envers cette puissance. « Cependant il est à désirer, avant que nous ne nous déclarions ouvertement, que la réponse à nos propositions puisse nous arriver de Paris, ou que, tout au moins, il s'écoule un temps suffisant pour nous permettre de la recevoir; car, je le répète, il est indispensable de ne donner à Napoléon aucun nouveau prétexte pour exciter les Français. En agissant ainsi, nous ne perdons cependant pas de temps, puisque le général York ne peut pas être sur l'Oder avant le 8 ou le 9 mars. Encore une fois, hàtez-vous de conclure ; de bonnes raisons pour rompre et nous déclarer ne nous manqueront pas. Vous pouvez donner l'assu-

destination. Vous obéirez à ce qui vous sera ordonné par le général V. Scharnhorst et le colonel v. d. Kncsebeck, qui sont tous deux ou quartier général russe. Des actes d'hostilité contre les Français ne doivent pas être entrepris de la part de mes troupes jusqu'à ce que je me sois déclaré ouvertemeiit, ce dont je vous préviendrai. — Breslau, !•' mars.» (Ici.) — Le même jour, York recevait la lettre suivante de Scharnhorst : « Je m'empresse de communiquer à Votre Excellence que les intentions de Sa Majesté sont que le corps sous vos ordres marche le plus rapidement possible sur l'Oder, et qu'après le 10, il passe le fleuve, et agisse selon les circonstances. — Kalisch, 3 mars. » (Droysew, II, 16.)

rance positive que le roi est en tous cas fermement décidé à s'allier à la Russie. Nous attendons avec la plus grande impatience d'autres nouvelles de vous. » Quant à l'insinuation au sujet de la Saxe, il ne faut pas la repousser : « La Saxe serait sans aucun doute pour la Prusse un agrandissement très important et très convenable. » Les hasards de la guerre et la conduite actuelle du roi de Saxe peuvent faire prendre corps à cette idée ; il est essentiel pour le moment de se préparer à en tirer profit (1) .

«Dépêchez-vous de conclure, » avait écrit Hardenherg à Kneseheck. En effet, la rupture avec la France semblait de plus en plus ne devoir être qu'une question d'heures. Napoléon, malgré les nouvelles incomplètes que lui transmettaient ses envoyés trop peu clairvoyants, appréciait la situation mieux qu'eux, et la jugeait tout autrement. Il sentait la Prusse sur le point de se déclarer contre lui : il pensait donc qu'il était désormais inutile de se gêner avec elle; il voyait les places de l'Oder occupées par des garnisons françaises, son armée battant partout en retraite et à la veille d'évacuer le territoire prussien : il croyait donc ne plus devoir ménager la Prusse, et pouvoir même la traiter en pays ennemi. D'ailleurs le temps pressait, et il fallait se hâter si l'on voulait profiter du répit que laissaient encore les Busses.

(1) Harclenberg à Knesebeck, Breslau, 21 février. (Oncken, I, 247.)

Aussi, malg^ré la promesse faite au prince de Hatzfeld, pendant l'audience impériale du 29 janvier, de ne plus lever de réquisitions en Prusse, Tempereur ordonne le 3 février à Eugène de faire requérir et de faire transporter tous les bois nécessaires à la défense des places de Glogau, Stettin, Gustrin, Spandau : « J'entends que cela ne coûte rien. » — « Ordonnez, écrit-il encore, que le comité de défense présidé parle gouverneur, et composé d'officiers Hu génie et d'artillerie et du commissaire des guerres, fasse toutes les réquisitions, et prenne toutes les mesures nécessaires sur-le-champ, et sans attendre votre approbation... Vous ferez connaître aux gouverneurs que je n'accepterai aucune excuse et que si, avec des bons reçus, ils ne se procurent pas dans leurs commandements tout ce qui leur est nécessaire, je les en rendrai responsables et les regarderai comme coupables de ne l'avoir pas fait (1) . »

Le 15 février, il écrit de nouveau : « Mon fils, je viens de voir avec la plus grande surprise les marchés qu'a passés l'intendant général Dumas. Aurait-il perdu la tête? D'abord, il me fait payer deux millions pour approvisionner les trois places de l'Oder. Je ne peux pas et n'entends pas jeter l'argent de cette manière ; iL y a de la folie dans ces prix. Les Prussiens doivent continuer à fournir pour leur journalier;

(1) Napoléon à Eugène. Correspondance, 19535.

s'ils cessaient, il faudrait faire des réquisitions, et alors la Prusse nous mettrait dans le cas de prendre possession du pays (1) . » C'est net et précis; ainsi, la prise de possession du pays est envisagée comme un événement possible.

Le 27 février, il va encore plus loin : o Tous les marchés que passe le général Dumas sont des folies. Il croit apparemment que l'argent n'est que de la boue. Il faut frapper de fortes réquisitions dans le pays, faire des magasins et donner des bons, comme font les ennemis (2) . » Il faut donc traiter la Prusse en pays ennemi.

Presque au moment où l'empereur changeait ainsi sa manière d'agir envers la Prusse, un incident d'ordre secondaire venait encore accélérer la crise.

Le 20 janvier, le chancelier prussien avertissait Saint-Marsan que le gouverneur de Glogau avait fait enlever de vive force des bœufs sans les payer, aussi demandait-il des explications à ce sujet. Saint-Marsan répondait quelques jours après, par une note, que ces bœufs, destinés à former l'approvisionnement de siège, avaient été marqués depuis quatre mois, mais laissés chez leurs propriétaires, et qu'en les mettant en lieu sûr, le gouverneur français n'agissait que conformément à son droit et aux conventions (3) .

(1) Napoléon à Eugène, Correspondance^ 19586.

(3) Note d'Hardenberg à Saint-Marsan. Breslau, 20 février. — Note

Le lendemain, il écrivait à Paris : a II n*y a plus, selon moi, de doute que la Prusse ne se détache de Falliance de la France. » En portant lui-même les diverses pièces relatives à cette affaire, il avait eu un entretien avec le chancelier : ce dernier « était parti de là pour colorer et excuser tout ce qui se passait, en disant que la Prusse était absolument abandonnée par la France, qu'on n'avait jamais voulu faire droit à la moindre de ses justes réclamations... Si la Prusse, a-t-il dit, venait jamais à changer de système, on ne pourrait nier qu'on ne l'y ait forcée, en la traitant de la manière la plus dure, et en la laissant sans réponse sur un sujet aussi important que celui de ses avances, au moment où, livrée à elle-même, on ne voudrait ni qu'elle y employât ses propres moyens, ni qu'elle cherchât à diminuer ses malheurs. »»

A ces récriminations, Saint-Marsan avait répondu par une note dont il envoyait le 27 le résumé à Bassano. tt Quant aux approvisionnements des places de l'Oder en bétail, y disait-il, on n'avait point résolu mon objection qui était très fondée; quant à la défense de recruter où se trouvaient les troupes françaises,

de Saint-Marsan à Hardenberg, Breslau, 25 février. (Arch. des Aff. étrangères, Prusse, 252.) — Le gouverneur de Glogau était le général de division Laplane. La garnison comprenait : i bat. de marche français, 4-90 hommes; 3 bat. (restes du IV* corps), 1,693 hommes; Ibat. croate, 1,000 hommes ; 2 bat. du i*' R* d'inf. badois, 1,032 hommes ; 26 pièces d'artil., 255 hommes; génie, 11 hommes : soit au total, 4,501 hommes, 102 canons.

le chancelier n'avait aucun droit de la trouver déplacée, puisque Tarticle 2 du traité (1) portait que, pendant tout le temps que Tarmée française resterait sur le territoire prussien ou ennemi, on ne ferait aucune levée que pour Talliance et de concert; que le recrutement extraordinaire qui s'opérait non seulement n'était pas fait de concert, mais malgré mes représentations et mon opposition ; qu'il ne s'effectuait avec facilité que parce qu'on laissait la persuasion aux recrues que l'on déclarerait la g^uerre contre la France, et qu'enfin les Russes le protégeaient, et laissaient passer les nouveaux soldats, tout comme ils respectaient tout ce qui tenait ou appartenait au gouvernement prussien . En conséquence, je le priais de me dire si un général (quand même il n'aurait pas eu un traité à l'appui) pouvait se dispenser d'empêcher une pareille levée autour de lui. . . Cette conversation était toute familière et extraofficielle ; elle embarrassait beaucoup le chancelier qui s'excusait de son mieux, mais qui cependant m'a laissé voir que je ne me trompais pas sur ses projets... On est ici bien persuadé que l'empereur refusera de donner les millions que l'on demande : on partira de là pour conclure un arrangement avec la Russie, et, si la réponse tarde, on s'appuiera sur le manque de réponse pour faire la même chose... On

(1) Convention du 24 février 1812. Voir chapitre i, page 8.

est persuadé qu'il faudra beaucoup de temps à la France pour remettre une armée formidable sur pied, qu'il y a un grand mécontentement en France même, qu'enfin toute TAllemagne se soulèvera... J'ai dit au baron d'Hardenberg, que je regrettais beaucoup de le voir tomber dans un piège que lui tendaient ses ennemis; que tandis que, par de fausses nouvelles, on lui faisait illusion sur nos moyens, on la lui faisait aussi sur ceux de la Prusse qu'on exagérait. On est, en effet, parvenu à lui faire croire, ainsi qu'au roi, que l'enthousiasme en Prusse est général, tandis que dans le fait toutes les personnes sensées, et presque tous les propriétaires, quoique nos ennemis, gémissent de l'état des choses et se taisent... (1) . »

A sa lettre, Saint-Marsan joignait une note d'Hardenberg; dans cette note, Hardenberg prétendait que les motifs invoqués par Saint-Marsan ne justifiaient nullement l'enlèvement des bœufs; car, d'après l'article 14 de la convention du 24 février, la France s'engageait à entretenir à ses frais la garnison de Glogau, à dater du jour de la signature du traité, et celle des autres places à dater du jour où la Prusse aurait acquitté le montant de ses contributions envers la France. Or, la Prusse avait non seulement rempli les conditions qui lui avaient été imposées, mais

(1) Saint-Marsan à Bassano, Breelau, 27 février. (Arch. des Aff. étrangères, Prusse, 252.)

encore avait fait des u avances du montant de quatrevingt-quatorze millions » . Quant aux armements, il était évident qu'après la retraite des armées françaises et l'entrée des armées russes en Prusse, le roi devait sentir la nécessité d'augmenter ses troupes; aussi avait-il décidé un armement général, et, en cela, il « n'exerçait que son droit de souveraineté » . L'ordre d'empêcher le recrutement était donc un a mépris de son autorité » . Aussi M. de Krusemark allait-il faire des observations à Paris sur ce sujet, et quant aux dispositions concernant le recrutement, des instructions allaient être expédiées aux autorités prussiennes, en vue de leur prescrire de considérer les dernières mesures prises par les Français comme nulles , parce que les points qu'elles réglementaient étaient en dehors de leur compétence (1) .

Il n'y avait donc plus de doute à avoir, comme le disait Saint-Marsan : la Prusse se détachait de l'alliance de la France ; « le seul style de ses notes le prouvait, w Il y avait, en effet, loin du ton des notes actuelles, presque agressives, à celui des notes antérieures, pleines de condescendance et de prévenance pour les désirs impériaux !

Bien plus même, le gouvernement prussien ne faisait rien pour aplanir les difficultés; soit volontairement, soit sans intention, toutes les me-

(i) Noie d'Hardenberg, Breslau, 27 février. (Arch. des Aff. étrangères, Prusse, 252.)

sures qu'il prenait accéléraient encore la crise .

Le 22 février, le roi rendait Tordonnance prescrivant le port de la cocarde prussienne blanche et noire, cocarde qui deviendra bientôt un signe de ralliement et se transformera en cocarde d'insurrection, comme on disait à Magdebourg (1) .

Cependant, dans sa retraite, l'armée française était arrivée à Berlin, et Eugène y concentrait ses troupes : i ,600 hommes de la division Lagrange, sous le commandement du général Bardet, occupaient Brandenbourg; les 1 ,700 hommes du général Poinsot étaient à Potsdam;les 14,000 hommes du général Grenier et le reste de la division Lagrange, sous le maréchal Saint-Cyr, à Berlin même; les 15,800 hommes des divisions Roguet, Girard et Charpentier, dans la banlieue sud de la capitale, à Fûrstenwald et MttUrose; les 3,100 hommes de la division Gérard, en arrière-garde à Francfort-sur-Oder (2) . Le maréchal Augereau avait remis son commandement le 25 au vice-roi, et était parti pour Paris. Tout annonçait que Berlin ne serait bientôt plus qu'une étape de la retraite, aussi, le 24, Lefebvre brûlait-il ses chiffres, et prenait-il ses dispositions pour suivre le quartier

(1) tt On assure que la cocarde d'insurrection (blanche et noire) est généralement prise dans la Prusse^ et que même il suffît de la porter pour passer partout, sans qu'on vous demande aucun papier ou passeport. » Magdebourg. (Police de l'armée. Arch. nationales, A. F., IV, 1652.)

(2) État des forces françaises : 36,200 hommes, 60 canons.

général vers TOuest, peut-être jusqu'à l'Oder (1).

Dans ces circonstances, il est aisé de comprendre l'impatience du roi à Breslau.

Le 23, il charge Hardenberg d'écrire à Knesebeck : u L'impatience du roi, que nous partageons tous, de recevoir le traité d'alliance avec votre signature et celle du plénipotentiaire de S. M. l'empereur de Russie, croît à chaque instant, et il devient de plus en plus essentiel de ne pas tarder davantage. D'après votre dernière lettre, nous avions cru que nous serions déjà en possession du traité, ce qui est d'autant plus important que les traités avec l'Angleterre et la Suède doivent être calqués sur celui avec la Russie, et que le roi ne veut pas laisser partir d'envoyé pour ces pays, avant d'être d'accord avec l'empereur Alexandre... Dans ma dernière lettre, je vous ai déjà écrit que l'article 9 du projet tombe de lui-même puisque l'empereur de Russie refuse d'y souscrire. Quel obstacle peut-il encore y avoir qui vous empêche de signer?. . . Le roi vient de m'ordonner de vous envoyer un courrier pour vous presser, mon cher colonel. » Mais, en même temps, Hardenberg prévient Knesebeck qu'on lui reproche au quartier général russe « de ne pas agir suffisamment ouvertement » et de « finasser trop. Je ne crois pas à ces accusations, mais je vous en préviens. Au reste, je sais bien que

(1) Lefebvre à Bassano, 24 et 25 février. (Arch. des Aff. étrangère», Prusse, 252.)

VOUS n'avez en vue que l'entière réalisation de nos plans. Ne nous laissez pas plus long[temp$ dans Tincertitude (1) w .

De jour en jour, d'heure en heure, on attendait des nouvelles de Knesebeck, et l'on n'en recevait pas. On se demandait alors avec angoisse ce qui pouvait arrêter les nég[Ociations, on en était réduit aux conjectures, quand, le 25 février, Hardenberg reçut un billet demandant un rendez-vous, portant comme date : « Breslau, au Sceptre d'or, 13/25 février, »> et signé : o Von Anstett, conseiller d'État russe (2) . »

Anstett apportait deux lettres du tsar au roi .

La première, écrite de Zbiersko, 10|22 février, accréditait auprès du roi le conseiller d'État von Anstett, et lui donnait tout pouvoir pour discuter avec la cour de Prusse un projet de traité conforme aux vues de la Russie, et qui serait signé par le feld-maréchal, commandant en chef, prince Kutusow de Smolensk.

La seconde, écrite également de Zbiersko, 12/24 février, était une réponse aux deux lettres du roi du 8 et du 17 février (3) . Le tsar y constatait avec regret

(1) Hardenberg à Knesebeck, 23 février. Onckbn, I, 248 (texte allemand).

(2) Stein s'attribue dans son autobiographie le mérite de cette résolution. « Sur mon 'conseil, Tempereur Alexandre envoya à Breslau comme plénipotentiaires Anstett et moi. » Pertz, Stein, II. — Cavai- GNAC, II, 347.

(3) La lettre du 8 était celle que Knesebeck avait portée et qui l'accréditait auprès du tsar. Celle du 17 était la lettre portée par le lieutenant Peterson, en réponse à celle du toar qui demandait aux Prussiens de couper la retraite à Reynier.

les hésitations de la Prusse en face de ses propositions. « Dès que Tennemi a été détruit, y disait-il, j'ai oublié tout le passé, parce que la pensée de la reconstitution et de Tagrandissement de la Prusse se trouve gravée au plus profond de moi-même. Le temps est arrivé où il faut lui donner une réalité. Il faut savoir le saisir... Vous voulez placer Napoléon dans son tort, vous voulez Tempêcher d'agiter l'opinion, vous voulez éviter d'être taxé de mauvaise foi ; à cela je réponds : devant Dieu et devant les hommes, votre rôle d'allié a cessé lorsque les forces ennemies ont été détruites, car vous étiez l'allié d'une puissance qui devait mettre en campagne contre les Russes 400,000 hommes, et qui réellement les a mis. Ces forces ont été détruites; où sont maintenant vos devoirs? » Aussi Alexandre ne comprenait-il pas les scrupules de la Prusse, surtout envers un allié « qui violait de la manière la plus inattendue les articles du traité de Tilsit » . Il envoyait donc, pour hâter les négociations, le conseiller d'État von Anstett avec pleins pouvoirs, et le baron von Stein qui, depuis le temps qu'il était à son service, connaissait tous ses projets, et était en mesure de donner au roi tous les éclaircissements qu'il pourrait désirer (1).

Anstett était arrivé le 25 ; le 26 le traité fut approuvé par le roi, et le 27 signé par Hardenberg. Le jour

(1) Alexandre à Frédéric-Guillaume. Oncren, I, 250 (texte allemand).

même, il fut envoyé à la signature de Kutusow. « Le 25 février, tergiversations de Knesebeck pour le traité d'alliance, arrivée d'Anstett; le 26, le traité approuvé par le roi, maladie de Stein, » écrit Hardenberg dans son journal.

« Je n'ai pas voulu laisser ignorer à Votre Majesté, communique Saint-Marsan le 26, que deux commissaires russes sont arrivés hier soir. On en avoue un, le conseiller d'État Anstett. On dit qu'il est venu prendre des arrangements pour la neutralité. Il doit avoir vu le roi ce matin et est reparti de suite. L'autre est lé célèbre M. de Stein. Il n'est pas sorti de l'auberge où il est tombé malade. On voudrait cacher sa venue, mais je crois en être sûr. J'ai laissé passer la journée pour voir si M. d'Hardenberg me ferait dire quelque chose. Il ne m'a rien fait savoir (1) . »

C'est tout ce que Saint-Marsan avait pu apprendre de cet événement important; il n'est plus dans les confidences d'Hardenberg; il ne reçoit plus de communications , même officieuses ; il ne sait que des on-dit; de toute la comédie qui se joue, il ne s'aperçoit pas que l'on est au dernier acte (2) .

(1) Saint-Marsan à Bassano, Breslau, 26 février. (Arch. des Aff. étrangères. ) — L'accueil fait à Stein fut froid. Il ne parait pas avoir porté le traité à signer au roi, parce qu'il était alité à l'auberge du Sceptre d'or. Droysen prétend qu'il s'est présenté au roi dès son arrivée, et que c'est sur ses instances qu'on aurait envoyé Scharnhorst au quartier général impérial russe. Cette assertion aurait besoin d'être confirmée. (Voir note 1, p. 306.)

(2) Par contre l'Autricbe a eu immédiatement connaissance du

Cette manière d'agir de la Russie était fort étrange : tandis que le roi de Prusse avait au quartier général russe un plénipotentiaire prussien, muni de pleins pouvoirs et chargé de signer le traité, l'empereur de Russie, après avoir accepté et vérifié les pouvoirs de ce plénipotentiaire, envoyait à son insu un plénipotentiaire russe à Breslau avec pleins pouvoirs. Que s'était-il donc passé?

Depuis son entretien avec l'empereur, Knesebeck était plein d'espoir : il pensait que la signature du traité n'était plus qu'une question d'heures. Il avait écrit : « Je puis avoir l'honneur de vous assurer, monsieur le baron, que le roi peut tout attendre de son ancien ami. J'ai trouvé l'empereur disposé en faveur de la Prusse, au delà de ce qu'il nous était permis d'espérer. L'entier rétablissement de l'ancienne splendeur de cette puissance, et même davantage, si les succès répondent aux efforts, tels sont les vœux et

traité ; le soir même du 26 le comte Zicliy en envoya une copie à son gouvernement. Ce document porte la date du 26 sur la copie des Archives de Vienne. (Oncken, I, 252.) — La date du 27 est mise au-dessous du traité par Oscren, I, 252, et par Martems, Nouveau recueil de traités, 111, 234.

I/àLLIANCE RUSSE 3?,5

les expressions de ce souverain. Il me les a énoncés de la manière la plus positive, en me disant que le jour où il verrait le roi réintég^ré dans ses possessions légitimes serait le plus beau et le plus doux de sa vie. J'ai trouvé les mêmes dispositions dans Tentourage de ce monarque; j'ai les meilleures espérances (1) . »

Aussi Knesebeck ne pouvait-il s'expliquer pourquoi on remettait de jour en jour la signature du traité, et n'était-il pas peu surpris du silence du gouvernement russe à ce sujet (2) . Sa surprise augmenta encore quand, le 22, il reçut communication d'un coatre-projet russe absolument différent du projet prussien.

Knesebeck savait bien que le tsar avait fait des objections à l'article 9, mais il croyait qu'il avait accepté les articles 6 et 7 qui étaient les articles importants du traité au point de vue prussien, ceux qui déterminaient d'une façon précise la manière dont devait se faire la reconstitution de la Prusse, et qui posaient comme base de cette reconstitution la restitution des provinces perdues depuis 1806. Or ces

(1) Knesebeck à Hardenberg, Kaiisch, 18 février. — Lettre déjà citée.

(2) Knesebeck vit l'empereur le 17 ou le 18; le gouvernement russe semble avoir employé les journées des 19, 20 et 21 à rédiger son contre-projet; le 22, il a dû être prêt, puisque les pouvoirs d'Anstett sont signés de cette date, et que la décision d'envoyer Anstett à Brcslau n'a dû être prise qu'après que Knesebeck ait eu déclaré, au moins verbalement, qu'il ne signerait pas ce contre-projet.

articles étaient pour la Prusse la condition même de Talliance et sa raison d'être (1) .

Le contre-projet russe avait rayé tous les engagements précis contenus dans le projet prussien et les avait remplacés par deux articles secrets et séparés beaucoup* plus vagues.

Dans son texte définitif, ce contre-projet portait qu'à dater du jour de la signature, il y aurait paix, amitié et alliance entre le roi de Prusse et l'empereur de Russie (art. 1") ; que cette alliance était offensive et défensive, et que « son but immédiat était de reconstruire la Prusse dans les proportions qui devaient assurer la tranquillité des deux États et en établir la garantie » (art. 2) . En conséquence, les deux parties contractantes s'engagaient , l'empereur de Russie à mettre en campagne 150,000 hommes, le roi de Prusse au moins 80,000 hommes, en plus des garnisons des places (art. 3) . On discuterait immédiatement les bases d'un plan de campagne, et, dès le jour de la ratification du traité, les armées alliées coopéreraient ensemble (art. 4 et 5) . Les parties contractantes déclaraient en outre qu'elles ne négocieraient pas séparément avec l'ennemi, et se communiqueraient réciproquement et. confidentiellement tout ce qui avait trait à leur politique (art. 6 et 7) . L'article 8 avait pour objet les dé-

(1) Voir le texte des articles, chr. pitre iv, page 271.

marches à faire par la Prusse auprès de TAngleterre afin d'en obtenir des subsides; les articles 9 et 10 visaient les conventions à intervenir au sujet des approvisionnements .

A ce texte étaient joints deux articles séparés et secrets :

« Article PREMIER. — La sûreté entière etTindépendance de la Prusse ne pouvant être solidement établies qu'en lui rendant la force réelle qu'elle avait avant la guerre de 1806, S. M. l'empereur de toutes les Russies, qui avait à cet égard, dans ses déclarations officielles, été au-devant des vœux de S. M. le roi de Prusse, s'engage, par le présent article secret et séparé, à ne pas poser les armes aussi longtemps que la Prusse ne se sera pas reconstituée dans ses proportions statistiques, géographiques et financières, conformes à ce qu'elle était avant l'époque précitée. Pour cet effet, S. M. l'empereur de toutes les Russies promet de la manière la plus solennelle d'appliquer aux équivalents que les circonstances pourront exiger pour l'intérêt même des deux États, et à l'agrandissement de la Prusse toutes les acquisitions qui pourraient être faites par ses armes et les négociations dans la partie septentrionale de l'Allemagne, à l'exception des anciennes possessions de la maison de Hanovre. Dans tous les arrangements, il sera conservé entre les différentes provinces qui doivent rentrer sous la domination prussienne l'ensemble et l'arrondisse-

ment nécessaires pour constituer un corps d'État indépendant.

« Art. 2. — Pour donner à l'article précédent une précision conforme à la parfaite intelligence qui existe entre les deux hautes parties contractantes, S. M. l'empereur de toutes les Russies garantit à S. M. le roi de Prusse, avec ses possessions actuelles, plus particulièrement la vieille Prusse, à laquelle il sera joint un territoire qui, sous les rapports tant militaires que géographiques, lie cette province à la Silésie (1) . »

Il y a donc loin de la rédaction russe à la rédaction prussienne. Ce n'est plus le système des restitutions, mais celui des équivalents. La Russie* ne s'engage à rien de précis; elle s'engage seulement à rendre à la Prusse un équivalent de territoire. Mais où le prendre? Vraisemblablement en Saxe, d'après une conversation précédente de l'empereur; sur ce sujet, cependant, pas un mot dans le traité : une bande de territoire pour relier la vieille Prusse à la Silésie forme le seul objet d'un engagementferme ; c'estdoncl'éloignement de la Prusse de l'Est, et son refoulement vers l'Ouest; c'est la zone d'influence de la puissance prussienne déplacée en Allemagne; c'est faire de la Prusse, qui se croyait une puissance orientale et septentrionale, une puissance occidentale et méridionale. Il faut la pousser

(1) Majitens, Nouveau recueil de traités^ III, 236,

contre la France, en faire une barrière, suivant le mot de Napoléon, mais une barrière contre TOuest et non contre le Nord : dans ce but, il faut Tempécher de prendre pied dans le grand-duché de Varsovie. Ce duché formera un tout indivisible que la Russie gardera : c'est donc le renversement de tous les plans prussiens; c'est une théorie nouvelle du développement de la Prusse, et une orientation tout autre de sa politique qu'il faut faire admettre à ses hommes d'État (1).

'On comprend donc les raisons qui ont empêché Knesebeck de signer ce traité; mais ce que l'on ne comprend pas, c'est pourquoi il n'a pas prévenu son gouvernement de ce changement capital. A-t-il cru pouvoir faire revenir les Russes sur leurs intentions? A-t-il eu peur, après sa lettre du 18, d'avouer qu'il s'était grossièrement trompé? S'est-il flatté d'amener par des discussions le gouvernement russe à consentir des modifications? Ce silence a été une grosse faute.

Quoi qu'il en soit, sans prévenir personne, sans demander des instructions nouvelles, il s'est mis à l'œuvre, et le 23, ou le 24, a soumis au tsar un nouveau contre-projet renfermant un article séparé et secret conçu dans ces termes :

tt Article séparé et secret. — La sûreté entière et

(i) Rancke prétend (IV, 367) que c'était à cause de l'Angleterre que la Russie voulait ainsi déplacer la zone d'influence de la Prusse en Allemagne,

l'indépendance de la Prusse ne pouvant être solidement établies qu'en rendant à cette puissance la force réelle qu'elle avait avant la g^uerre de 1806, c'est-àdire en lui assurant ses anciennes provinces de la Prusse orientale, tout ce qu'elle possédait et possède encore entre la Vistule et l'Elbe, Dantzick y compris, ainsi que ses possessions en Pologne et le duché de Varsovie, à l'exception toutefois de ce qu'elle en a déjà cédé à la Russie par le traité de Tilsit, S. M. l'empereur de toutes les Russies s'engage solennellement à garantir à la Prusse, immédiatement après la signature du présent traité, les provinces susnommées, et pour lesquelles, vu la situation géographique de la Prusse, il ne saurait exister d'équivalent. Mais, pour ce qui regarde les provinces que la Prusse possédait au delà de l'Elbe avant la guerre de 1806, les deux hautes parties contractantes sont convenues par le présent traité qu'elles ne s'arrêteraient strictement et exclusivement à ces provinces, mais que la Prusse recevra toutefois à leur place, soit par la voie des armes, soit par celle des négociations, un équivalent en force statistique et financière qui corrigera, s'il est possible, la situation géographique que les susdites provinces avaient auparavant, bien entendu que les anciennes possessions de la maison de Hanovre sont expressément exceptées de ces indemnisations. Dès la signature du présent traité, les provinces ci-dessus mentionnées qui se trouvent occupées par les armées

impériales seront remises à radministration prussienne, ainsi que celles au delà de l'Oder et de TElbe, que les armées alliées pourraient occuper par suite des opérations militaires. S. M. Tempereur de Russie qui, dans les communications officielles, avait toujours été au-devant des vœux de S. M. le roi de Prusse, dans tout ce qui regardait les intérêts de sa-dite Majesté, s'engage donc à ne point poser les armes aussi longtemps que la Prusse ne sera pas reconstituée sur les bases ci-dessus énoncées (1). » C'était donc un système mixte, tenant le milieu entre celui des équivalents et celui des restitutions, que Knesebeck proposait. Système des équivalents pour tout ce qui concernait les provinces perdues au delà de l'Elbe ; système des restitutions pour tout ce qui avait fait partie autrefois de la monarchie prussienne, à l'Est et au Nord. Dans la rédaction de cette dernière partie de son contre-projet, Knesebeck avait 3uivi fidèlement les instructions qu'il avait emportées de Breslau; toutefois, le contre-projet russe lui ayant appris qu'il pouvait être utile Ae préciser les points indécis, ilavait, en reprenant l'article du projet primitif prussien, énuméré les anciennes possessions prussiennes. En formulant ces nouvelles propositions, Knesebeck était donc resté fidèle à ses instructions et à la conception de son gouvernement : faire de

(i) Oncken, I, 267 (texte français); iV/., II, 171.

la Prusse une puissance orientale et septentrionale.

Ainsi donc, le nouveau contre-projet reprenait les lignes principales de Tancien projet prussien. Sur un seul point, celui des agrandissements, il restait muet; ce n'était certes pas un oubli de Knesebeck, mais plutôt une précaution dictée par sa fausse position du moment. Il avait espéré, en éliminant de sa rédaction tout ce qui ne lui semblait pas vital pour la reconstitution de la Prusse, se rendre favorables ses adversaires, et il pensait ainsi devoir faciliter Tacceptation de ses contre-propositions.

Le 25 février seulement, six jours après sa première lettre à Hardenberg, et trois jours après avoir eu connaissance du contre-projet russe, le lendemain ou le surlendemain du jour où il avait remis au gouvernement russe son contre-projet, il écrit à Berlin . Sa lettre est courte. L'empereur Alexandre l'amuse, en lui faisant de grandes promesses. Stein est peu préoccupé du sort de la Prusse, pourvu qu'elle déclare la guerre ; aussi les démarches faites auprès du gouvernement prussien, pour que des ordres soient donnés à Bulow et à York n'ont-elles pas d'autre but que d'entraîner la Prusse dans la guerre, avant la conclusion d'un traité d'alliance. Toutes ces manœuvres proviennent d'une fausse conception que le tsar s'est faite de la situation de la Prusse. « On a cru, et l'on croit encore maintenant, écrit-il, que la Prusse est déjà tellement engagée contre la France qu'elle doit signer à n'importe quel

prix, et qu'elle est obligée de se soumettre à tout ce que la Russie exigera de nous. Seulement, on ne veut pas nous demander ces sacrifices pour le moment, mais seulement se réserver la possibilité de nous les demander dans l'avenir. C'est la raison pour laquelle on a évité de prendre des engagements formels sur ce que l'on veut nous donner. Je vois clairement en même temps que l'on a l'intention de prendre la Vistule comme frontière, et je suis persuadé que l'offre de la Saxe ne nous a été faite que pour nous dédommager de la Prusse orientale (1) . Telle est la situation, et

(1) « Memel, soit sous le rapport de son commerce, soit sous ceux de sa situation relativement aux frontières de la Russie, est un point très important. Si la politique, d'après ma manière de Toir, demande d'une part que Votre Majesté ne décèle pas dans sa conduite le désir d'étendre plus loin ses frontières, cette même politique exige pourtant de profiter de tous les avantages que l'on peut avoir afin de parvenir à les établir tels qu'il convient sous les rapports militaires et commerciaux, à la sûreté et au bonheur de l'empire. La Vistule est certainement la frontière à laquelle s'étendent mes vœux; nonobstant la prudence exige, par toutes les chances qui peuvent encore avoir lieu, de se préparer à une moins avantageuse. C'est d'après ces principes que j'ai cru devoir, par les dispositions que j'ai prises, préparer insensiblement Memel à faire partie de notre frontière, sans cependant effaroucher la cour de Prusse, qui ne peut jusqu'à présent regarder son occupation et la conduite que j'ai tenue que comme une mesure purement militaire. » Paulucci k Alexandre, 8 janvier. — Oncken, II, 178, d'après J. ëgkarot. — Voir chap. m, page 155. — Si cette idéte de prendre la Vistule comme frontière était généralement admise par les Russes, l'empereur Alexandre ne semble pas l'avoir partagée; car, dans une lettre à Valentini du 27 décembre 1812, Scholer a écrit : u Les Russes considèrent la frontière de la Vistule comme très avantageuse, et aussi comme facile à acquérir, car ils n'ont pas, sur le désavantage que cet enlèvement produirait à la Prusse, d'idées aussi justes que l'empereur Alexandre, qui ne rejette pas seulement complètement cette idée, mais qui, au sujet de la restauration

si Ton m'accuse de finasser, si l'on me rend responsable de ce que le traité n'est pas encore signé, c'est uniquement parce qu'on ne veut pas exposer ses plans de conquête, et ne pas dire encore positivement ce que l'on nous rendra et nous assurera. Aussi, ai-je cru pouvoir me permettre de répudier toute idée d'agrandissement, et adopter un système de justice et de mesure fondé sur l'état de 1806 et du suum cuique. »> C'est dans cet esprit que les projets doivent être rédigés, et non dans celui du contre-projet russe, écrit bien plus sur le ton d'une puissance qui offre à une autre « la grâce de la vie », que sur celui d'une a puissance qui parle à une autre puissance » . Aussi, en face de telles prétentions, des difficultés se sont-elles élevées entre lui et les Russes, et, pour les trancher, a-t-on pris le parti d'envoyer à Breslau a MM. von Stein et von Anstett, pour voir si Votre Excellence et Sa Majesté ne se contenteraient pas de promesses vagues. Bien que je sois persuadé que cela ne sera pas le cas, je crois de mon devoir de prévenir Votre Excellence de se tenir sur ses gardes, et de conserver, dans la position critique où elle se trouve, une contenance ferme (1) » .

de la Pologne, m'a dit chaque fois que la Prusse orientale et même une partie de la Prusse méridionale (en liaison avec la Silésie) devaient en tout cas en [de la Pologne] être distraits. » — Knesebeek voyait donc juste.

(1) Knesebeek à Hardenberg, Kalisch, 25 février 1813. Onckex, I, 257 (texte allemand).

Le même jour, Knesebeck recevait les deux lettres d'Hardenberç du 21 et du 23, qui lui prescrivaient de hâter la sigfnature du traité (1). Il reprit aussitôt la plume, et envoya une seconde lettre qui partit le 26, à six heures du matin :

tt Les entretiens avec l'empereur, que j'ai rapportés à Votre Excellence, me donnaient les meilleures espérances; mais depuis Tenvoi de ma dernière lettre — 18 février — l'objet de ma mission n'a pas eu le résultat que j'étais en droit d'attendre. » Au projet de traité qu'il avait présenté, l'empereur avait fait répondre par un contre-projet « vague, à expressions ambiguës » , qui ne contenait aucun engagement de la part de la Russie, mais qui éclairait singulièrement ses intentions. Il ne fallait pas recommencer la faute de 1806. A cette époque, on avait rompu avec la France avant d'avoir conclu avec l'Angleterre. Il faut donc aujourd'hui, avant dé rompre avec la France, signer un traité, « qui nous assure avant tout la Prusse orientale, et l'ancien duché de Varsovie, indispensables pour faire de la Prusse un corps d'État » . Telle est la ligne de conduite qu'il avait suivie, et c'est la raison pour laquelle, continuait-il, « on a cru, ainsi qu'on l'avait feit savoir à Votre Excellence, que je finassais dans mes discussions. Vous verrez que je ne suis pas tombé dans cette faute, mais

(1) Voir plus haut, pages 322 et 331.

j'ai cru devoir employer la plus grande circonspection. On croit ici que la Prusse doit se soumettre à toutes les exigences de la liussie, aussi je présume fort que, quand on nous offre la Saxe comme dédommagement, on se propose de nous enlever la Prusse orientale et le grand-duché de Varsovie, et, en considérant cette dernière province comme séparée du royaume, on se propose de prendre la Vistule comme frontière. C'est pourquoi le contre-projet russe ne contient rien de positif, et c'est pourquoi on n'a pas accepté le mien qui est plus précis. Soyez assuré, monsieur le baron, que mes craintes sont fondées; je m'aperçois que la Russie désire des agrandissements, et que son but n'est pas de nous affaiblir, mais bien de nous donner de l'autre côté de l'Elbe ce qu'elle nous refuse de ce côté-ci, de manière à avoir une barrière contre la France. Cette combinaison ne peut être de l'intérêt de la Prusse. J'ai demandé le rétablissement entier de cette puissance dans toutes ses possessions de l'époque de 1806, à l'exception du pays de Bialystock que je n'avais pas mis en avant dans mon premier projet, malgré mes instructions, afin de pouvoir m'en servir plus tard en vue d'un échange. Car, dès ma première conversation avec l'empereur, j'avais remarqué que l'on voulait nous affaiblir de ce côté, en nous donnant un équivalent ailleurs : aussi je me suis entêté en demandant qu'on nous garantisse nos anciennes provinces et le

L'ALLIANCE KUSSE 347

grand-duché de Varsovie, et je crois en cela avoir agi et avoir parlé en bon citoyen, w

Tout agrandissement de la Russie du côté prussien est un danger. Prise entre deux colosses qui chercheront à se renverser, la Prusse n'aura pas une minute de repos et de tranquillité : elle n'aura fait que changer de joug. « Aussi, je ne puis prendre sur moi de signer un traité aussi imprécis quant à ses articles, traité qui ne nous donnerait aucune sécurité, et qui nous rassasierait d'espérances, tandis qu'il nous enlèverait tout ce qui a de la valeur. Tout mon être proteste contre cette signature,... bien que je voie clairement que la pénible situation du roi et de Votre Excellence exige une prompte conclusion avec la Russie; aussi je suis prêt à faire tous les sacrifices possibles, à la condition que l'unité et le corps d'État nous restent. »

Dans ses conversations avec Nesselrode, Knesebeck lui avait fait remarquer que d'après le projet russe, la Prusse étant repoussée vers l'Ouest, serait fatalement amenée à s'allier à la France ; que l'Autriche ne semblait pas vouloir se déclarer, si elle n'était pas convaincue du désintéressement de la Russie, et que, de plus, elle ne paraissait pas disposée à admettre les agrandissements de cette puissance aux dépens de la Prusse. « Cette assurance, écrit encore Knesebeck, a fait quelque impression et je la renouvellerai si c'est nécessaire. » La présence de Lebzeltern au

quartier général russe eût été d'un grand appoint pour la Prusse en la circonstance. Que n'était-il là! Au moment de terminer sa lettre, Knesebeck apprend d'une manière certaine qu'Anstett et Stein sont partis pour Breslau (1) ; et, comme ces deux envoyés n'y présenteront pas les événements sous leur jour véritable, il se hâte de faire partir son courrier. « Dans la situation critique où nous nous trouvons, continue-t-il, une conduite ferme peut seule nous sauver, car ici aussi la situation se débrouillera, et je suis persuadé que l'on reviendra de sa manière de voir. Tous les militaires attachent, avec raison, un grand prix à notre alliance, et, si nous tenons ferme, la Russie sera forcée de modifier ses plans agressifs aussitôt que nous serons appuyés par l'Autriche ; car la situation de l'armée russe deviendra très critique si cette cour nous force... à lui déclarer la guerre. Pour toutes ces raisons, je suis convaincu que, si nous ne nous hâtons point, on nous accordera tout ce dont nous avons besoin pour former un corps d'État. » Tandis qu'il écrivait cette lettre, Nesselrode lui avait fait demander de différer l'envoi de son courrier, sous le prétexte que S. M. l'empereur voulait encore le voir : « En conséquence j'ai attendu jusqu'au soir,

(1) Dans sa première lettre du 25 il dit ; « On a appareniinent envoyé MM. de Stein et Anstett directement à Breslau. » Dans sa seconde, cette affirmation devient de la certitude : « J'apprends dans ce moment même, que le baron de Stein est parti d'ici, hier au soir, pour se rendre à Breslau. »

mais l'empereur ne m'a pas fait mander. Je ne puis voir dans cette démarche qu'un moyen de gagner du temps, afin de permettre au baron von Stein de vous exposer ses idées, avant que j'aie pu vous faire parvenir les miennes. Aussi je hâte l'expédition de mon courrier. — KaUsch, le 26 février 1813, cinq heures du matin (1) . »

La lettre de Knesebeck peut se résumer ainsi : Ne signez rien, n'abandonnez rien de vos prétentions ; la Russie a plus besoin de nous, que nous d'elle; elle en passera pas où nous voudrons ; Anstett et Stein vous dépeindront l'état de la situation sous des couleurs qui ne sont pas les vraies; attendez. Mais si la situation était pour Knesebeck aussi nette, pourquoi n'a-t-il pas écrit à Breslau entre le 18 et le 26? Pourquoi a-t-il laissé Hardenberg s'engager tellement, que chaque heure de retard apportée à la signature du traité devenait une heure d'angoisse, une heure critique pour la Prusse? Dès qu'il avait eu connaissance du contre-projet russe, le 22 ou le 23, ne devait-il pas en prévenir son gouvernement? L'incertitude et l'impatience à Breslau eussent été ainsi calmées; les esprits du roi et du chancelier ne se fussent pas consumés en attentes vaines, qui les démoralisèrent et leur enlevèrent toute force de résistance. Peut-être alors eussent-ils mieux jugé l'état de la situation, et

(1) Knesebeck à Hardenberg. Okcken, I, 259 et suiv. (texte allemand).

eussent-ils répondu à Anstett et à Stein ce qu'ils auraient dû leur répondre : — Nous avons un plénipotentiaire à Kalisch muni de pleins pouvoirs, il a des instructions, et notre confiance. En dehors de lui, et sans lui, nous ne pouvons rien conclure. — La responsabilité tout entière de cette conclusion doit être rejetée sur Knesebeck. Par son silence, il a été cause de la signature du traité ; seul il doit donc en être rendu responsable ; et, si les événements l'ont dans la suite justifiée, il n'en est pas moins vrai qu'à ce moment, cette signature a été une faute grave, qui eût pu avoir les plus funestes conséquences, en empêchant pour longtemps le relèvement de la Prusse.

Ce même jour, le 26, Alexandre reçut Knesebeck, et, sans lui parler du départ pour Breslau des deux plénipotentiaires russes, il amusa l'envoyé prussien en reprenant avec lui les dernières discussions.

Il reprocha à Knesebeck d'avoir, dans son contreprojet, aggravé le projet de traité primitif, en spécifiant que les anciennes provinces prussiennes occupées par les armées russes seraient au fur et à mesure de leur occupation remises aux autorités de cette puissance. Knesebeck répondit que, puisque la Russie voulait le rétablissement de la Prusse, il fallait bien que la Prusse tirât parti des ressources de ces provinces, afin qu'elle fût en état de coopérer à l'œuvre commime d'une manière efficace, mais qu'il rayerait cette phrase de son contre-projet si le tsaf consentait

L'ALLIANCE RDSSE 351

à répondre d'une manière précise aux questions qu'on lui avait posées sur la reconstitution de la Prusse, et en particulier sur la Prusse orientale et la Prusse méridionale.

Le tsar repartit qu'il n'avait aucunes vues sur l'ancienne Prusse orientale, ni aucune intention de placer sur sa tète la couronne de Pologne, mais qu'il ne pouvait pas pour le moment faire plus pour la Prusse que de l'assurer de sa volonté de lui rendre son ancien éclat, et même s'il était possible de l'agrandir. Knesebeck reprit qu'il espérait bien que 1' « ancien ami et allié du roi M donnerait « des ordres, pour que les expressions générales fussent remplacées par des indications positives » ; dans le projet de traité, au sujet de ce qu'il entendait rendre à la Prusse de ses anciennes possessions sur la Vistule. L'empereur déclara alors que, pour des raisons politiques, il ne pouvait pas s'expliquer positivement sur la Pologne : il fallait en effet laisser aux Polonais l'espérance du rétablissement de leur nation, de manière à les empêcher de se soulever sur ses derrières. Sur ce point, il ne voulait signer aucun article secret, car il savait qu'en matière de clauses secrètes, rien n'était aussi peu secret que les articles d'un traité; la preuve en était, qu'il avait personnellement appris avant l'ambassadeur autrichien à Saint-Pétersbourg les clauses secrètes du traité entre la France et l'Autriche. L'empereur, d'ailleurs, coupa court à cet entretien qui aurait pu devenir embar-

rassant, et renvoya Knesebeck à Nesselrode. Le ministre devait lui communiquer les modifications apportées au texte primitif du contre-projet russe, et le tranquilliser sur les craintes qu'il avait conçues, lorsqu'il avait vu que la Prusse n'était pas réunie à la Silésiepar une bande de territoire.

Nesselrode vint voir Knesebeck quelques heures après, et lui remit d'abord l'article 1" du contreprojet russe dans sa forme définitive; elle était un peu différente de celle qui avait été présentée une première fois à l'envoyé prussien (1). Puis, sur une

(1) II semble résulter de la lettre de Knesebeck que le texte primitif du contre-projet russe ne comprenait qu'un seul article, l'article l*"", rëdigé de la manière suivante : « La sûreté entière et l'indépendance de la Prusse ne pouvant être solidement établies qu'en lui rendant la force réelle qu'elle avait avant la guerre de 1806, l'empereur de toutes les Russies, qui avait à cet égard, dans ses déclarations officielles, été au-devant des vœux de S. M. le roi de Prusse, s'engage par le présent article secret et séparé, à ne pas poser les armes aussi longtemps que la Prusse ne sera pas reconstituée dans ses proportions statistiques et financières, conformes à ce qu'elle était avant l'époque précitée. Pour cet effet, S. M. l'empereur de toutes les Russies promet de la manière la plus solennelle d'appliquer aux équivalents que les circonstances pourraient exiger pour l'intérêt même des deux États, et à l'agrandissement de la Prusse, toutes les acquisitions qui pourraient être faites par ses armes ou ses négociations dans la partie septentrionale de l'Allemagne, à l'exception des anciennes provinces de la maison de Hanovre. » (Comparer ce texte avec le texte définitif. Voir plus haut page 337.)

« Quelques heures après, écrit Knesebeck, M. de Nesselrode me remit d'abord l'article l*"" ci-joint en original. Je lui représentai que je n'y voyais d'autre changement que l'addition du mot « géographique » en parlant de notre reconstitution, ce qui en aucune manière ne pouvait me satisfaire, vu surtout par la dernière phrase^ que cette amélioration de notre situation géographique s'étendait principalement sur nos provinces dans le nord de l'Allemagne, mais ne renfermait aucune

observation de Knesebeck qu'il ne voyait dans cet article que des promesses sur des acquisitions restant encore à faire au lieu de déclarations précises et distinctes, Nesselrode lui remit l'article 2. « Je l'ai bien pesé, lu et relu, continue Knesebeck; il est vrai qu'on s'y est exprimé, avec plus de précision qu'on ne l'a fait jusqu'ici, sur ce que nous pouvons attendre : on nous donne la certitude que la vieille Prusse ne nous sera pas enlevée. Mais, malgré cela, je n'y vois encore rien d'assez clair pour pouvoir être entièrement sûr que l'ancienne Prusse méridionale nous sera rendue.

assurance positive sur la reconstitution de l'ancienne Prusse méridionale qui seule pouvait nous former un corps d'État de ce côté-ci. »

L'article l*"" fut donc modifié. Une minute du projet, déposée aux Archives de Berlin, sans doute envoyée par Knesebeck le 25 ou le 26, contient des corrections au crayon de la main d'Hardenberg. On y trouve le mot k géographique <« placé entre entre les mots u statistique et financière » , puis le mot «et » à la place de « ou » entre les mots u armes » et « négociations » , et enfin la phrase : « Dans tous les arrangements, il sera conservé, entre les différentes provinces qui doivent rentrer sous la domination prussienne, l'ensemble et l'arrondissement nécessaires pour constituer un corps indépendant. » L'article 1" a donc pris ainsi sa forme définitive. (Martens, IIL — Voir à ce sujet Oncken, I, 269; ici., II, 176.)

Knesebeck continue ainsi sa lettre : u Le comte de Nesselrode se donna beaucoup de peine pour me représenter que tout ce que je désirais était renfermé dans cet article [article 1*']; mais, lui ayant répondu tout simplement que je n'y voyais que des promesses sur des acquisitions restant encore à faire, au lieu que je m'étais attendu, d'après ma conversation avec l'empereur, à y trouver une déclaration précise et distincte, propre à me tranquilliser entièrement, et que même rien n'y était exprimé sur l'ancienne Prusse orientale, le comte de Nesselrode, après beaucoup de peines et de paroles, me remit l'article ci-joint en original. » (C'était l'article 2 dont le texte a été donné plus haut, p. 338.) — Knesebeck à Hardcnberg, citée en fragments par Oncken (texte français), II, 176 et suiv.

354 LA DEFECT10N.de LA PRT3SSE

La manière dont on veut nous dédommager est encore sujette à des interprétations auxquelles on peut donner un tel sens, que précisément ce qu'il nous faut pour former un corps d'État de ce côté-ci, peut nous être enlevé sans empêcher pour cela que la Prusse orientale soit liée sous des rapports tant militaires que géographiques avec la Silésie. . . Que Votre Excellence ne m'accuse donc pas de tarder dans ma négociation. Je n'ai pu prendre sur moi de signer, nonobstant ces changements faits en notre faveur. Tout au contraire, je ne vois auctme raison valable de ne pas s'expliquer plus clairement, et je ne suis pas sans espoir que, si nous tenons ferme, nous parviendrons à obtenir des assurances plus positives. J'ai fait à M. de Nesselrode la proposition de représenter à l'empereur que si Sa Majesté impériale voulait laisser quelque chose aux événements futurs pour ce qui r^ardait la Pologne, j'espérais qu'acné m'indiquerait du moins le minimum de ce qu'elle voudrait nous^ rendre de nos provinces dans ce pays, afin que nous puissions voir un peu plus clairement de quelle manière la liaison militaire et géographique promise entre la Prusse orientale et la Silésie pouvait avoir lieu ; que pour les arguments de Sa Majesté de laisser les Polofiais daiis l'incertitude de leur sort, je croyais qu'on pouvait adopter une marche propre à nous procurer des avantages^ réels de cette nation, si Sa Majesté leur déclarait que, quoiqu'elle eût le droit de disposer de la Pologne en pro-

L'ALLIANCB RUSSE S55

vince conquise, elle ne voulait pas en user, mais avoir pour eux des soins paternels, en les rendant à leur ancien maître, et en s'intéressant pour eux auprès du roi pour qu'il leur accordât une constitution basée sur une représentation nationale; qoe j'étais persuadé qu'en montrant aux Polonais cet avenir, ils seraient contents, et qu'avec le dépit qu'ils ont conçu contre la France, on pourrait tirer d'eux les plus grands avantages ; que si Sa Majesté n'avait pas d'autre raison de s'expliquer catégoriquement sur le sort de la Pologne, cet accommodement projeté remédierait parfaitement aux inconvénients qu'elle voulait éviter, et que, quoique mes instructions ne renfermassent rien sur ce point, je croyais cependant pouvoir prendre sur moi d'y entrer, connaissant les intentions bienveillantes du roi pour tous ses sujets (1) n .

C'est ainsi que Knesebeck manœuvrait, discutant chaque point, et ne voulant céder sur aucune de ses prétentions. A bout d'arguments cependant, et après avoir poussé les concessions jusqu'aux dernières limites, il finissait par demander un minimum. Sur ce point, il outrepassait ses pouvoirs, car il était en cela en désaccord avec son gouvernement. Hardenberg devait écrire en marge de sa lettre : « Nous avions les raisons les plus valables de conclure sans nous arrêter à ces déterminations plus précises d'un principe

(i)Kne»ebeek à Hardenberg, citée en firagmente par Onckei», II, 179 (texte français).

admis, qui auraient été difficiles à donner. L'établissement d'un minimum aurait même pu nous devenir nuisible, parce que nous aurions eu l'obligation de nous en contenter. Les événements, les succès doivent décider de ces objets, et, ce qu'il y a de bien plus important, de ne point perdre de temps par des discussions (1) »» .

Aussi Hardenberg conclut-il sans plus tarder. Le 27, il signe le traité. Il écrit à Knesebeck aussitôt après : « Le traité que M. d'Anstett a apporté a été approuvé hier dans l'après-midi par le roi (2) ; il a été conçu de manière à ce qu'il n'y a eu aucun mot à y changer. Quelques additions au projet qui vous a été communiqué détruisent les hésitations que vous avez eues, et il était de la plus haute nécessité de ne plus prolonger l'incertitude, et de terminer les négociations (3) » .

Ce même jour, Frédéric-Guillaume envoyait au quartier général russe le général Scharnhorst, pour arrêter un plan d'opération commun, et porter à l'empereur une lettre autographe dans laquelle le roi se félicitait de l'union complète qui existait mainte-

(1) Oncken, II, 18i (texte français).

(2) « Le roi ne consentit qu'une heure avant la signature, et alors même il ne le fit que sous l'intimidation qu'un gouvernement provisoire pourrait bien être établi dans son royaume. » Cette assertion de Robert Wilson, reproduite par Fain, I, 102, ne semble confirmée par aucun autre document, et est par conséquent sujette à caution.

(3) Hardenberg à Knesebeck, Breslau^ 27 février. Oncken, I, 270 (texte allemand).

nant entre les deux souverains, depuis qu'il avait pleinement approuvé le traité (1) .

Le 28, Knesebeck ayant été reçu par l'empereur, celui-ci l'accueillit par ces paroles : « Eh bien, monsieur ! le roi a plus de confiance en moi que vous : il a signé sans changer un mot. — Sire, répondit Knesebeck très en possession de lui, le roi est maître de confier le sort de ma patrie au noble cœur de Votre Majesté impériale. Je souhaite le bonheur de mon roi et de ma patrie. — C'est une aide que la Providence m'envoie », interrompit brusquement l'empereur; puis, se ressaisissant : « Le roi peut être certain que je mourrai plutôt que de l'abandonner » .

Knesebeck quitta aussitôt Kalisch pourBreslau, et dans une lettre au chancelier, où il exprimait le désir de rentrer dans la vie privée, il émettait l'opinion qu'il serait à désirer que le roi eût une entrevue avec l'empereur, de manière à ce que, disait-il, « notre agrandissement ne repose pas sur de simples paroles, et ne reste pas assigné à des conquêtes fort douteuses (2) » .

L'aide, comme avait dit le tsar, que la Providence

(1) Frédéric-Guillaume à Alexandre, Breslau, 27 février. Oncken, I. 252 (texte allemand).

Le traité porte :

Fait à Kalisch, le 16/28 février, l'an Fait à Breslau, le 26 février, l'an de

de çrâce 1818. grâce 1813.

Signé : Michel, prince Kctusow Signé : Charle«-Augu$te, baron

DE Smolensk. d'Hardenberg.

(2) Cité par Oncreii, I, 272, d'après Aegidi, 293 (texte français).

envoyait aux Russes n'était pas négligeable, car leur situation était loin d'être aussi brillante qu'ils se plai* saîent à le dire.

a C'était pour la Russie un événement particulièrement heureux, écrit Wilson dans son journal; nous étions complètement épuisés » . — - Lebzeltern, enfin arrivé au quartier général russe, s'exprime ainsi : <t On avait ici les plus grandes craintes qu'Ansteit ne pût réussir. L'empereur était plein d'impatience et de souci. Sa joie éclata d'autant plus vivement qu'il apprit que pas une virgule n'avait été changée au projet. La libre acceptation de la Prusse était devenue, au point de vue de Topinion publique comme à celui des opérations militaires, une nécessité si impérieuse que 9 si le roi avait senti sa position et la valeur du moment, quoique ses États fussent occupés aux deux tiers par les troupes russes, je n'hésite pas à croire que les articles secrets eussent été conçus avec moins de vague. li est possible, au reste, que les deux souverains soient convenus plus explicitement entre eux de leurs relations et de leurs intérêts (1) . »

(1) Par sa lettre Lebzeltern éclaire d'un jour singulier la négociation. Il y écrit que, si les Russes n'avaient pas voulu donner des garanties plus précises à la Prusse, c'était « pour ne point parler prématurément d'intérêts particuliers et de détails qui, transpirant, alarmeraient les uns et mécontenteraient les autres, et afin de ne point s'imposer aussi des obligations qui pourraient par la suite devenir gênantes ; tandis que le principe général énoncé dans le premier article secret était propre à rassurer tout à fait la Prusse, et à éviter en même temps ces écueils » . 11 écrit également que, d'après Nesseirode, Knesebeck avait eu M tant de roid«ur et de mauvais vouloir » que l'on pouvait se

Knesebeck avait donc eu raison d'écrire à Breslau : u Attendez, et ne signée pas. »

« La force des armées russes s'élève à cent vingtdeux mille hommes » , avait dit le tsar à Knesebeck. Ce nombre, sur lequel les Prussiens comptaient, était-il exact?

Au commencement de mars, étaient en première ligne: lecorpsdeWittgenstein, fortdel 2,300 hommes, 6,000 cosaques et 95 bouches à feu ; le corps de Wintzingerode, comptant 10,395 hommes, 3,383 cosaques et 72 canons; le corps de Miloradowitsch , comprenant 11,700 hommes, 2,900 cosaques et 96 pièces d'artillerie; le corps de Tormassow, s'élevant à 17,350 hommes et 176 bouches à feu; soit un total de 51,745 hommes, 12,283 cosaques et 439 canons. Les renforts qui pouvaient arriver pendant les mois de mars et d'avril ne s'élevaient pas à plus de 12,674 hommes, 2,307 cosaques et 48 bouches à feu. De sorte que les Russes ne pouvaient pas avoir en première ligne plus de 64,419 hommes, 14,580 cosaques et 486 canons (1),

demander si sa manière d'agir n'était pas plutôt de la « gaucherie que de là mauvaise intention pour la bonne cause » . Son contre-projet avait été jugé « si volumineux et si absurde » qu'il avait été absolument impossible d'y souscrire. A la fin, le ton de Knesebeck était deyenu tel que l'empereur avait décidé d'envoyer Anstett à Breslau. Le départ précipité de Knesebeck 8an« prendre congé avait été de la dernière des maladresses. (Lebzeltern à Metternich, 6 avril. Oncren, I, 275.) (1) Osteh-Sacrkk, I, 448. Parmi les renforts est compris le corps de Worontzow, qui, à partir de la date du 14 avril, rejoignit l'armée de première ligne.

Les troupes de seconde ligne formaient trois groupes : l'un sur TOder comprenait les corps d'investissement des trois places de Stettin, Gustrin et Glogau. Il comptait 2,280 hommes, 1,570 cosaques et 16 canons (l). Le' second groupe, sur la Vistule, était formé des troupes devant Thorn et devant Dantzick. Ces troupes s'élevaient à 21,289 hommes, 3,687 cosaques et 155 pièces d'artillerie (2) . Le troisième groupe se trouvait en Pologne et comptait les corps d'investissement des places de Modlin, Zamosc, la garnison de Varsovie et le corps d'Osten-Sacken opposé à celui de Poniatowski (3) ; soit 27,115 hommes , 4,725 cosaques et 148 canons. Les Russes avaient ainsi en seconde ligne, mais opposés aux garnisons françaises des places, 56,776 hommes, 9,989 cosaques et 319 canons.

(i) Devant Stettin, 250 cosaques; devant Custrin, le général-lieutenant Kapzewitsch avec 1,750 hommes, 400 cosaques, 12 canons; devant Glogau, le colonel Augustow avec 530 hommes, 920 cosaques, 4 canons.

(2) Devant Thorn, le général d'infanterie Barclay de Tolly avait remplacé l'amiral Tschitschagow, avec 12,200 hommes, j,000 cosaques et 96 canons; devant Dantzick, le général de cavalerie duc Alexandre de Wurtemberg avait remplacé le général-lieutenant von Lewis avec 9,089 hommes, 2,687 cosaques, 59 canons.

(3) Devant Modlin, le général-major Paskiewitsch avec 5,261 hommes, 1,733 cosaques, 48 canons; devant Zamosc, le général-lieutenant von Ratt avec 4^113 hommes, 600 cosaques, 16 canons; à Varsovie, le général comte Pahlen avec 4,000 hommes, 24 canons. Ces trois corps étaient sous le commandement supérieur du général d'infanterie Dochturow. — Le corps d'Osten-Sacken comptait 7,774 hommes^ 1 ,342 cosaques, 48 canons . — Les renforts consistèrent en 2,467 hommes, 250 cosaques et 12 canons.

l/ALLIANGE UUSSE 361

Enfin, en troisième ligne, se trouvaient des troupes de remplacement dont l'organisation n'était pas complètement achevée : la seconde année de réserve, soit 48,100 hommes (1).

Les Russes n'avaient donc d'immédiatement disponible, pour la campagne qui allait s'ouvrir, que leur armée de première ligne; et ses effectifs étaient loin d'atteindre le chiffre déclaré par eux. Aussi, le 2 avril, lors de la visite à Kalisch du roi Frédéric-Guillaume au tsar, Stein avait-il écrit : « Le roi de Prusse a été peu satisfait du nombre des troupes russes. » Mais le traité était signé : il était trop tard !

A ces troupes les Français opposaient : les garnisons des places fortes Stettin, Custrin, Spandau, Glogau, Thorn, Dantzick, Modlin, Zamosc, Czenstochau, Magdebourg, Wittenberg, Torgau, soit 69,250 hommes (2) ; puis les troupes en campagne

(1) Au mois de mai, 10,600 hommes renforcèrent les troupes d'investissement de Modlin et de Dantzick ; les autres troupes ne furent prêtes que beaucoup plus tard.

(2) A Stettin, le général de division Grandeau avec 7,715 hommes, 148 canons; à Custrin, le général de brigade Fournier d'Albe avec 3,372 hommes; à Spandau, le général de brigade Bruny avec 2,926 hommes; à Glogau, le général de brigade Laplane avec 4,501 hommes; à Thorn, le général de brigade Poitevin de Morelhon avec 3,908 hommes ; à Dantzick, le général de division Rapp avec 27,328 hommes; à Modlin, le général de division Daendels avec 4,300 hommes; à Zamosc, le général de division Haucke, avec 4,000 hommes; à Czenstochau, 1,200 hommes; à Magdebourg, le général de division Haxo avec 5,000 hommes (?)(un rapportdes Arch. nationales donne 15,261 hommes, mais ce nombre renferme les deuxièmes bataillons réorganisés des I" et IP corps); à Wittenberg, le général de division Lapoye avec 3,000 hommes; à Torgau, 2,000 Saxons; soit 69,250 hommes.

SOUS le commandement direct du vice-roi (1), soit 44, 1 10 hommes et 81 canons. Aces troupes allaient se joindre : le corps de Lauriston dont la formation était suffisamment avancée pour qu'il pût entrer en ligne, et qui comptait alors trois divisions fortes de 22,900 hommes et 34 bouches à feu (2) ; les premières divisions des I" et IP corps (bataillons d'Erfurt), sous Davout et Victor, 17,033 hommes et 24 bouches à feu (3) ; les 1" et 2* corps de cavalerie renfermant 3,373 sabres (4) ; 500 gendarmes. — Sur la ligne de l'Elbe se trouvaient encore les troupes des généraux Morand et Garra Saint-Cyr, soit 6,000 hommes, 14 canons, et les 20,000 hommes, 32 canons du général Vandamme (5), qui arrivaient. Les Français allaient donc avoir dans la première quinzaine de mars en contact avec l'ennemi : 193,166 hommes, dont 113,360 et 185 bouches à feu étaient déjà en présence des Russes.

(1) XP corps, 25,12^ hommes, 46 canons; garde, 4,227 hommes, 9 canons; corps de Reynier (SaxoBs), la division Durutte, les Bavarois, les Polonais, 14,755 hommes, 26 canons. (Archiv. itationales, A. F., IV, 1651. Situation du 13 mars.)

(2) La 4" division (division Rochambeau), forte de 7,900 hommes, n'était pas encore, dans la première quinzaine de mars, en état d'entrer en campagne.

(3) 1" corps, divisions Philippon et Pouchelon, 10,567 hommes ; II" corps, division Dubreton, 6,466 hommes. (Arch. nationales; Arch. Guerre.)

(4) l""" corps, Latour-Maubourg, 1,481 hommes; 2* corps, Sebastiani, 1,892 hommes; (Arck. nationales; Arch. Guerre.)

(5) Surtout formées des divisions DumonceauetDufour, constituées par les quatrièmes bataillons des anciens V', IP, II F corps de la grande armée.

En arrière et en «econde ligne se trouvaient les troapes en formation : la 4* division de Lauriston (la division Rochambeau) , forte de 7,900 hommes; puis Tarmée du Main nouvellement organisée par l'empereur, et composée du IIP corps (5 divisions) , sous Ney; du. IV* corps (3 divisions), sous Bertrand; du VP corps (3 divisions) , sous Marmont; du XIP corps (3 divisions) , sous Oudinot ; du reste de la garde (la vieille et la jeune) sous Mortier. Toutes ces troupes formaient une masse de 142,905 hommes et 320 bouches à feu (1) .

Telles étaient les forces en fskce desquelles les troupes russes allaient se trouver en présence . Quand les organisations allaient être complètement terminées, 169,295 Russes, 24,562 cosaques et 305 bouches à feu allaient avoir à lutter contre 336,071 Français et 505 canons. On comprend donc combien Fal^mée prussienne devait former pour les Russes un précieux appoint.

D'après le traité du 8 octobre 1808, la force de l'armée prussienne avait été fixée par Napoléon à 42,000 hommes. Une partie des troupes alors sous les armes fut licenciée, et les soldats, sous le nom de krumpers, rentrèrent dans leurs foyers.

(1) Division Rochambeau, 7,900 hommes; IIP corps, 48,605 hommes, 108 canons ; IV*' corps, 24,400 hommes, 46 canons ; VP corps, 23,000 hommes, 62 canons; XIP corps, 24,000 hommes, 52 canons; garide, 15,000 hommes, 52 canons (non comptée la division Barrois, 8,000 hommes, 38 canons).

En 1812, malgré les termes formels du traité, cette armée comptait 56,360 hommes (1) dont 44,694 pouvaient être immédiatement utilisés. En déduisant de ces chiffres le corps auxiliaire, les troupes restées sur le territoire prussien ne s'étaient pas élevées à plus de 34,000 hommes, pendant la durée de la campagne de Russie.

Le 1*' mai 1813, c'est-à-dire un mois après la signature du traité d'alliance, cette armée avait crû dans une proportion formidable.

En première ligne, les corps de Bliicher, d'York, de Biilow et de Borstell (2) comptaient 56,638 hommes

(i) Corps auxiliaire, 22,360 hommes, 60 canons; troupes dans la Prusse orientale, 3,850 hommes; à Graudenz, 4,200 hommes; en Poméranie, 5,850 hommes; en Brandebourg, 4,200 hommes; en Silésie, 15,900 hommes ; domestiques et artisans, 4,277. (Osten- Sacren.)

(2) Corps de Bliicher, 27,600 hommes, 84 canons; corps d'York, 16,000 hommes, 68 canons; corps de Biilow, 7,400 hommes, 36 canons ; corps de Borstell, 4,000 hommes^ 16 canons; renforts, 1,629 hommes; soit un total de 56,638 hommes, 204 canons, dont 10,000 cavaliers.

En 1807, Scharnhorst avait demandé à ce que l'on ne perdit pas de vue la possibilité de former des réserves : il prévoyait un appel annuel des recrues, compensé par des licenciements correspondants. Ces mesures furent approuvées le 6 août 1808. Mais ce n'est qu'en 1812 que ce système fut coniplèteiiient appliqué, parce que les régiments étaient opposés à cette innovation ; ils trouvaient plus commode d'appeler les recrues à titre définitif. En 1812, l'on ne comptait pas plus de 30,800 krumpers plus ou moins exercés. Les ressources en hommes étaient donc insuffisantes. C'est ce qui explique le petit effectif de l'armée prussienne de première ligne; ce n'était, à propremement parler, que l'arniée régulière renforcée à l'effectif de guerre. (Gavaignac, d'après WiLLisoN.) — Les hommes complètement inexercés, les krumpers et quelques anciens soldats constituèrent les formations nouvelles (bataillons de réserve, etc.). u II fallait leur apprendre à marcher et à tirer, »

et 204 bouches à feu. — Les troupes de seconde ligne, destinées à renforcer les troupes de première ligne et à former des corps d'investissement, s'élevaient à 47,750 hommes et 60 canons (1). — Enfin les troupes de troisième ligne, affectées au service de l'intérieur, comprenaient 30,280 hommes (2).

Le total de l'armée prussienne était donc, en mai 1813, de 134,668 hommes, 264 bouches à feu (3).

écrivait York. (Hollkbën.) Au bout de six seiDaines, on s'aperçut que les recrues neuves valaient les krumpers. Les nouvelles unités, dites unités de réserve, formèrent l'armée de deuxième ligne. Quelques-unes de ces nouvelles unités allèrent pourtant au feu dès le début; ainsi Bliicher avait avec lui 5 bataillons de cette formation. Nous connaissons exactement la composition de ces troupes de réserve qui se trouvaient avec Biilow. L'unité la plus favorisée au point de vue des anciens soldats comptait 276 anciens soldats, 329 krumpers, 196 recrues; la moins favorisée n'avait que 11 anciens soldats, 180 krumpers et 595 recrues. (PmTTWiïît, Beitràge.) Ces hommes, il est vrai, étaient solidement encadrés : les oft^iciers provenaient pour la plus grande partie des anciens officiers rendus disponibles après Tilsit. (Jd.)

Les troupes de landwehr ne prirent pas part à la campagne de printemps, elles étaient en formation.

(1) Corps d'investissement de Stettin, 10,000 hommes, 16 canons; corps d'investissement de Glogau, 4,600 hommes, 8 canons; troupes en formation, 22,350 hommes, 36 canons; corps francs et formations diverses, 9,000 hommes.

(2) Surtout formées de dépôts. La landwehr organisée plus tard n'est pas comprise dans ces chiffres; elle s'éleva à 120,504 hommes.

(3) Ces chiffres sont ceux d'OsTES-SACKEN. Plotho donne : 1" ligne, 57,161 hommes; 2" ligne, 43,800 hommes; 3' ligne, 27,610 hommes; soit 128,571 hommes.

ScHARi!9H0BST donne : 1" ligne, 65,675 hommes; 2* ligne, 5,990 hommes; 3* ligne, 30,083 hommes; total, 131,748 hommes.

En adoptant les chiffres d'Osten-Sacken, on peut remarquer que la réunion des armées russes et prussiennes formait un ensemble de 303,963 hommes, 24^562 cosaques et 769 canons, contre lequel l'armée française allait avoir à lutter.

Un tel secours était donc loin d'être négligeable.

Ni Hardenberg, ni Napoléon n'avaient cru de prime abord possible de mettre sur pied tant de troupes, en si peu de temps, alors que la moitié du territoire était occupée par des armées ennemies. Il en était résulté que ïnn et l'autre avaient commis une grosse faute : Hardenberg en ayant évalué, dans son projet de traité, l'effectif de l'armée prussienne à nn chiffre trop inférieur (1), ce qui avait autorisé les Russes à croire les Prussiens absolument forcés de s'unir à eux; aussi en avaient-ils profité pour leur imposer des conditions auxquelles la Prusse, si elle avait eu conscience de sa force, n'aurait jamais dû souscrire; Napoléon, en ayant cru la Prusse incapable d'armer aussi rapidement et en l'ayant par conséquent traitée avec autant de légèreté. Les Busses seuls s'étaient fait une idée juste de la situation : ils avaient vu qu'il se préparait en Prusse un mouvement analogue à celui qui, en France, avait poussé aux frontières envahies les volontaires de 1792, u^ soulèvement du peuple; ils avaient senti qu« les masses se remueraient lorsque dans leurs proclamations ils prêcheraient la guerre sainte contre l'étranger : c'était donc à elles qu'ils s'étaient adres-

(1) Hardenberg ne croyait pas poayoîr mettre en Ifgne plor de 80,000 hommes, ainsi qu'il ressort de Tarticle 7 du projet de traité (page 272). Les Russes ont repris cette clause dans le traité définitif, article 3 du traité (page 336).

ses : a La yictoire est l'œuvre de Dieu. »> — « Nous n'avançons pas comme des ennemis, nous n'avons pas la guerre avec vous ; nous venons délivrer TAllemagne du joug tyrannique des Français, et, si Dieu le veut, nos drapeaux flotteront avec gloire pour votre salut... (1) »

Ces paroles devaient être entendues, et la Prusse entière devait se soulever à l'appel des étrangers d'abord, à celui de son souverain ensuite, quand il aurait eu compris l'importance du moment et la force du sentiment national.

(1) Proclamations nnses. (Arch. nationales, A. F., Vf, 1651; 1652.)