XI VI
INTRODUCTION
tours. Il n’a pas fallu plus d’un siècle pour trouver que celte période comprenait 565 Celle détermination, comme celle de l'année solaire, n’a demandé que des yeux et du temps. Seulement, par un heureux hasard, l’évaluation ainsi obtenue se trouvait être mathématiquement exacte pour les levers héliaques de Sirius, sur l’horizon de l’Égypte, dans ces anciens temps ; tandis qu’elle se trouvait être un peu trop forte pour l’année solaire. On aurait pu, je dirai même on aurait dû, reconnaître avec évidence la brièveté relative de celle-ci, en voyant le lever héliaque de Siiius retarder toujours do plus*en plus sur la première apparition annuelle de la crue du Nil, fixée par la nature au solstice d’été. Mais ni les Égyptiens, ni Plolémée lui-même ne firent ce rapprochement.
L’année égyptienne comprenailjuste 565 jours. Ainsi, après quatre années pareilles, le lever héliaque de Sirius, dans une môme localité, retardait d’un jour entier sur les dates courantes; et, après 4 fois 565 ou 1460 années, il avait retardé de 565 jours complets; en sorte qu’à l’année suivante, formant la 1461“, Il se trouvait ramené numériquement à la date civile primitive. Donc, si cette date initiale de son évolution était, par exemple, le l"jour du mois Thot (le l"de l’année égyptienne), le lever héliaque de Sirius sur le môme horizon devait revenir encore en coïncidence avec Ici'’ Thot de la 1461' année qui suivait. J’appellerai ces jours-là, par abréviation, des thols héliaques. Censorinus, dans son traité astrologique intitulé : de Die natali, dont il fixe lui-
INTRODUCTION
XXTII
mêmé la date à l’année 986 de Nabonassar, la 238' de notre ère, dit que, de son temps, ce retour du lever héliaque de Sirius au 1" jour du mois Thot, constituait, chez les Égyptiens, une grande année dirAne, que les Grecs d’Alexandrie appelaient l’année sothiaque, uwôtî étant l’équivalent grec du nom de Sirius en langage égyptien. A quoi il ajoute que l’année où il écrit est la 100' de cette année divinc‘, dont une des évolutions, la plus récente, avait dû par conséquent commencer au I" Thot de l’an de Nabonassar 886, coïncidant avec le
20 juillet de l’an 138 de notre ère. En effet, d’après un calcul que les prêtres égyptiens pouvaient aisément faire alors, avec les méthodes et, au besoin, avec l'assistance de Ptolémée, le 1" Thot de cette année 886 fut théoriquement héliaque sur l’horizon de Memphis, et dut s’y maintenir chronologiquement tel dans les quatre années 884, 885, 886, 887®. Or, par une rencontre bien singulière si elle a été fortuite, ce mêmcThot fut aussi le premier jour de la première année, je ne dis pas légale, mais réelle, du règne d’Antonin le Pieux, comme souverain de l'Égypte’. En partant de cette date, le Thot hé-
' Consoi-inu.s, rfe Die natali, cap. xtiii et ixi.
* On peut voir ce calcul ainsi elfectué aux pages 117-129 d’un mémoire inlilulé : Jtecherclie* sur divers points d'astronomie ancienne et en particulier sur ia période sothiaque. (.Academie des sciences, I. XX )
’ Celle disliiiclion entre la date légale et la date réelle de ravéïiemenl d'Antonin à la souveraineté de l’Égypte résulte des règles de clironograpliie suivant lesquelles le canon des rois égyptiens est élabli. D’après le témoignage de ,1’liistoire, Hadrien, le prédécessemr immédiat d’Antonin, mourut le vi des ides de juillet, concordant avec le 10 juillet julien de l’an 138 de notre ère. L’année égyptienne courante était alors la 88a* de Nabonassar, et cllg finissait le 10 juillet suivant. Hadrien n'ayant pas complé-
INTRODUCTION
liaque immédiatement antérieur, pour le même parallèle, a dû précéder celui-là de 14G1 années vagues ou 1400 juliennes; ce qui le reporte au 20 juillet de l’année — 1400+158 ou — 1522 de l’ère chrétienne, en comptant les années à la manière des chronologistes, et — 1321, en les comptant à la manière des astronomes. Cette période de 1401 années égyptiennes, ainsi limitée, est devenue fameuse par les spéculations que les astrologues romains y ont rattachées, et par l’emploi chronologique dont quelques écrivains la jugèrent alors susceptible; opinion qui, de nos jours, a été renouvelée et appliquée à des recherches d’histoire par des érudits très-distingués. Mais, en l’examinant avec un sens pratique, il est aisé de voir qu’elle ne repose que sur des illusions.
Remarquons d’abord qu’on ne trouve aucune trace de cette périodedans les monuments pharaoniques écrits ou figurés. Ptolémée n’en dit rien dans l'Almageste, où il expose cependant la théorie des levers héliaques avec les méthodes de calcul par lesquelles on détermine, entre les limites d’incertitude que leur observation comporte, le jour où ils doivent s’opérer pour chaque étoile, sous un parallèle terrestre assigné. 11 ne parle pas non plus de période sothiaque dans son traité de V Apparition des fixes, où il énumère les dates des jours de l’an-
tement terminé cette année-là, on dut, selon l’usage, l'allribucr chronographiquement tout entière à son successeur, quoique celui-ci n’en eût occupé que les derniers jours, et que l'année 880, commençant au 20 juillet julien, fut, pour les habitants de l'Égypte, la première de son règne réel.
INTRODUCTION
née aloxandrine inlercaléc, auxquels les principales étoiles, et en particulier Sirius, se lèvent liéliaquemenl sous les divers parallèles de l’Égypte, dans les hypothèses de visibilité respective qu’il leur attribue. Le plus ancien auteur qui la mentionne est Censorinus, dans son traité astrologique de Die nalali, dont j’ai extrait et cité plus haut les passages qui s’y rapportent. Mais, d’après la notion qu’il en donne, on peut seulement conclure qu’elle avait été spécialement établie pour le parallèle de Memphis, et qu’elle était comprise entre les dates extrêmes que nous lui avons tout à l’heure assignées, sans que rien indique d’ailleurs l’usage qu’on en faisait, ni à quelle époque, ancienne ou moderne, on l’avait ainsi fixée et mise en honneur.
Sans doute, les prêtres de Memphis auraient pu fort aisément, depuis des temps très-anciens, inventer, et établir spéculativement, une période d’années égyptiennes, limitée ainsi par deux retours successifs du lever héliaque de Sirius au premier jour deThot. Car nous trouvons ces levers inscrits, comme des jours de fêtes solennelles, sur des monuments pharaoniques, à Éléphantinc, sous Touthmès 111; à Thèbes, sous, Ramsès III cl Ramsès VI, aux années juliennes 1446, 1300, 1240 avant l’ère chrétienne’. Or, voyant la date civile du phénomène retarder d’un jour en quatre ans égyptiens, un seul de ces levers observés suffisait pour en déduire
‘ Recliprclies sur quelques dates absolues qui peuvent se conclure des dates vagues inscrites sur des monuments pliaraoniques. (Académie des sciences, I. XXIV, p. 5Ô7.)
INTRODUCTION
arithmétiquement une périotlc d’années comprises enli e deux ihols heliaques. Toutefois, si, à une époque quelconque, les prêtres avaient réalisé ce projet, en prenant pour point de départ un lever héliaque physiquement observé, ils n’auraient pu songer à employer une telle période pour des usages chronologiques : d’ahord, parce que son application est purement locale, puisque, lorsque le Thot devenait héliaque dans la haute Égypte, à Syène, par exemple, il devenait tel de 24 à 50 ans plus lard au sud d’Alexandrie; et, en outre, connaissant par • leur propre expérience que l’observation du phénomène est incertaine à quatre ou cinq jours près, il devait leur être évident que la fixation physique du commencement de la période, de sa fin, et par suite toutes scs applications intermédiaires, comporteraient toujours des incertitudes de IG ou 20 années, ce qui exclut toute possibilité d’un emploi chronologique. Voilà ce que n’ont pas vu Fréret, Lelronne et tant d’autres érudils très-habiles, même spécialement égyptologues, la pratique des observations ne leur ayant pas appris la différence qu’il faut faire entre la connaissance d’une période astronomique et la possibilité de son emploi comme échelle des temps. Aussi est-ce tout à fait gratuitement qu’ils ont attribué aux anciens Égyptiens l’usage chronologique d’une année sacrée, réglée sur les levers héliaques de Sirius. L’étude des monuments n’indique rien de pareil. Parmi les milliers de dates que l’on y a maintenant découvertes, pas une seule n’est exprimée en années de Sirius. M. de Bougé, qui les a
IMHODUCTIOK.
tant cherchées et qui en a lues plus que personne, a expressément constate ce fait. Toutes sont marquéescn jours de l’année civile; et les premières apparitions malu tinales deSirius, qui étaient des époques annuelles de grandes fêtes, sont elles-mêmes datées ainsi. Enfin M. de Rouge a démontré que la notation figurée des mois égyptiens ne contient aucun indice qui se rapporte à Sirius. La mention que Champollion avait cru y voir de cet astre, dans la notation symbolique de l’année vague, tenait à une erreur qu’il avait commise dans la lecture du nom de la déesse qui préside au mois Thot, le premier des douze.
11 existe toutefois un document, relativement moderne à la vérité, dans lequel des érudits, étrangers à l’observation des phénomènes célestes et aux artifices de calcul des astronomes, ont pu voir chez les Égyptiens l’emploi effectif d’une année de 30& j, réglée sur les levers héliaques deSirius. C’est un fragment du mathématicien Théon d’Alexandrie, le commentateur de Ptoléraée; fragment qui, d’après les dates qu’il renferme, ne peut pas avoir été composé avant l’année 384 de l’ère chrétienne*. Théon veut donner une règle numérique pour trouver la date du lever héliaque de Sirius, sous le parallèle d’Alexandrie, dans une année égyptienne quelconque, antérieure ou postérieure à la fixation duTho par Auguste, en l’an de Nabonassar 724. Afin d’embras-
' J'ai rapporlc le Icxie de ce fi agment, sa traduction faite par M. Hase, et son application mimérii|uc, dans mes Recherches sur plusieurs points d'astronomie ancienne et en particulier sur la période sottiiaque. (Académie des sciences, I. XX, p. 150 et suiv.)
INTRODUCTION
ser les deux cas dans une même période de dérivaiion continue, il part d'une époque antérieure à l'ini et à l'autre, qu’il appelle l’ère de AJénuphrès, et qu'il pose en fait avoir précédé de 1005 années vagues complètes la première de Dioclétien, laquelle, selon les règles de la chronograpliie égyptienne, coïncidait légalement avec la 1052' de Nabonassar'. Tliéon ne dit pas pour quel parallèle terrestre il veut calculer ces levers héliaques. Il ne dit pas non plus s’il place le premier d(^ la série au commencement ou à la fin de la première des 1 605 années, ce qui laisse sur l’application de sa règle une incertitude de date qui peut s'élever jusqu’à une année entière. Admettant toutefois la première supposition comme la plus simple, je décompose les 1605 années révolues en 1459-t-146; d’où l’on voit qu’à la première de ces 140, leTliot a dû se retrouver héliaque dans les mêmes conditions que lors de son établissement primitif. Retranchant donc 140 de 1052, le reste 886 nous marque l’année do Nabonassar à laquelle le Thot initial deThéon est redevenu une première fois héliaque, sous le parallèle terrestre auquel sa computation
* Celle ère égyptienne de Dioclélien, fixée eonventionnellemenl au 1" Thot de l’année 1032 de Nabonassar, esl disliiicle de son ère réelle cl aslronomique, qui lui élait postérieure des 77 jours donl le Tliol avait félropradé dans l’année vague, depuis sa fixalion en l'an de Nabonassar 724, jusqu’en 1032. L’ero réelle de Dioclétien, prouvée par des observations d’éclipses, a pour date initiale le 29 août de l'année de notre ère 284, comme on peut le voir au chapitre v de mon lléeumé de chronologie astronomique, inséré dans les Mémoires de l’Académie des sciences, tome XXll. Or, dans le fragment dont il s’agit, Théon prend, pour un de scs exemples de calcul, la 100* année de Dioclétien, ce ()ui le fait descendre au moins jusqu'à l’année 384.
Digilized by GoogI
INTRODÜCTIOS.
xxxm
s’applique. Celte date finale, qui concorde avec le 20 juillet 1 58 de notre ère, et avec l'avcnement d’Antonin à la souveraineté de l’Égypte, est précisément celle où Censorinus place le renouvellement de la grande année égyptienne, limitée par les retours du lever héliaque de Sirius, au premier jour du mois Tliot, sous le parallèle de Memphis. Théon a donc pris tacitement pour origine de sa computation, le premier jour de cette grande année concordant avec le 20 juillet des années j u 1 iennes — 1521 ou 1522, et il part de là pour revenir graduellement aux époques plus récentes, en faisant retarder le lever héliaque d’un jour complet pour quatre années vagues. D’ailleurs, les dates courantes qu’il attribue à ces levers montrent qu’il les applique spécialement au parallèle de Memphis. 11 semble même avoir voulu les caractériser comme particulières à cette ville, quand il prescrit de compter les 1605 années antérieures à Dioclétien, depnis Ménophrès, àTro'Mîvo'çpewç; car MEvo^p/j; est l’équivalent grec du mot man.nofré, qui est précisément le nom phonétique de la ville de Memphis dans l’écriture hiéroglyphique; en sorte que cela revenait à dire qu’il faut les compter à partir de l’ère merée de Memphis^ Censorin et Théon s’accordent donc pour attester que la grande année des Égyptiens, appelée aussi Vannée sotliiaguc, embrassait une évolution complète du lever
* Celle allusion grammalicale a été remarquée et signalée, pour la première lois, en 1843, dans mes Recherches sur plusieurs points d'astronomie ancienne et en particulier sur la période sothiaque. (Académie des sciences, t. XX, p. 21.)
INTRODUCTION
héliaque de Sirius dans l'année de oG5 jours; et que, de leur temps, celle qui était particulièrement célèbre sous celte dénomination, avait pour limites extrêmes, d’une part, le 20 juillet de l’an i 58 de notre ère, jour de l’avénement effectif d’Antonin comme roi d’Égyplc; de l’autre, le 20 juillet de l’année 1521 ou 1522, antérieure à notre ère. Or, je dis que ces deux dates extrêmes n’ont pas été fixées ainsi d’après des observations réelles du lever héliaque de Sirius, et que la plus ancienne a été conclue arillimétiqnementdc la plus récente par une computation rétrograde, inverse de celle que Théon prescrit.
Pour mettre en évidence la première de ces deux assertions, plaçons-nous dans l’hypothèse contraire, et nous reportant par la pensée è la plus ancienne des deux époques, admettons, si l’on veut, que le lever héliaque observé en un certain lieu de l’Égypte, par exemple à Memphis, ail été fixé alors physiquement, à la date absolue qui correspond au 20 juillet de l’année de notre ère — 1521 ou 1522. Pour que, après l iGl années égyptiennes ou 14G0 juliennes révolues, on ait trouvé ce lever physiquement revenu au 20 juillet de l’année-l-l 58, où son évolution arithmétiquement ealcnlée le replace, il aurait fallu que, celte seconde fois, on l’eût observé dans la même localité, dans le même étal de l’air, avec une égale portée de vue et une égale habitude d’appréciation pratique. Car, une seule de ces conditions d’identité absolue manquant, et l’on ne saurait les supposer toutes réunies à moins d’un mira-
INTRODUCTION
de, la première apparition malulinale de l’astre, en quoi consiste son lever héliaque, aurait été aperçue plus tôt ou plus tard que ce 20 juillet, ce qui l’aurait transportée à plusieurs années en avant ou en arrière de l’évolution théorique. L’accord si précis des dates de jour qui limitent l’année sothiaque, n’a donc pas été un résultat provenant d’observations réellement faites, ce qui serait à peu près impossible; mais il a dû cire artificiellement obtenu, en déduisant l’une des dates de l’autre par une computation arilhmélique très-aisée à faire. Alors, c’est indubitablement l’époque la plus ancienne qui a été conclue ainsi de la plus récente. Pour qu’il en fût autrement, il faudrait d’abord qu’au temps d’Ântonin les prêtres de Memphis eussent eu la possibilité d’établir, pour leur localité, une série continue de dates égyptiennes, rigoureusement énumérées en ans, mois et jours, depuis 574 années vagues avant Nabonassar, époque û laquelle Père dite de Ménophrès remonte, jusqu’à la 1461' après cette origine; ce qui paraîtra très-peu vraisemblable si l’on songe à la multitude des révolutions survenues en Égypte pendant ce long intervalle de temps. Puis, comment un canon chronologique aussi étendu, resté inconnu à Ptolémée, auquel il eût été si utile, aurait-il été construit et continué avec tant de persévérance, exprès, et uniquement, pour enregistrer les levers héliaques de Sirius particuliers à Memphis, sans que l’on y eût rattaché aucun fait historique, ni aucun phénomène astronomique autre que celui-là? Et enfin, par quel
XMV. IXIRODÜCTIOS.
miracle son anlii|ue origine aurail-cHc élc si falalcinenl choisie qu’elle allât faire aboutir l'évolution mathématique de la période, juste à l’année et au jour de l’avénementeffeclifd’Anlonin comme souverain de l’Égypte? Tout cet amas d’invraisemblances disparaît, en admettant que la dernière dalc a servi comme point de départ pour remonter numériquement à l’ancienne; ce qui exigeait seulement que l’on fil rétrograder le lever héliaque final, d'un jour en quatre années de 505, jusqu’à lui en avoir fiiil parcourir HOO complètes. Ap rès quoi, on pouvait présenter la date ainsi conclue, comme l’origine rèillc de la grande année divine que l'on voulait instituer, lui appliquer, à ce litre, un nom égyptien spécial, et l’appeler, par exemple, l’Knr; DE Méxopiiiiès, pour lui donner un vernis d’antiquité.
Il nous reste maintenant à deviner pou/vyuoi les prêtres égyptiens fixèrent alors l'accomplissement de celle année (fivine à la date précise de jour (pi’ils lui ont assignée, plutôt qu'à toute autre, antérieure ou postérieure de plusieurs années, comme le permettaient les limites d’incertitude que comporte l’observation des levers héliaquesdans une meme localité, et la diversité des époques où leTbol devenait physiquement héliaque, sous les différents parallèles de l’Égypte. On va voir qu’ils furent guidés dans ce choix par un motif de flatterie politique, que Dodwell a le premier soupçonné, et qu’il a signalé aux chapitres xiv-xviii dcsesDixaci iatioiies Cyprianica’, en l’entourant de détails d’érudition
INTRODUCTION
XIXYII
qui ne suppléent pas aux arguments positifs que la pratique des observations fournit.
Suivons son idée à ce point de vue. D’après nos calculs modernes, confirmés en cela par les monuments, le Thot avait commencé d’ctrc héliaque, sur les parallèles les plus méridionaux de l’Égypte, par exemple à Syène, plusieurs années avant l'avénementd’Hadrien, le prédécesseur d’Ântonin ; et pendant tout son règne il continua de se montrer tel, à des dates progressivement de plus en plus tardives, sur les parallèles plus rapprochés de Memphis, ville qui était devenue à cette époque le siège principal du sacerdoce égyptien. Le jour où ce lever avait lieu à Memphis même, devait, suivant l’usage antique, être célébré par une grande fête, dont les prêtres pouvaient, selon leur convenance, avancer ou retarder de 12 ou 15 ans l’annonce, la fixation du phénomène, par l'observation, étant incertaine entre ces limites. Or, soit par eux-mêmes, soit par leurs rapports avec le grand astronome d’Alexandrie, ils pouvaient aisément savoir que, d’après ses calculs, le 1" jour de Thot devienàrah mathématiquement héliaque à Memphisdans les années deNabonassar 884, 885, 886, 887, et ils n’avaient aucun intérêt à devancer ces dates pendant la vieillesse d’Hadrien; d’autant que ce prince, superstitieux autant qu’eux pour son propre compte, avait porté une grave atteinte à leurautorité sacerdotale, quand, après la mort de son infâme favori Antinoüs, survenue pendant son séjour en Égypte, il l’avait divinisé, lui avait élevé des temples, et avait institué un
xxivm ISTnODl'CTIOM.
nouveau culte en son honneur. Heureusement pour eux, la mort d’IIadrien, arrivée en l'an 885 de Nabonassar, leur offrit une excellente occasion de rentrer dans la faveur impériale, en fixant leur Thol héliaque juste au commencement effectif du nouveau règne, c’est-à-dire au premier Thol de la deuxième année égyptienne d’Antonin, et en présentant cette époque, ainsi qu’ils ne manquèrent pas de le faire, comme l’accomplissement ou le renouvellement d’un grand cycle qui présageait au monde de nouvelles destinées ;
Hagnusab integro sæclonim iiascilur ordo.
Voilà l’histoire vraie, et la seule possible, de cette fameuse période solhiaque, tant célébrée par les astrologues, qui fut aussi employée à des indications vagues d'époque par des écrivains postérieurs, trop peu préservés des mêmes préjugés pour apercevoir son véritable caractère, et que des érudits modernes de la plus haute distinction, Petau, Bainbridge, Fréret lui-même, ont cru avoir été fixée à son ancienne limite par des observations réelles de levers béliaques, dont ils ne connaissaient pas l’incertitude pratique. Ce n’a été qu’un instrument de flatterie politique, fabriqué au second siècle de notre ère par les prêtres égyptiens, et présenté par eux à l’ignorance superstitieuse des Romains comme un monument de la science des anciens âges, qui se trouvait avoir une application spéciale aux temps actuels. Or, non-seulement l’illusion qu’ils avaient voulu
I>'TRODCCTIOS.
xx\:x
produire s’est propagée jusqu’à nous, mais la decouverte récente du fragment de Théon l’a tellement fortifiée dans l'esprit de plusieurs savants égyptologues, que son Mènophrh leur a paru devoir être un personnage réel, qui aurait existé à l’époque initiale de la période solhiaqne, à laquelle il avait donné son nom. En conséquence, n’ayant pas aperçu l’identité du nom grec avec le nom phonétique de la ville de Memphis, écrit en caractères hiéroglyphiques, ils ont cherché dans l’iiisloire de l’Égypte un ancien roi qui s’appelât ainsi. N’en trouvant point, ce qui est fort naturel, puisqu’il aurait dû s’appeler ils lui ont assimilé, tanthienque mal, le
pharaon Menephta, fils de Ilamsès II, le chef de la 18' dynastie thébaine, en remplaçant, pour le besoin de la cause, eplita par ophrh; par suite de quoi ils ont placé historiquement ce prince à la date théorique du 20 juillet de l’année julienne — 1522, où le reportait l’ère qu’ils supposaient avoir été nommée d’après lui. Mais, indépendamment de tout ce qui la fait reconnaître pour une pure fiction mathématique de Théon, si Menephta, résidant, comme son père, à Thèbes, devenue alors la capitale de l’Égypte, avait voulu fonder une ère nouvelle datantdeson règne, comment se serait-il avisé de l’établir, non pour sa résidence princière, mais pour la ville de Memphis, condition nécessaire de sa concordance finale avec le jour de l’avénement d’Ântonin? En outre, sous Ramsès II et Ramsès III, appartenant à la 1 9' dynastie thébaine, qui succéda à la 18', nous trouvons deux levers héliaques de Sirius, l’un même se rapportant au
INTRODUCTION
premier jour de Tliol vague, lesquels sont marqués en dates civiles, non au 20 juillet julien qui convient au parallèle dcMempliis, mais au 14, qui convient au parallèle de Tlièbcs. De sorte que ces princes auraient ignoré ou abandonné l’ère fondée parleur prédécesseur, tandis que les prêtres de Memphis en auraient continué imperturbablement l’application par une suite non interrompue d’ans, de mois et de jours, pendant 1461 années vagues, aboutissant à l’avénement d’Anlonin. Cette série d’invraisemblances ne mériterait pasqu’on s’y arrêtât, si, de nos jours encore, des égyptologues du premier ordre, M. Lepsius entre autres, n’avaient pas cru trouver, dans la période sothiaque, un élément de chronologie égyptienne parfaitement assurée.
De pareilles illusions n’ont rien d’exceptionnel : l’inexpérience de l’art d’observer s’est montrée jusqu’ici, avec une influence fâcheuse, dans presque tous les travaux d’érudition que l’on a faits sur les connaissances astronomiques des anciens Égyptiens. Je prends Ide- 1er pour nouvel exemple. C’était incontestablement un homme très-instruit; il possédait bien les langues savantes; il avait la triture des théories astronomiques et des calculs modernes, mais nulle pratique personnelle des observations. Voyez-le à l’œuvre dans ses recherches sur l’astronomie des anciens : il trouve que, d’après nos tables du soleil et la théorie actuelle de la précession, en admettant des circonstances météorologiques et des conditions acceptables, le lever héliaque de Sirius sur l’horizon de Memphis, a dû, il aurait dit plus justement
INTRODDCTION.
• XLl
a pxi, coïncider avec le premier jour de Thol vague, aux 20 juillet des années de notre ère + 139 et — 1522, comme les Alexandrins l’ont dit, et comme ils pouvaient le conclure des méthodes de calcul établies par Plolémée. Alors, ne connaissant pas les ineertiludes de 15 ou 20 années que comporteraient les déterminations physiques de ces deux limites, il adopte ce résultat d’une computation arithmétique, comme fondé sur des observations réelles qui auraient été faites anciennement par les Égyptiens, et il ajoute : Si les côtés de la grande pyramide sont bien orientés, les Égyptiens avaient afors de grandes connaissances en astronomie. La conclusion est doublement fautive; car, d'une part, il attribue aux observateurs anciens des déterminations physiques d’une exactitude qu’il leur était impossible d’obtenir; et, de l’autre, il signale comme ayant dû être très-difficile ce qui était très-aisé.
Des opinions tout aussi peu fondées se sont élevées, avec beaucoup plus d'apparence d’autorité, pour les accuser d’une complète ignorance. Dans le mémoire sur plusieurs points d’astronomie ancienne, et en particulier sur la période sothiaque, que j’eus l’honneur de lire, en 1845, à l’Académie des sciences et à l’.Académie des inscriptions, j’avais dit : « Qu’avec ou sans la pré- « vision des Égyptiens qui ont érigé la grande pyramide « de Memphis, elle a, depuis qu’elle existe, fait l’office « d’un immense gnomon qui, par l’apparition et la dis- « parition de la lumière solaire sur ses diverses faces, « alors complètement polies, a marqué les époques an-
XUI
NTRODÜCTION.
« nuelles des équinoxes et des solstices avec une erreur « moindre qu’un jour trois quarts. » J’expliquais le procédé, et je demandais : « S’il est croyable que de» « déterminations aussi simples, d’une facilité si évi- « dente, eussent échappé à l’attention des prêtres de « Memphis, que toute l’antiquité nous dit avoir été « voués, pendant des siècles, à l’étude du ciel et à la « fixation des phases solaires? »
Pour les astronomes de l’Académie des sciences, ces assertions ne pouvaient offrir aucune difliculté. ils voyaient la simplicité de l’opération comme s’ils l’eussent faite. Mais, dans l’autre Académie, je pus facilement m’apercevoir qu’elles avaient peu de crédit près des personnes, très-savantes d’ailleurs, pour qui toutes les idées que l’on pouvait se faire d’observations d’équinoxes et de solstices, anciennement effectuées par les Égyptiens, n’étaient que des conjeetures à peu près extravagantes. Je n’ai pas entrepris de convaincre ceux que je n’aurais pu persuader. J’ai pris un parti plus commode : je ne me flatte aucunement d’être philosophe, mais on peut tâcher d’imiter ce qu’on n’égaie pas; j’ai donc fait comme ce philosophe ancien à qui on niait le mouvement, et qui se mit à marcher. M. de Bougé, alors conservateur en titre de notre musée égyptien, m’avait appris la présence en Égypte d'un envoyé de cet établissement, M. Mariette, habile explorateur d'antiquités, très-zélé, très-intelligent, et, ce qui convenait parfaitement à mon experimentuvi a'ucis, n’ayant jamais fait une observation d’astronomie, ni seulement
mil
songé à rien de pareil. C’est le même qui est devenu depuis célèbre par le nombre et l’importance des objets d’art et des monuments historiques dont il a enrichi le Musée de France, et celui du vice-roi, pour lequel il dirige aujourd’hui des fouilles d’une étendue immense, qui, au grand honneur de ce prince, feront sortir toute l’Égypte antique de son ensevelissement séculaire. J’écrivis donc à M. Mariette pour le prier de vouloir bien observer l’équinoxe vernal de 1853, sur l’alignement des faces de la grande pyramide, en lui expliquant comment il fallait s’y prendre. Il a eu celte complaisance. Il est allé, exprès pour cela, établir son camp auxenvirons de cette masse gigantesque pendant les jours que je lui avais désignés; et, en suivant avec une fidélité intelligente les instructions que je lui avais adressées, il a exécuté l’opération comme aurait pu le faire, il y a quatre ou cinq mille ans, un des prêtres de Memphis qui dorment là autour dans leurs tombeaux; ayant toutefois bien moins de facilité qu’ils n’en avaient, alors que les quatre faces de la pyramide étaient revêtues d’un parement plan et lisse, sur lequel glissait librement la lumière. Aujourd’hui, ces faces, dépouillées de leur enveloppe, présentent au dehors comme une sorte d’escalier formé par les rebords saillants des assises intérieures, qui sont profondément dégradées elles-mêmes en beaucoup de places, de manière à ne plus offrir un plan de mire unique et continu à l’observateur placé sur leur prolongement. Malgré ces obstacles, les notes que M. Mariette m’avait transmises et que j’ai textuel-
INTRODUCTION
lement publiées, m’ont donné l’instant de l’équinoxe à 29 heures près*; d’où l'on peut juger de la précision singulière avec laquelle des observateurs exercés pouvaient la saisir, quand le revêtement de la pyramide étai t intact.
Or, que ces déterminations pussent s’obtenir ainsi, è la simple vue, sans le secours d’aucune science théorique, cela ne saurait faire l’objet d’un doute, puisque la pyramide, toute dégradée qu’elle est, sert encore à cela aujourd’hui. M. Mariette n'en a pas été médiocrement surpris, et voici comme il s’en exprime : « Les hac< bitants de tous les villages modernes qui avoisinent les O pyramides savent parfaitement, soit par tradition, soit « que l’expérience le leur ait enseigné à eux-mêmes, « que, le jour de l’équinoxe, le soleil se couche à l'iiori- « zon occidental, dans une position telle, que son disque « s’aperçoit sur le prolongement de l’une des faces, bo- « réale ou australe, de leur masse. Ils n’ont jamais eu « l’occasion de faire ces mêmes observations sur le soft leil levant, ne se hasardant pas à aller dans la por- « tion du désert qui est à l’ouest des pyramides, par ft crainte des esprits qui fréquentent ces lieux. Les ha- « bitants du village de Koneisseh, en particulier, sont « plus accoutumés que d’autres à déterminer ainsi les ft équinoxes, parce que, à ces deux époques de l’année,
' Détermination de l’équinoxe vernal de 1853, elTecluée, en Égj’plei d’après des observations du lever et du coucher du soleil dans l’alignement des faces australe et boréale de la grande pyramide de Memphis, par M. Mariette. {Journal det Savant», année 1855.)
INTRODUCTION
XLY
« un quart d’heure avant le coucher du soleil, l'ombre c< de la grande pyramide, qui s’étend à plus de trois ki- « lomètres, dirige sa pointe sur une pierre de granité « située un peu au nord de leur village; ce que leur « cheik m’a signalé comme un fait bien connu d’eux. » Ainsi, voilà de pauvres Bédouins du désert, ne sachant ni lire ni écrire, qui font annuellement, pour leur usage, des observations d’équinoxes, que de savants académiciens de Paris s’obstinaient à déclarer absurdes et impossibles, quand on leur annonçait que rien n’était plus aisé.
Outre le manque de pratique, ce qui est encore à redouter, dans l’étude de l’astronomie ancienne, c’est la disposition à la juger uniquement, et en dernier ressort, d’après les observations qui ont été mentionnées et employées par les astronomes postérieurs, sans faire attention qu’il a été fort possible dans beaucoup de cas, et dans quelques-uns fort probable, qu’ils n’en aient rien dit, parce qu’ils n’ont pas pu ou n’ont pas su en faire usage.
Ce système de négation absolue, fondé sur le silence de ceux qui avaient le plus d’intérêt à rechercher et à mettre en œuvre les observations faites dans les temps qui les avaient précédés, a été opposé, avec une grande apparence d’autorité, aux traditions qui présentent les prêtres égyptiens comme adonnés de toute antiquité à l’étude du ciel. Si les Égyptiens, a-t-on .dit, avaient observé très-anciennement des équino.xes et des solstices, dont ils auraient déterminé les époques entre
