XL VIII

INTRODUCTION

raient les mêmes, idée qui a donné naissance à toutes les périodes astronomiques découvertes par les anciens? Il est presque superflu de rapporter, comme preuve matérielle d’un fait d’une si grande évidence, ce que dit Sénèque, au chapitre vu du livre III des (Jimtiom naturelles, que, postérieurement à Eudoxe, l’astronome Conon, étant allé en Egypte, y recueillit, et rassembla dans un ouvrage spécial les observations d’éclipses de soleil conservées par les Égyptiens. Conon postea diiigens, et ipse inquisitor, defectiones quidem solis senatas ab Ægyptiis collegit. A quoi il ajoute : i\ullam aulem mentionem fecil comclanm, non prætermmurus, si quid explorali apud illos comperisset. La conclusion est inexacte, parce que Conon, l’ami d’Archimède, et non moins bon mathématicien qu’habile astronome, avait bien pu ne rechercher en Égypte que les éclipses de soleil, pour tâcher d’y découvrir quelque période qui servît à les prédire. Mais elle prouve que Sénèque avait vu le Traité que Conon avait composé sur ces éclipses, puisqu’il dit ce qu’on y trouve et ce qu’on n’y trouve pas. Or, si les Égyptiens consignaient dans leurs registres des phénomènes pareils, dont les retours leur étaient impossibles à prévoir, puisqu’on n’est parvenu • à les calculer que bien des siècles plus tard, à cause des variétés d’aspect que les parallaxes y introduisent, à plus forte raison devaient-ils relater les éclipses de lune, qui étaient liées à leurs rites, et dont la période leur était bien aisée à reconnaître, puisqu’ils les voyaient revenir les mêmes, et dans le mêmeordre, après 18 ans

Digilized by GoogI

INTRODUCTION

XMX

et 1/2 mois égyptiens, plus quelques heures qu’ils évaluèrent définitivement à J de jour : cette somme formait 6585i Pourquoi donc Ptolémée n’a-t-il fait a6cun usage de ces éclipses égyptiennes? On ne peut pas supposer qu’il se serait dispensé d’y recourir parce qu’il avait celles des Chaldéens, dont encore il n’a extrait que six* qui se trouvaient dans les conditions convenables pour établir ses théories, nous laissant ignorer toutes les autres, qu’il dit seulement avoir été beaucoup plus nombreuses. Car, parmi celles que les Égyptiens avaient vues, il deyait nécessairement s’en trouver qui offraient des circonstances pareilles, et même contemporaines à celles-là. Elles en auraient fourni une vérification très-importante. Bien plus, leur emploi lui aurait été infiniment préférable, l’exemptant de l’incertitiide causée par la réduction du méridien de Babylone au méridien d’Alexandrie, qu’il ne pouvait que irès-imparfaitement connaître : tellement qu’il en a donné, dans sa géographie et dans l’Almagesle, des évaluations différentes, dont la moins inexacte est en erreur de plus d’un degré et demi. On ne peut pas dire non plus que les éclipses égyptiennes auraient été no-

* C’est la fameuse période que les astronomes modernes ont appelée chaldaique, parce qu’ils en ont, sans aucune preuve, attribué la découverte aux prêtres chaldéens. Mais elle a pu être tout aussi bien trouvée par les prêtres étryptiens; car, dans les conditions communes de leur institution, elle se présciilail immédiatement aux uns et aux autres sans le secours d’aucune science. C’est ce que je démontre en détail dans la note i, placée à la suite de cetti' inl roduction

A ce sujet, voyez ['Avertissement.

* Ptolémée. liv. IV, chap. v et vm.

t INTRODUCTION,

tées trop inexactement; car, dans les chaldéennes, sur lesquelles Ptoléméo se fonde, on n'a que l’indication de l’heure, au plus de la demi-heure, à laquelle le phénomène a commencé d’ôlre aperçu. Or, il est impossible qu’une éclipse vue soit relatée d’une manière moins précise, surtout chez un peuple comme les Égyptiens, où les diverses époques de la nuit étaient, comme celles du jour, symbolisées par des divinités spéciales, et qui avait su, ainsi que ses monuments l’attestent, mesurer des intervalles de temps égaux.

Si, malgré tant de motifs de préférence, Ptolémée n’a pas employé une seule, éclipse égyptienne, c’est, sans doute, qu’il ne pouvait pas s’en servir. Et la seule- cause suffisante que l’on puisse astronomiquement concevoir à cette impossibilité, c’est le manque de dates continues pour les rattacher à son époque, puisqu’une lacune d’un seul jour, dans l’énumération du temps depuis elles jusqu’à lui, les lui rendait absolumentinutiles, quoiqu’elles ne le fussent pas aujourd’hui pour nous, si nous les connaissions, même avec une indétermination beaucoup plus grande. Ce défaut d'unité et de continuité des dates égyptiennes était la conséquence à peu près inévitable de plusieurs causes. D’abord, la diversité des dynasties de pharaons qui ont régné successivement, parfois simultanément, sur des portions plus ou moins étendues de l’Égypte; ces dynasties ayant leur résidence établie en des villes différentes, et, pour chacune d’elles, les années ne se comptant pasà partir d'une ère fixe, mais renouvelée à l’avénement de chaquesouverain. Ajoutez à cela les in-

INTRODUCTION. u

leiruptions éventuellement occasionnées par les changements (le domination, provenant des guerres intestines ou des invasions étrangères; et l'on concevra sans peine qu’une telle réunion de circonstances s’opposât presque invinciblement à l’existence en Égypte d’un système de dates général, qui se fût maintenu pendant une longue suite de siècles avec une parfaite continuité.

Les dates babyloniennes présentaient de tout autres conditions. La caste sacerdotale, qui tenait héréditairement les registres historiques et astronomiques, se maintint chargée des mêmes fonctions sous toute la série des souverains assyriens, mèdes, perses, grecs et même romains, qui possédèrent la ville de Babylone, où elle ne cessa jamais de résider. Aussi, de là est venu ce précieux document chronologique, si soigneusement daté, dont Ptolémée fait sans cesse usage, et que l’on appelle le Canon des Rois. N’ayant rien trouvé de pareil pour l’Égypte, il est tout simple qu’il n’ait pas mentionné les phénomènes astronomiques qu’on pouvait y avoir observés, et qui lui devenaient inutiles. Mais conclure de son silence que les Égyptiens ne les avaient pas observés, c’est précisément comme si l’on voulait prétendre qu’il n’a jamais existé de pharaons en Égypte, parce qu’il n’en a pas cité un seul.

Les illusions provenant du manque de critique et de l’inexpérience de l’art d’observer, ont jusqu’à présent fort entravé l’étude de l’ancienne astronomie des Égyptiens, et détourné les voyageurs de recueillir les documents qui auraient été les plus propres à l’éclairer, en

INTRODUCTION

opposant à leur recherche des préjugés scientifiques qui les déclaraient d’avance inutiles. C’est pour combattre ces fausses tendances que, dans l’introduction qu’on vient de lire, j’ai choisi principalement des exemples relatifs à l’astronomie égyptienne, et je les compléterai par deux autres qui vont au même but*.

, • Dans l’étude de l’astronomie indienne et de l'astro-

nomie chinoise, nous aurons moins de difficultés à vaincre pour découvrir la vérité, parce que nous les explorerons sur des textes authentiques, fidèlement traduisibles, qui contiennent tous les éléments de la solution. Néanmoins, les opinions diverses et souvent contradictoires que des érudits très-renommés se sont faites de l’une et de l’autre, nous offriront des occasions fréquentes de reconnaître et de combattre des erreurs provenant des deux causes que j’ai signalées dans cette introduction; et cela me persuade qu’elle préparera efficacement les esprits à s’en préserver.

* Voyez V Avertissement.

AVERTISSEMENT