II

£6 ÉTUDES suK l'École française.

Le Vœu à la madone, gravé par M. Fauchery, d'après M. Schnetz, n'est pas tout à fait exempt de dureté, mais la planclie est bien éclairée et rappelle heureusement l'original. Il serait fort à souhaiter que le beau tableau de M. Schnetz, placé maintenant à Saint-Étienne du Mont, fût gravé avec la même habileté.

Le Tasse demandant l'hospitaHlé aux religieux de Saint- Onufre, gravé par M. Dien, d'après M. Robert Fleury, est une planche absolument indigne d'analyse. C'est du cuivre taillé h coups de serpe ; maislacritique perdrait son temps, si elle voulait relever tout ce qu'il y a do misérable dans cet ouvrage.

Les Dames romaines, de M. Cyprien Jacquemin, d'après Camuccini, sont d'une médiocrité très-inoffensive, mais peuvent servir à estimer le nom du peintre italien. Si les Dames romaines sont un morceau capital parmi les œuvres de cet artiste vanté, nous inclinons à penser que Camuccini n'est pas supérieur à M. BrulofT, célébré, on le sait, dans les gazettes milanaises, comme un homme du premier ordre.

Le portrait du général Ségur, par Henriquel Dupont, est un ouvrage plein d'élégance et de finesse. Le visage est, tout à la fois, d'une grande ressemblance et d'un travail très-simple. C'est évidemment l'œuvre d'un artiste consommé. Pour ceux qui ont pu voir le général Ségur, ce portrait sera certainement im sujet d'admiration et d'étude. Seulement nous regrettons que les mains soient inégalement achevées. Les phalanges sont modelées d'une façon définitive, tandis que l'espace compris entre le poignet et les phalanges est à peine indiqué. Sans cette négligence, la planche de M. Dupont serait irréprochable.

La partie analytique de notre tâche est maintenant

SALON DE 1836. il

achevée. Si nous avons omis quelques ouvrages estimables, c'est que ces ouvrages, malgré le mérite qui les recomnianJe, ne représentent aucune idée nouvelle et ne seraient d'aucune utilité dans la discussion ; et comme nous professons le dédain le plus absolu pour la critique travestie en catalogue ou en prospectus, nous avons dû nous renfermer dans l'appréciation sommaire des toiles ou des marbres qui ont une signification déterminée. Or, quelles sont les idées représentées au salon de cette année?

La tradition aveugle, obstinée, ignorante, non-seulement de l'avenir qu'elle ne prévoit pas, mais du passé même qu'elle ne sait pas interpréter, la tradition défend encore, pied à pied, le terrain où elle s'est réfugiée. Au Louvre comme aux Petits-Augustins, comme à l'Institut, elle soutient ce qu'elle prend pour la vérité pure, inviolable; elle multiplie au nom d'une loi invisible, insaisissable, ses ouvrages énervés; sous le prétexte ambitieux de continuer la Grèce et l'Italie, elle enlumine la toile et taille le marbre, et passe h côté de la statuaire et de la peinture. Elle est plutôt digne de compassion que de colère, et nous ne serons pas assez impoli pour la gourmander, car elle est moribonde et sera bientôt rayée de la discussion.

L'innovation aventureuse, imprévoyante, pleine de courage et de vantardise, envabil de jour en jour les rangs de l'école française. C'est elle qui peuple maintenant le plus grand nombre des ateliers, et qui bientôt peuplera les galeries. Elle se confie dans sa force et dans sa jeunesse, et croit pouvoir tenter l'expression de sa pensée par la forme et par la couleur, sans tenir compte des générations qui l'ont précédée. Elle commence l'art à ses risques et périls, comme si l'art n'avait pas déjà préexisté ; elle abolit la mémoire des monuments glorieux, dans la crainte de les

48 lirrDES sur i t;coi,n française.

copier. Elle ne mesure pas la t;\che qu'elle se propose, et veut achever, clans l'espace d'une seule vie, ce qui ne peut être accompli que par une suite de siècles. Tant qu'elle ne brisera pas le cercle où elle s'est enfermée, elle s'agilera clans la douleur d'un perpétuel apprentissage.

La conciliation n'est qu'un nom honorable, sous lequel se cache la lâcheté de l'intelligence. Cette idée, qui se popularise sans s'exposer à aucun danger, qui ne sait ni résister comme la ti'adition, ni s'aventurer comme l'innovation, s'est malheureusement logée au cœur de l'école française, connue le ver au cœur d'une pèche. Elle réussit, par ses basses flatteries, à séduire et à enchaîner l'attention et les suffrages de la foule. Elle e.st complimentée ■ dans les salons, encouragée par l'administration ; elle se partage les murs de nos églises et les panneaux des maisons royales. Mais elle est frappée d'impuissance par la nature même de son ambition. En essayant d'accorder le pas.sé, pour lequel elle n'a qu'un tiède respect, avec le présent où elle n'est pas engagée, elle n'arrive qu'à éteindre les derniers restes de sa virilité.

A côté de ces trois idées, je n'o.se dire au-dessus ni audessous, grandit le réalisme, doctrine sérieuse, mais transitoire, qui pourra bien servir à la régénération de l'art, mais qui, à coup sûr, n'est pas l'art lui-même. Le réalisme, qui pour bien des jeunes gens est le dernier terme, le but .suprême de la peinture et de la statuaire, ruinera la tradition entêtée, corrigera l'innovation étourdie, tiendra tête à la conciliation, et retrempera, j'en ai ra.s.surance, le métal amolli de la pensée. Il brisera l'importune monotonie des compositions copiées d'âge en âge, et usées le jour où elles paraissent, comme les monnaies frappées sous un coin effacé; il disciplinera les caprices excentri-

qucs, ignoraiils cl fanfarons, qui prennent trop souvent la bizarrerie pour la nouveauf/' ; il luttera toujours sans désavantage, parfois avec lionlieui', contre ces ouvrages poltrons qui ne sont d'aucune religion, qui sourient à tous les autels et n'adorent aucun dieu; mais, quoi qu'il fasse, Il ne suflira jamais aux besoins de l'art : il ne rei)roduira pas les merveilles de Phidias et de Raphaël.

Les quatre idées dont nous venons de parler résument, as.sez nettement, les diverses tentatives de l'école française depuis vingt ans. Cependant il y a, parmi les artistes contemporains, plusieurs esprits éminents qui s'élèvent audessus de ces idées. Il y a des peintres et des statuaires, en petit nombre il est vrai, qui comprennent la valeur do la tradition, mais qui savent l'interpréter ; qui ne répudient pas la nouveauté, mais qui s'interdisent les tâtonnements aventureux ; qui n'essayent pas de concilier la renaùssance et le dix-neuviéme siècle, le Parthénon et le culte catholique ; qui ne voient pas le dernier mot de l'art dans l'imitation d'un brin d'herbe ou d'un faisceau musculaire. Quels sont ces artistes? Je n'ai pas besoin de les nommer. L'idée qu'ils représentent est peut-être ignorée d'eux-mêmes. Ils multiplient laborieusement des oeuvres admirées, sans sou])çonner le principe qui les gouverne et les conduit. Ils sont grands et glorieux, sans pénétrer le secret de leur grandeur et de leur gloire. Ils vivent et produisent à la manière des artistes du premier ordre, et s'abstiennent sagement de poursuivre les idées en tant qu'idées; ils créent et n'analysent pas; ils sont statuaires et peintres, ils ne sont pas pliilosophes. Mais l'idée qu'ils représentent peut se résumer dans une formule claire et compréhensible : Imenler dnna le cercle de la nature et de la tradition. Inventer, c'est-àdire atteindre le but suprême de l'art ; respecter la tradi-

tion, c'est-à-dire profiler du travail des générations ; renouveler, parle spectacle assidu de la nature, les facultés inventives, et en même temps agrandir, par l'étude quotidienne de la réalité, l'enseignement des siècles révolus ; multiplier perpétuellement la tradition par la nature, et réciproquement : tel est le secret des grands artistes à qui l'école française devra sa régénération.

Le Jury. — MM. E. Delacroix et P. Delaroche,

Cette année encore, le jury du Louvre s'est recommandé à l'attention publique par une conduite plus que singulière. Si les décisions prises par messieurs de la quatrième classe n'étaient que sévères, nous ne songerions pas à les incriminer; quoique nous pensions, avec beaucoup d'iiommes sensés, que les mauvais tableaux et les mauvaises statues ont, aussi bien que les mauvais livres, le droit de se montrer et d'afîronter les sifflets, cependant un égoïsme l)ien naturel, et que le droit n'abolit pas, nous porterait peutêtre à la reconnaissance. Tout pénétré que nous sommes de la vérité que nous afOrmons, nous serions disposé à remercier messieurs de la quatrième classe de la prudence avec laquelle ils auraient administré nos plaisirs. Mais plusieurs des ouvrages refusés sont, malheureusement, trèssupérieurs aux ouvrages que le public est admis à regar-