I.'l-i tTlDES SIK I/KCOLF. FU.VNÇAISK

vrai que les préjugés répandus dans la foule ne sont pas de nature à encouniger les arlisles éniinents. La plupart des femmes qui font fiure leur portrait croient que toutes les conditions du genre se réduisent à la ressemblance; elles n'aperijoivent rien au delà de la réalité. Copier littéralement son modèle, tel est à leurs yeux le but unique, le bul suprême que doit se proposer le peintre de portraits. Or, une pareille tâche n'a rien de séduisant, pour un homme qui sent en lui-même la faculté d'accomplir une œuvre plus difficile. Mais c'est aux peintres qu'il appartient de conniiencer, de poursuivre et d'achever l'éducation de lii foule. La critique la plus courageuse ne suffira jamais à établir, à démontrer les véritables conditions de la peinture de portrait. Pour que la foule consente à reconnaître qu'elle s'est trompée, pour qu'elle avoue son ignorance et se mette à chercher, dans un portrait, autre chose que la réalité, il faut qu'elle ait .sous les yeux des preuves vivantes, qui ne laissent au doute ni répit ni refuge. Le jour où nous verrons au Louvre des portraits empreints d'une vérité savante, supérieurs à la réalité, quoique dessinés avec une fidélité scrupuleuse, lu foule sera forcée d'ouvrir li's yeux; elle comprendra que la peinture de portraits, loin d'être un genre .secondaire, exige la réunion des plus belles facultés.

Quoique la théorie du poitrait ait souvent été exposée avec de nombreux développements, cependant elle a besoin de reparaître chaque jour dans la discussion pour se populariser. Il n'est pas vrai, quoique plusieurs millieis de voix s'obstinent à le répéter, il n'est pas \rai que toute la tâche du peintre qui entreprend un porirait se réduise à copier littéralement son modèle ; car un portrait conçu d'après cette unique donnée sera toujoiu's fort au-dessous

SAi.ON ni- 1838. 133

ilo la réalité. Il n'est pas au pouvoir du pinceau le plus haliilede reproduiio la nalure, et voilà précisément pourqnni l'art doit se proposer, et se propose en effet, autre chose que la reproduction de la nalure. Vouloirlutleravecla réalité, tenter de traduire sur la toile tous les éléments visibles qui viennent se peindre au fond de l'cïil, c'est commencer une tâche insensée, irréalisable, c'est méconnaître la nature et la limite des moyens dont l'art peut disposer. Titien, Rubens, Van Djck, Joshua Reynolds, Thomas Lawrence se proposaient autre chose que la léalilé, et c'est en traduisant, sur la toile, l'esprit plutôt que la leltre lie leurs modèles, qu'ils ont conquis l'admiration de leurs contemporains et de la postérité. Il n'y a pas un de ces maîtres illustres qui ait méconnu la nécessité d'interpréter la nature, pour la reproduire lldèlement. Aucun d'eux n'a cru qu'il fiit po.ssihie de copier, litléialenient, tout ce qui frappe les yeux ; aucun d'euv n'a tenté de lutter avec la réalité. Us étudiaient longtemps leurs modèles avant de se mettre à l'œuvre : car ils savaient que la tète la plus expressive, la plus belle, n'est pas, à toute heure, douée de la même expression, de la même beauté; ils s'attachaient donc à saisir, à graver dans leur mémoire l'heure de l'expression la plus claire, de la beauté la plus complète. Mais, une fois sîu-s de l'avoirsaisie, ils renonçaient volontairement à tous les éléments de la réalité qui ne concom-aienl pas directement à la manifestation de l'idée qu'ils avaient surprise. Ils sacrifiaient les parties inutiles pour ne s'attacher qu'aux parties importantes, et trouvaient moyen de concilier l'invention et la lidélité.

Eu formulant ici les conditions de la peinture de portrait, nous croyons sincèrement remplir un devoir. Dès que les artistes éminents auront pris en main la cause que

131 itTrnr.s srn l'kcolf. françaisf..

nous snnienons, dès qu'ils auront traduit en œuvros vivantes les vérités abstraites que nous énonçons, la foule reconnaîtra que la peinture de portrait, loin de pouvoir se passer du secours de l'imagination, exige le complet développement de toutes les facultés poétiques. Il y a tel portrait de Van Dyck dont toutes les parties, depuis la tête jusqu'à l'étoffe, sont combinées avec une sagacité qui suftirait à concevoir la plus grande scène historique. Qui oserait, en présence du portrait de Charles I", contester le mérite poétique de Van Djck? Certes il va dans ce tableau autre chose que la réalité. C'est en combinant l'étude attentive des maîtres illustres et l'analyse patiente de la nature, (lue les peintres de portraits parviendront à se concilier l'admiration. S'ils persévèrent dans la reproduction exclusive de la réahté.ils réussiront tout au plus à obtenir la reconnaissance des familles. Or, sans contester la valeur de cette dernière récompense, nous croyons qu'elle ne signille rien dans la question que nous traitons. Un an d'études suflll souvent pour saisir la ressendilance, dix ans ne suflisenl pas toujours pour faire un bon portrait. L'admiration ignorante qui salue, chaque année, les toiles de M. Dubufe peut blesser la fierté des artistes sérieux qui sentent leur valeur personnelle, et qui mesurent la nullité profonde du i)cintre à la mode; mais cette admiration, si injuste qu'elle soit, n'excuse pas leur dédain pour la peinture de portrait. Tant qu'ils s'abstiendront de paraître sur ce terrain, M. Dubufe régnera; dès qu'ils voudront le détrôner, ils le détrôneront , et la foule battra des mains. C'est une œuvre de justice que nous appelons de tous nos vœux.

MM. ['aul Huel, Cabat, Corot, Marillial, Jailiii, lirascassat, Fiers, Cliacaloii.

Le.s ti'oLs oinragcs onvovés celle uiiiiée au Louvre par M. Paul Huel oui droil à une égale allenllon. Chacune de (vs toiles, en effet, se dislingue par un mérile particulier ; la signification el le stjle de ces trois compositions sont de li'lle nature, qu'il est impossible de ne pas lro:iver plaisir à les étudier. A notre avis, M. Paul Huet a fait tiepuis dix ans d'immenses progrès; il a gardé la riclies.se et la variété de coloris qui lui avaient concilié, dès .ses premiers débuts, lis plus précieux sulfrages , et en même temps i\ s'est cllorcé d'écrire de plus en plus clairement le sens de cliacune de ses compositions. Tout en développant avec un soin assiilu ses facultés poétiques, il ne s'est pas cru dispensé de |)oi;rsuivre la précision qui manquait à ses premiers ouvrages. S'il n'a pas encore pleinement réalisé son dessein, nous sommes du moins assuré que le courage ne lui manquera pas , et qu'il touchera très-prochainement le hul qu'il se propose.

Le Coup de rent, sourenii- d'Auvergne, ollVe un ensemble de lignes très-habilement ordonnées. La gorge qui occupe le centre du tableau étonne et charme par sa profondeur. Le ciel est d'une bonne couleur et s'accorde bien avec le Ion général du paysage. Les terrains, et les arbres qui occupent le premier plan, sont d'une pâle solide et d'une remaïquable vérité. Cependant M. Paul Huet nous a

• 36 Éri'DKS SUR l'École kkançaise.

souvent niontié dos toiles qui plaisaient plus généralenicul, quoique moins savantes. Que manque-t-il ilonc -duSourcnir d'Auteniiif? Cliaiiue morceau pris en lui-même est plein de qualités excellentes ; l'ordonnance est bonne ; le ton des arbres est plein de linesse; et pourtant ce tableau ne capli^e pas rallenlion, i]uoiqu'il soutienne iilorieusemenl l'é- [ireuve de l'analjse. Il ne faut pas avoir éludié un grand nondjre de loiles, pour découvrir que le Souvenir d'Aiaeripie n'a pas été peint d'une seule haleine. Or celte explication, toute matérielle, mérite d'être pesée sérieusemenl. Il n'estpasdouteux, pour nous, que ce tableau produirait un elTet très-supérieur à celui qu'il pi'oduit, si le peintre n'eiJt quille la toile qu'après l'avoir ncliovée. Il peut être bon d'oublier pendant quelques jours une lenvre commencée, mais il faut renfermer cet oubli dans de justes linnles, au- Iremenl on court le danger d'ôter à cette uMure l'unité de |iàle et de couleu!', (pii concoui'enl ^i |iuissainnicnl à l'inlér'él de la peinture.

•Il' préfère, uu Suiirenir d'Atucnjuc, une 1 "' /'/'<'' à ('(imjiiàjni: La couleur et la pâte de ce dernier liibleau ne sont pas meilleures que dans le tableau précédent, mais ta pâle est pai'Ioul la même. On sent (pie le peintre n'a ipiillé la toile qu'après l'avoir achevée, qu'il a trailé d'une haleine toutes les parties si variées de celte belle composition. Jamais, je crois, la nature d'automne, .si harmonieuse et si riche dans sa mélancolie, n'a été représentée avec plus d'éclat etdeAérilé. La l'ouille des arbres est rendue avec une précision, avec une justesse qui ne s'étaient rencontrées jusqu'Ici que chez les Flamands. Le gazon et les lleurs du premier plan sont d'une admirable h'aicheur; l'eau dans laquelle se rélléchiirimagedeslroupeaux est d'une transjKirence qui ne laisse rii'n ;'i désirer. Tonle la partie droite

(le la toile contraste, heureusement, avec la partie gaudie. Autant celle-ei se distingue par la richesse de la couleur, autant l'autre nous attache par sa pi'ofonJeur inJélinie, par sa couleur invslérieuse. Ce tahleauest, à mon a\is, le meilleur que M. Paul Huctait jamais fait. Par l'unité de la pâle, par la franchise des tous, pai' l'harmonie linéaire, pai- la sin:|)licilé du sujet, il mérite l'admiration unanime des juges les plus sévères. Tous les éléments de cette toile sont à la fois réels et librement interprétés. Ceux qui ne croient pas à la nécessité de la poésie dans le paysage, qui veulent bannir l'imagination du paysage comme un auxiliaire inutile ou dangereux, ne peuvent refuser leur approbation au terrain et aux arbres de la Vue pi-he à Compièfjne. Comparée à la réalité, cette toile défie hardiment l'analyse ; mais elle olfre, en même temps, un beau sujet d'étude aux partisans de l'interprétation. Car il est évident que M. Paul Huet ne s'est pas cru obligé de copier littéralement ce qu'il avait devant lui ; il a choisi dans la lorét de Compiégne le sujet de son tableau , mais il a suiiprimé ou transformé les éléments (pii lui ont paru inutiles ou mesquins. C'est là, selon nous, la seule méthode à sui\re dans la pratique du paysage. C'est en conciliant le respect de la réalité, comme point de départ, avec la libre interprétation, (jue lepajsage retrouvera la richesse et la variété qui distinguent les œuvres de Claude Gelée, de Ruysdaël. M. Paul Huet paraît pénétré de cette vérité, et chacune de ses compositions témoigne de son amour sincère pour la nature et pour l'invention. Quand il nous aura donné quelques toiles pareilles à cette Vue prise dans la forél de Compirijnc, il ne peut manquer d'olitenir la popularité qu'il mérite. Car (■(■I ouvrage réunit, aux (pialités qui séduisent la foule, les qualités plus rares qui charment les honimis du rnélier.

138 iiTii)i:s MU i.KCOi.E I ka.N(,:aisi:.

C'est tout à la fois de la peinture agréable et de la peinture excellente. Cette double reconuuandation placera certainement le nom de M. Huet parmi les premiers noms de notre école.

Uni' (iraiidc Marée, Iciitiis d'dguinoxe, du même auteiu', mérite une attention toute spéciale, d'abord parce qu'elle est pleine de vérité, et ensuite parce qu'elle a été reluséc, il \ a deux ans, par le jury du Louvre. Les vagues sont rendues avec une grande linesse ; les arbres placés à droite son! d'un Irés-bon ell'et. Tous ceux qui ont pu assister au spectacle que M. Huet a voulu traduire sur la toile se plaisent à reconnaître qu'il a reproduit très lidèlement la réalité ; et pourtant le jury du Louvre avait refusé ce tableau il y a deux ans. Si nous sommes bien informé, l'auteur n'a rien diangé dans son ouvrage; \\ n'a rien supprimé, rien ajouté; il a laissé son lalileau tel (ju'il l'avait conçu, tel qu'il l'axait exécuté. Comment donc la quatrième classe de l'Institut est-elle arrivée à modilier son premier avis? Huelques membres du jury, qui se donne pour inl'aillilile, aui'aient-ils vu la nierdepuis l'arrêt rendu contre il. Huef/ Ku présence de la réalité, qu'ils ignoraient lorsqu'ils ont rendu leur premier jugemeut, ont-ils compris la nécessité (le traiter avec pins de réserve, avec plus d'indulgence, cette Graille Marée, qui d'abord leur avait pai'u si étrange et si ridicule? Nous aimons à croire que les rapides comnumications établies récemment, entre le Havre et Paris, 'liidliplieront les conversions, et démontreront à MM. les membres du jury que la mer ne ressemble pas précisément aux toiles beurrées de M. Tliéodore Gudin. Cette année, il est vrai, M. Guilin a modifié quelque peu sa manière. Le tableau qu'il intitule pompeusement la Mer est à la l'ois \crl et laiteux, et rappelle assez fidèlement la couleur de

SALON ui: 1838. 139

l altsinllie mêlée ii l'eau. Dans la toile (ju'il appelle le .Xai'frufjè, la mer est toute dilïércnte, pousse au bleu, et n'a plus rien de laiteux. Mais quoique M. Gudin ail abandonné le jaune pour le vert et le bleu, ses toiles, nous en a\(ins l'assurance, ne suflliaient pas à l'instruction de MM. les membres du jury, et nous espérons que ces messieurs voudront bien désormais prendre conseil de la réalité. Le succès obtenu par la Grande Marée de M. Huet doit leur prouver combien il est facile de se tromper.

Il y a deux ans, le juiy du Louvre a refusé un pajsa.ue de M. Rou.sseau, qui se recommandait par des qualités éniinentes, et que les amis de la peinture ont pu voir dans l'ateliei' de M. A. Sclieffer. Pourquoi le jury n'a-l-il pas révoqué l'arrêt prononcé contre M. Rousseau? Aucun membre de la quatrième classe n'a- 1- il eu occasion de visiter les Alpes, et de juger par lui-même de la fidélité du tableau refusé? S'il fallait attribuer à la seule ignorance l'obstination de messieurs les membres du jury, nous aurions à leur otïrii- un moyen bien simple de s'éclairer : ne peuvent-ils interroger, au retour, les lauréats iju'ils envoient cliaquc année à l'école de Rome ?

Un Chemin dans la vallée de Ps'arnl, de M. L. Cabal, réunit de nombreux suffrages , et ne plaît pas moins aux peintres qu'à la foule. Ce tableau se distingue en etïet \k\v une rare solidité. Les terrains sont excellents, et l'appellent, au dire des juges les plus compétents, la fermeté, la sinq^licité des toiles de Nicolas Poussin. C'est là sans doute un éloge magnitîque; mais nous sommes lieureux de le répéter, car cet éloge résume ti'és-bien l'impression produite par le tableau de M. Cabal. Les arbres otïrcnl une liclle silbouette, cl l'ombre de ces arbres se dessine sur le chemin avec une précision, une pureté, (jui ne se trouvent

lio inrulis si'u i,'Kc.(ii.r. ikançaisk.

(|Ui' clirz les maîtres les plus li.ilùles. Mallieureuseiiieiil, !<■ Ibiiillage île ces arbres est traité d'une l'aroii lounle et gauche. On voit que l'air ne ciicule pas cnti'e les feuilles, et que les brandies sont condamnées à l'imniobililé. Le fond de ce tableau est très-bien conçu et Irés-bien rendu. Le ciel .se marie harmonieusement au paysage. Qvawl au\ lîgures que M. L. Cabat a placées à gauche, je dois dire qu'elles ne s'accordent pas avec le style général de son (ahleaii. Non-seulement elles sont mal dessinées, mais elles ne sont pas d'une couleur aussi sobre que le reste de l'ouvrage. Toutefois, malgré l'immobililé du feuillage et des branches, malgré l'incorrection et la vulgarité des ligures, le Chetnin de la vallée de Narni est assurément fort supérieur à la Forèl de Funlainebleau, ;i XÉlanij de Villed'Avraij; il est évident que M. L. Cabat a fait depuis deux ans de nombreux progrès; il est évident que sa manière, tout en gardant sa précision, s'élargit de jour en jour. En- Ire les terrains de ViUe-d'Arra\i et les terrains de la Vallée de Narui, il y a un immense intervalle, et cet intervalle n'a pu être franchi que par des éludes persévérantes. .M. Cabat, qui d'abord rappelait trop littéralement l'école flamande, et ne semblait voir la nature qu'à lra\ers ses souvenirs, se familiarise avec la réalilé, et la transcrit a\ec une élégance remarquable. Je ne veux pas m'associer au reproche que lui adressent les admirateurs passionnés de l'Italie. Il est possible que le tableau de M. Cabat ne ressemble pas à la nature italienne; mais tpie ce tableau rappelle rilalie ou la Normandie, peu importe; ce qui est constant pour tous les amis de la peinture, c'est que le tableau de M. Cabat se recommande par des q\ialilés du premier ordre, et marque dans la carrière de l'auteur un progrès éclatant. M. Cabat, va, ditnm, retourner en Italie.

Il iiL' pourra manquer de se Iraiislbnnei", en présence des '^'randes lignes de la campagne romaine. Jeune, niaUre de son pinceau, copiant lidèlenieut ce ([ii'il voit, comment ne réussirait-il pas à nous montrer l'Italie sous un aspect nouveau ? 11 n'est pas, comme les paysagistes lauréats de l'école de Rome, garrotté dans les liens étroits d'un système absolu, imnuiable. Ce tju'il aura vu, i\ le mettra sur la toile, et, dùt-il s'abslenir d'inventer, il serait encore assuré de nous charmer. Mais il y a lieu d'espérer (pic l'Italie enseignera à M. Cabat la nécessité d'inventer, et (ju'd ne transcrira plus la nature sans l'interpréter.

Le Silène de M. Corot est à peine remarqué, et cependant il y a dans celle composition un véritable mérite. Le paysage a de la grandeur; les arbres offrent une belle silhouette, et le fond est bien éclairé. Malheureusement les figures sont nombreuses, et la pureté du dessin ne répond pas à l'importance de ces ligures. C'est là, certes, un grave défaut; mais ce n'est pas le seul qui se présente dans la conqjosition de M. Corot. Le paysage est conçu de telle sorte qu'il se passerait ti'ès-blen des ligures. Puisque M. Coi'ot a la prétention de créer des paysages histori(iues et mythologiques, il ne doit pas oublier que Nicolas Poussin a toujours étroitement relié ses figures et ses paysages. Dans les sujets païens comme dans les sujets chrétiens, il s'est constamment imposé, comme un devoir impérieux, l'étroite union des personnages et des lieux. Ses forêts, ses montagnes et ses fabriques, quoique traitées avec un soin scrupuleux, sont toujours disposées de manière à n'être pas complètes sans les acteurs qui les animent. M. Corot semble méconnaître la nécessité de cette union; car son Silène, quoique peint avec plus de fermeté que son Saint Ji'ivme, mérite, sons le rajiport poétique, à peu pré; les

112 liTlDES SUIl L'tCOLE FRANÇAISE.

mêmes reproches. Dans le Silène comme dans le Saint Jérôme, le paysage est complet par lui-même, et par conséquent le dessein de l'auteur n'est pas accompli. Ce défaut prive M. Corot des éloges auxquels il pourrait, légitimement, prétendre. S'obstiner à placer des figures dans ses paysages et ne pas unir étroitement les lieux et les acteurs, c'est se placer dans la nécessité de n'être pas compris, el telle est en effet la condition de M. Corot. C'est à peine si quelques hommes sérieux lui tiennent compte de ses courageuses entrejirises, et se plaisent à étudier ses œuvres. Cependant il serait fâcheux que M. Corot se laissât rebuter par rindilïérence de la foule, car il y a ilaiis ses compositions, indécises et incomplètes, une élévation de style qiii^ le paysage réel rend de jour en jour plus précieuse. Tandis que des caravanes de peintres se partagent la France et copient, à qui mieux mieux, un bouquet de bois, un buisson, une haie, un ruisseau, et comptent les cailloux qui bordent un fossé, il est bon que des hommes persévérants, tels que M. Corot, dédaignent la réalité vulgaire, et se proposent l'invention dans le paysage. Accompli ou inaccompli, ce dessein a droit d'être encouragé. Xous ignorons s'il .sera donné à M. Corot d'atteindre le but (lu'il eulrevoil ; nous ignorons .s'il réussira, dans un avenir prochain, à liaduire clairement sa pensée, mais nous souhaitons que la loule lui tienne compte des elïoris qu'il a faits jusqu'ici, alin qu'il persévère dans la route qu'il a choisie; car les paysages de M. Corot sont une utile protestation contre la réalité mesquine qui menace d'envahir notre école. Il s'occupe de l'idéal, el son ambilion mérite d'êlre applaudie.

Les Ruines de Balbcck et le Pont du Gard, de M. iMaiilliat, ne semblent pas dus au même pinceau que les toiles précédentes de l'auteur. La crudité des Ions, la solidité

SAI.ON DF. 1838. i43

iiii'lMlliiiiii' ilis |il:iiili's, ;\ rdmplrli'iiioiil (lis|iani ; iiiiiis, en nu"'me temps, M. Jlarillial paraît avoir perdu la précision cl la pureté qui le distinguaient. Je ne regrelle pas le cuivre et la tôle de ses premiers tableauN, mais je regrette l'élégance et la grâce qui animaient le Tombeau duScheich; en- \oyé au dernier salon. On dirait que M. Mai'ilhat, effrayé lies reproches qui lui arrivaient de toute part, a voulu prouver qu'il pouvait créer d(>s arliressans sculpter le cui- \ re. Sans doute il a bien lait d'écouter les reproches qu'il avait mérités par la solidité métallique de sa peinture ; mais il est allé trop loin dans sa réaction contre lui-même. Les premiers plans de .ses Ruines de Balbeck sont traités a\ec une mollesse que nous ne saurions approuver. Le tond et les ruines, proprement dites, sont d'un bon effet et d'une précision sullisanle ; les ligures ne valent rien, mais elles sont bien posées. Ce tableau , quoique inférieur au Tombeau du Selieiclc, plaît cependant cl mérile les éloges qu'il recueille. Nous .souhaitons que M. Marilhat donne, désormais, à la silhouette de ses arbres plus de précision. Le Pont du Gard vaut mieux (|ue les Ruines de lialbek. Les terrains et la pieri'c sont bien rendus. Quant au\ ligures, elle ne soutiennent pas l'analyse, et .sont taillées dans une pâle qui céderait sous le doigt. Il est difficile de comprendre comment M. Marilhat, qui trouvait pour les plantes d'Egypte une pâte si solide, si sonore, si retentissante, est arrivé à oublier la charpente de la figure humaine. Les débuts de M. Marilhat promettaient à la France un peintre original; sans doute M. Marilhat ne voudra pas tromper notre espérance. Il doit avoir rapporté d'Orient de nomlireux dessins, qui deviendraient sous son pinceau des tableaux importants. Qu'il choisis.se donc parmi ses dessins des sujets nettement déterminés , et qu'il rende à sa

lii KTrDF.S Sni L'KCOLE rUANÇAlSl-.

pyiiilmo non pas sa criulilé première , mais du moins hi pn''cision cl la imrelé qui ont valu à ses premiers ou\ rages de si légilimes éloges. Si l'Orient est seul capable d'insjiirei' à M. Marilhat des coniposilions de queliiue valeiu', M. Marilhat aurait grand tort de vouloir échapper à cette condition de son talent. Qu'il renonce à la Provence et qu'd traduise sur la toile ses souvenirs d'Orienl. Quel que soit, en effet, le mérite du tableau où il a représenté le Pont du Gard, cette composition est bien loin d'offrir le même intérêt que ses premiers tableaux ; et ses Ruines de Balh'k sont très loin de valoir le tableau qu'il avait l'apporlé du Caire. 11 avaH compris l'Orient autrement que Decamps , autrement que Delacroix, et nous avions applaudi à cette nouvelle interprétation ; espérons qu'il fera un retour sur lui-même, et qu'il nous donnera, l'année prochaine, quelque paysage d'ÉgyiUe ou de Suie, d'un beau dessin et d'une couleur franche.

La Villa d'Esté, à Tivoli, de M. G. Jadin, présente la réunion malheureuse de la bizarrerie et de l'babileté. il \ a, certainement, dans cette toile plusieurs morceaux traités avec un talent trés-remarquable ; mais on ne sauialt nier que l'inqiression produite par l'ensemble du tableau ressendile plutôt à l'étonnement qu'au plaisir. Je ne parle pas des personnages, d'Éléonore, du cardinal et de l'Arioste, qui sont assez gauchement dessinés, mais qui n'appellent pas l'attention et peuvent être jugés avec indulgence, puisqu'ils ne comptent pas parmi les éléments essentiels de la composition ; toute la décoration de la villa est peinte avec une adresse, une assurance qui font le plus grand honneur à M. Jadin. Mais, tout en admettant que les cyprès aient réellement la forme que M. Jadin leur a donnée, je ne puis comprendre qu'il n'ait pas senti la

SALON l)K 1838. l'iS

liéccssilé de faire circuler l'iiir dans les feuilles. 11 était indispensable de niodilier la réalité pour la rendre acceptable. Les cyprès que M. Jadin a placés dans la Villa d'Esté sont tellement immobiles, qu'ils rappellent les arbres de bois frisé qui figurent parmi les jouets d'enfants. Toute puérile que cette comparaison puisse paraître, je ne crois pas devoir me l'interdire, car elle traduit très-fidèlement ma pensée, et caractérise nettement le défaut capital de la toile de M. Jadin. Sans les cyprès malencontreux qui occupent le centre du tableau , l'œuvre de M. Jadin aurait sans doute recueilli de nombreux éloges ; car il y a, dans cette œuvre, plusieurs parties très-recommandables. Toutefois, nous devons regretter que l'auteur de la Villa d'Esie ne nous ait pas donné, cette année, une toile pareille à sa Fabrique du Poussin. Quoique le point de vue où il s'était placé pour dessiner cette fabrique ne nous parût pas bien choisi, nous admirions volontiers la précision et la solidité de la peinture. Sa Villa d'Esie, aux yeux d'une impartialité sévère, n'est qu'une décoration élégante, mais ne rappelle pas la peinture de sa Fabrique du Poussin. M. Jadin a déjà changé plusieurs fois de manière, et, dans chacune de ses métamorphoses, il a fait preuve d'une habileté constante. Il ferait bien, désormais, de se proposer pour modèle sa Fabrique du Poussin, car c'est de toutes ses œuvres, sinon la plus séduisante , du moins la plus sérieuse, celle qui otTrc, aux yeux exercés, les éléments les plus dignes de louange. Il possède depuis longtemps une adresse consommée ; il devrait utiliser son adresse, en reproduisant les beaux sites qu'il a récemment admirés. Mais il aurait tort de se croire obligé de réunir sur la toile toutes les parties de la réalité. L'etTet des (;yprès de sa villa est une leçon qui parle assez haut. Que M. Jadin revienne au style

146 ÉTUDES SUR l'École fkançaise.

de sa Fabrique du Poussin et s'interdise la bizarrerie; à

ce prix, il ne peut manquer d'être applaudi.

Le Loup de M. Brascassat se recommande, comme les précédents ouvrages de l'auteur, par des qualités précieuses. La couleur est bonne; la forme est traduite fidèlement. 11 y a, dans cet ouvrage, des preuves nombreuses do persévérance ; rien n'est livré au caprice ; tout est peint d'après nature ; et cependant ce tableau est inanimé, comme le Combat de Taureaux que M. Brascassat avait exposé l'année dernière. S'il était permis de révoquer en doute la nécessité de se proposer, dans la peinture, quelque chose de supérieur à la reproduction de la réalité, M. Brascassat suffirait à démontrer la loi que nous avons si souvent formulée. Certes, avant de peindre ce qu'il nous montre aujourd'hui, il a fait des études nombreuses ; il connaît très-bien tous les sujets qu'il traite.. Pourquoi donc, malgré toute son habileté, agit-il si peu sur les spectateurs ? N'est-ce pas parce ]qu'il reproduit la nature, sans l'interpréter, parce qu'il copie et n'invente pas? A notre avis, il n'y a pas deux manières de résoudre cette question. Outre la toile dont nous parlons, M. Brascassat a exposé un tableau de nature morte, d'une exquise vérité, d'une couleur très-fine , qui réunit les suffrages des juges les plus difficiles. L'excellence de cette nature morte caractérise très-bien le talent de M. Brascassat : la forme sans la vie.

Un Pâturage aux environs d'Aumale, de M. Fiers, n'ajoule rien à ce que nous savions du talent de l'auteur. Les premiers plans sont traités avec une adresse qui défie tous les éloges. Tous les détails sont rendus avec une incomparalile finesse ; mais l'ensendile du paysage est inanimé. Si M. Fiers ne s'interdit pas à l'avenir tous les cnfantil-

SALo:^ Dii 1838. 147

lii.Ljes d'exécution où il excelle, de l'avis de tout le monde, il sera bientôt oublié.

Deux loile.s de M. Chacaton, dont le nom figin'e, pour la Iiivmière fois sur le livret du Louvre, nous promettent un lirinlre élégant. Une Vue de la Porta-Nuova de Pakrme le jiiiir de sa(>ife /?osa/(> se dislingue par l'abondance de la liiiiiièro, la solidité des lorrains, et la précision des détails (l'inchilecture. Le tableau tout entier est plein de jeunesse ri (le fraîclieur. Les débuts de M. Chacaton méritent d'èlre encouragés, car il y a dans sa peinture une franchise assez i;nv parmi les artistes contemporains. Une Vue prise dans Ic'i 'jorges d'Amalji, du même auteur, a droit aux mêmes ('loues que la Fête de sainte Rosalie. La pâte des murs est M li(^le, la végétation est d'une couleur éclatante, et les l!jiiies qui animent le paysage, sans êlre dessinées très- I il I renient, sont d'un bon effet. Si M. Chacaton ne dément |Kis ses débuts, il ne peut manquer d'obtenir une rapide popularité. Son talent réunit ce qui plaît à la foule et ce (jui plaît aux connaisseurs; pour notre part, nous désirons vivement qu'il nous montre, l'an prochain, un paysage italien aussi frais que la Fête de sainte Rosalie.

CltAVUBE. — SIATCAIRE. — CONCLUSION.

Le portrait en pied du roi, d'après Gérard, est une belle gravure. M. H. Dupont a bien fait de modifier le costume adopté par le peintre. Gérard avait représenté le roi vêtu

148 ÉTUDES suu l'École iuançaise.

de l'uniforme de garde national; M.Dupont a préféré, avec raison, l'uniforme de lieutenant-général. La lête de ce portrait est modelée avec une remarquable habileté. La main nue et la main gantée sont traitées avec une grande souplesse. Le corps porte bien. En un mot, cette gravure est une des meilleures qu'ait produites la France depuis longtemps. Aucune des parties accessoires n'est livrée au hasard, ou indiquée avec négligence. M. Dupont a voulu que tous les éléments de son œuvre eussent tout le charme qu'il pouvait leur donner. Toutefois, nous croyons qu'il a eu tort de recourir aux procédés de l'école anglaise. Sa gravure est bien éclairée; mais la distribution de la lumière, telle que la conçoit l'école anglaise, porte souvent préjudice au dessin de la forme; et c'est précisément ce qui est arrivé dans le portrait de M. Dupont. Toute la pai'tie inférieure du modèle, depuis la ceinture jusqu'aux, pieds, est plutôt indiquée que rendue. Que .M. Dupont, familiarisé depuis longtemps avec les œuvres des graveurs les plus habiles, consulte le portrait de Bossuet, gravé par Drevet, et (ju'il se demande sincèrement s'il ne s'est pas mépris en adoptant les procédés de l'école anglaise. Dans le portrait de l'évéque de Meaux, tout est traité avec la même précision, depuis le masque et les mains jusqu'aux dentelles du rochet. Si la gravure de Drevet n'est pas d'un effet aussi facile à saisir que celle de M. Dupont, à coup sûr elle est d'un effet plus satisfaisant, et M. Dupont a donné trop de gages à son art pour préférer, aux suffrages des connaisseurs, une popularité passagère. Je sais qu'il y a une immense différence entre un portrait de Rigaud et un portrait de Gérard, et je liens compte à M. Dupont des difticultés (pi'il avait à vaincre. Mais je crois cependant, grâce à la liberté qui lui était accordée, puisqu'il a changé

le costume du modèle, qu'il pouvail donner, à la partie in • férieure de son portrait, une valeur |)lus savante. 11 est à lï'gretter que la Liste civile, qui a fait les frais de cette gravure, se .soit réservé toutes les épreuves de l'œuvre de M. Dupont. Cette planche est assez belle pour entrer dans les portefeuilles des collecleurs les plus éclairés, et cliacun eiil aimé à voir quel parti le graveur a su tirer du tableau de Gérard. As.surèuient la Liste civile use, dans celle circonstance, d'un droit que personne ne voudra lui conlcsler, mais nous croyons qu'elle fait de son droit un usage mal entendu.

La Sainte AniéUf, gravée d'après M. Paul Delaroche par M. Mercuri, est un chef-d'œuvre de finesse et d'élégance. Jamais, je crois, le burin ne s'est montré plus patient et plus habile. Les télés, les mains, les étoffes et les fleurs sont rendues avec une précision, une pureté qui détient l'œil le plus vigilant, l'altenliou la plus sévère. Malheureusement, celte gravure si excpjise est exécutée d'après une des plus pauvres produclions de M. Delaroche. Or, le goût et la persévérance de M. Mercuri n'ont pu dissimuler entièrement la mesquinerie du tableau. L'œil prend plaisir à parcourir la gravure de M. Mercuri, mais il esl impossible de ne pas regretter qu'un artiste si habile ait consacré plusieurs années de .sa \k àcopierun si pauvretableau. Malgré l'élégance et la ténuité des tailles, (]ui font de la gravuie une œuvre trèssupérieure au tableau, M. Delaroche n'est cependant pas transformé; M. Mercuri a emlielli son modèle, sans réussir à le faire oublier. Il serait à souhaiter que la Liste civile confiât à l'artiste qui a gravé si habilement les Muissonneurs de Robert, et la Sainte Amélie de M. Delaroche, un tableau de l'école italienne. Ce serait la meilleure manière d'encourager un talent qui a besoin de s'exercer sur de

130 ÉTUDES SUR l'École françatse.

beaux modèles. Pouiquoi ne chargerait-on pas M. Mercuri de graver quelque œuvre du Corrége ou du Titien? Il faut laisser les tableaux de M. Delaroche aux graveurs qui n'aperçoivent rien au delà du mélodrame et de l'afTélerie. Quant aux artistes éminents, tels que M. Mercuri, qui ont prouvé leur sympathie pour la beauté idéale, il convient de développer en eux ce sentiment si précieux et si rare, en leur confiant la reproduction des œuvres les plus révérées de l'école italienne. Si j'insiste sur la nécessité de proposer à M. Mercuri une tâche digne de son talent, c'est que son habilelé ne pourrait, impunément, s'exercer longtemps sur des œuvres pareilles à la Sainte Amélie. Après avoir accompli deux ou trois tours de force tels que la gravure dont nous parlons, il courrait le danger de se méprendre sur le but de son art, et de préférer la difflcullé vaincue à la reproduction des beaux modèles. Nous espérons que M. Mercuri obtiendra les encouragements qu'il a mérités et pourra, dans quelques années, nous montrer une belle page du Corrége ou du Titien.

Je ne crois pas pouvoir passer sous sdence les gravures de M. Jazet. La popularité de ce graveur n'est pas plus méritée que celle de M. Dubufe, et repose sur les mêmes fondements, c'est-à-dire sur l'Ignorance et l'aveuglement du public. La presse, qui devrait se faire mi devoir d'éclairer toutes les questions, a bien aussi quelque chose à se reprocher dans le succès de M. Jazet. Il n'y a pas de semaine, où les gravures de M. Jazet ne soient placées sur la même ligne que les plus belles œuvres de W. Reynolds et de Cousins. La foule l'épète docilement ce qu'elle entend dire, ce qu'elle lit chaque matin, et M. Jazet se (l'ouveêtre un artiste éminent, sans avoir jamais songé à conquérir les suffrages des connaisseurs. Il inomle la place des [iro-

SALON DE 1838. ISi

' duifs de son iiuUislrie, il signe tous les trois mois une planche nouvelle, et il est loué comme s'il accomplissait, a\c'C persévérance, des œuvres difficiles et vraiment glorieuses. La critique serait coupable de complicité si elle

. encourageait par son silence la popularité scandaleuse de M. Jazet. C'est pourquoi nous disons hautement, dans l'espérance que nos paroles seront j'épétées, que Judith et Holophernc, la Chasse aux lions dans le désert, la Chasse aux sangliers dans le Sahara, sont des gravures dignes, tout au plus, de décorer les murs d'une auberge de village. Chose étonnante pour ceux qui savent juger les modèles d'après lesquels M. Jazet a exécuté ses gravures, il a tinuvé moyen de se montrer plus trivial et plus vulgaire i|ni' M. Horace Vernet. Nous n'avons jamais professé aucune estime pour les ceuvres de M. Horace Vernet ; tout en reconnaissant l'adresse dont il a souvent fait preuve, nous avons été forcé de signaler au dédain public la mesquinerie, l'emphase ou la nullité de ses compositions. Mais, pour être sincère, nous devons dire que M. Jazet parodie les œuvres de M. Horace Vernet comme M. Horace Vernet parodie la Bible et l'histoire. En vérité, il y a, dans les succès obtenus par M. Jazet, de quoi décourager les graveurs qui prennent leur art au sérieux. En voyant l'ignorance et l'aveuglement de la foule, en lisant les éloges prodigués au papier couvert de suie, ils doivent se demander s'ils ne se proposent pas un but cliimérique, s'ils ne tentent pas l'impossible, s'ils ne feraient pas bien de renoncer à la gloire et de travailler pour la foule moutonnière. Il est impossible qu'ils ne sentent pas défaillir leur zèle et chanceler leurs espérances. La critique se doit à elle-même de protester contre l'injuste popularité acquise à l'ouvrier qui parodie M. Horace Vernet. Celte prolesta-

152 ÉTUDES SUR L'kC.OI.E FRANÇAISE.

tion, accueillie d'aliorJ i)ar un sourire d'incrcdulilé, ne sera pas inutile. A force d'entendre dire que M. Jazet lullc d'incorrection et de vulgarité avec les papiers peints qui couvrent les murs des auberges, la foule finira, sinon par reconnaître qu'elle s'était trompée, du moins par dédaigner les œuvres de M. Jazet, comme si elle avait pris la peine de les juger. Or, le dédain de la foule pour M. Jazet tournera au profit des graveurs qui croient à la nécessité du dessin dans la gravure, et qui ne comptent que sur la persévérance de leurs études pour obtenir les suifrnges des juges compétents.

La galerie de sculpture est cette année si pauvre, que c'est à peine si nous avons le courage d'en pai'ler. Il n'y a pas un groupe, pas une statue, pas un bas-relief qui mérite une analyse sérieuse. Cependant cette année, comme les années précédentes, la presse distribue des éloges et des couronnes aux sculpteurs français, comme si le maibrc s'était animé sous leurs mains; et sans doute cette complaisance infatigable, ou plutôt cette paresseuse indifférence, est pour quelque cliose dans la médiocrité des ouvrages, que nous voyons. Quand les mots ont perdu leur valeur primitive, quand la louange appartient au premier venu, comment les sculpteurs prendraient-ils soin de leur renommée? Le Saint Augusiin de M. Etex, destiné à l'église de la Madeleine, est un morceau très-lourd et ti-èsinsignifiant. La tête n'exprime ni le recueillement, ni l'extase, ni la prière, ni la rêverie. L'atlitude du modèle est tourmentée; quant à la draperie, il est impossible d'admettre qu'elle pèse moins de trois cents livres. Qu'il y a loin de cet ouvrage aux espérances qu'avait fait concevoir le Caïn de M. Etex! Commenl l'artiste qui nous promet- '.ail l'énei'gie et la naïveté est-il arrivé à signer, de son

nom, une statue aussi vulgaire que le Saint Augustin ? Si les trophées exécutés par M. Etex pour l'Arc de Triomphe méritaient de nombreux et graves reproches, du moins il était facile de surprendre, dans ces trophées, le désir de bien faire; mais il n'y a, dans le Saint Aiigustin, rien qui appelle l'attention, rien qui mérite une étude patiente. Ni la tête, ni la draperie, ni l'altitude ne révèlent chez le statuaire le désir d'atteindre l'élégance ou la gravité. C'est un ouvrage dont l'intention et le st\le sont également vulgaires. André Chénier n'a pas mieux inspii'é M. Etex que l'auteur des Confet:sioni;. Les vers dans lesquels André Chénier trace le caractère de Damalis font, de la statue de M. Etex, la critique la plus sé\ère que nous puissions imaginer. Le poète donne à Dainalls la grâce, la candeur, l'ignorance de sa beauté : M. Etex nous présente Damalis, sous les traits d'une femme qui n'a jamais connu la jeunesse. A l'exception de la gorge, dont les contours gauchement dessinés \oudraient rappeler la Vénus d'Arles, rien, dans la Damalis de M. Etex, ne permet de croire (ju'il se soit souvenu des vers d'André Chénier, en taillant le marbre. La forme des membres, les plis de la peau, l'altitude, la tôle, sont également dépour\ us de grâce et d'élégance. Jamais jeune fille de quinze ans n'a pu ressembler à la Damalis de M. Etex; jamais la lecture d'André Chénier n'a permis de rêver un tel modèle. Si M. Etex veut mériter le rang que ses amis lui avaient assigné, il y a cinq ans, en voyant son Caïn, il est temps qu'il rentre en lui-même, et qu'il se défie des caprices ou de la paresse de son èbauchoir. S'il nous donnait, l'année prochaine, deux ouvrages tels que son Saint Augusiin et sa Damalis, il serait bientôt oublié.

Je voudrais pou\oir louer la Salnlf Philomène de