PK LA RICHESSE TERRITORIALE

çans. De nouveau le commerce a fondé le crédit , parce que tout le capital du négociant passant enixe ses mains, souvent plusieurs 6)is dans l'année ^ il peut remplir les engagemens qu'il a pris , dusseotils emporter toute sa fortune ; tandis que le propriétaire de terre a bien de la peine à réaliser son revenu , et ne peut point, sans l'assistance du corn-» iiierce, acquitter les dettes qui entament sa fortune foncière. Le numéraire cependant et le crédit ont long-temps été considérés cpmme constituant seuls la richesse. Ce sont eux que les gouvernemens con<voitent , eiix qu'ils emploient poui;' la défense na-tionale ; ce sont eux aussi qui leur ont fait illusion sur l'importance de la richesse commerciale , et qui la leur ont fait considérer comme constituant spé* cialeinent l'opulence et la ressource des sociétés.

Il peut paraître étrange que cette préférence de la richesse commerciale se maintienne encore aujourd'hui, depuis que la nature du numéraire et celle du crédit sont mieux comprises, depuis qu'on ne prétend plus enrichir les nations en attirant dans l'enceinte de leurs frontières, et ne laissant plus ressortir les métaux précieux. A ne considérer que le, nombre d'hommes auxquels l'agriculture donne également et le travail et la subsistance , on aurait dû plutôt répéter le propos de Sully, que pâturage et labourage étaient les deux mamelles nourricières de l'état. Mais le système mercantile avait accoutumé à ne regarder l'agriculture que sous le rapport commercial ; et l'école chrématistique , tout en repoussant ce système , n'a

l6o DE L\ RIGMESSE TERRITORIALE.

point adopté des vues plus larges. J.-fi. Say, dans son Cours complet df économie politique (i) , a défini avec précision le point de vue sous lequel la nouvelle école considère l'agriculture. « C'est , dit-il , <c une manufacture de produits ruraux , qui doit a être assimilée à toute autre manufacture ; c'est Un «c troc de tous les frais de production qu'elle fait ce contre tous les produits qu'elle obtient , troc ce d'autant plus avantageux que l'on donne moins

(( pour obtenir plus Aussi, selon lui , l'agricul-

<c ture est en progrès chaque fois qu'elle parvient ik à obtenir plus d'utilité pour les mêmes frais ^ ou a la même utilité pour de moindres frais. »

C'est là le principe , non pas de M. Say seulement , mais de toute l'école chrématistique , principe poursuivi avec vigueur par tous ceux qui prétendent aujourd'hui faire avancer l'agriculture : principe fécond , et dont nous aurons souvent à déplorer et à combattre les conséquences. Suivant ces philosophes, la prospérité de l'agriculture doitétre estimée par le produit net qu'elle donne à son entrepreneur. Celui-ci gagne , soit en prodtdsant plus , soit en dépensant moins. Il gagne sur le consommateur, soit qu'il lui vende une plus grande quantité de ses produits, soit qu'il les lui vende à un prix plus élevé. Il gagne sur ses coopérateurs, sur ses ouvriers, soit qu'il trouve moyen d'avoir la même quantité de produits en faisant faire leur ouvrage sans eux ,

DE LA. RICHESSE TERUtTORIALK. ^6[

•soit qu'il fasse faire leur ouvrage par eux moyennant un moindi'e salaire. Ainsi l'on nous donne comme le bénéfice national de l'agriculture un proQt privé qu'on fait résulter de deux calamités nationales, ou la cherté des subsistances , ou la misère de l'ouvrier^

C'est d'une manière bien plus large , selon nous , que l'économie |)olitique doit considérer la richesse territoriale. Elle doit voir dans cette richesse le plus grand des intérêts nationaux , puisque latiation tout entière en tire sa subsistance , et puisque , dans une nation bien réglée , la plus grande partie de la population , de beaucoup , consacre k la terre son travail, et reçoit de la terre sa récompense. Sous ce double point de vue se présente la question que nous croyons devoir traiter : quelle est la distribution de la richesse territoriale qui procure le plus de bonheur à la société ?

Un premier doute se présente* Le sol qui est soumis aux travaux de l'homme n'est point luimême une production de ce travail , c'est un libre don de la nature , comme l'air, l'eau , le feu , la lumière ; c'est un don qui semble fait à toute la race humaine : pourquoi donc une partie de cette race en serait-^Ue déshéritée? pourquoi un privilège exclusif serait-il accordé à une autre partie ? Ce privilège ne deviendra-t-il pas d'autant plus onéreux que la quantité de terres dont une nation dispose étant irrévocablement fixée , et ne pouvant point s'étendre, ses détenteurs auront pour eux toute la force d'un monopole ?

ir. Il

l6a DE LA. RICHESSE TEBEITORIALS.

Cette commonauté du sol n'est point une vaine spéculation, elle a été mise en pratique par les peur pies chasseurs, par les peuples pasteurs, par quelqaes peuples même qui commençaient à chercher des ressources dans l'agriculture. C'est aussi leur expé^ rience qui doit répondre à nos doutes et éclairer notre théorie. Les peuples chasseurs, errant dansdes forêts ou des savanes intenninables , ont r^ardé la terre comme également donnée à tous ; ils n'ont pu songer à la partager entre eux, car ils sont obligés de se déplacer sanscessepour^uivreun gibier qui échappe devant eux, et duquel seul ils attendent leur subsistance. Mais aussi ils ne peuvent rien préparer pour l'avenir, ils ne peuvent accumuler, ils n'ont point de revenus ; la chasse leur donne plutôt un profit aléatoire, le profit du jeu terrible qu'ils jouent contre les animaux sauvages et par conséquent contre eux-mêmes : chaque avantage qu'ils obtiennent en efEet diminue leurs propres ressources; toute autre industrie crée, la leur détruit; leur aisance, aujourd'hui qu'ils ont tué beaucoup de gibier, cause leur ruine future ; aussi la famine les menace à toute heure , et elle fera bientôt disparaître leur race : l'homme rouge ne peut pas plus résister à la civilisation que les autres bêtes de proie qui dépeuplent avec lui les forêts.

Les peuples pasteurs forment des sociétés plus puissantes et plus durables. Il y a des pays, tels que l'Arabie et la Tar tarie, qui semblent destinés par la nature à ne connaître jamais d'autres habitans; d^autres contrées ont vu se fixer, au contraire, leurs

DS LA RICHESSE TERRITORIALE.- l63

peuples errans, lorsque la population a augmenté , et que la société a consenti à donner une garantie au travail agricole. Les Arabes et les Tartares n'en donnent aucune ; la terre est à tous, disent -ils, comme l'air et comme l'eau ; ils n'y soui&ent point d'enclos , point de privilège de premier occupant , et par conséquent ils ne laissent à aucun homme naître l'envie de rien ajouter à sa fertilité naturelle, de lui consacrer un travail dont il ne recueillerait pas les fruits. Mais ils reconnaissent et ils garan-. tissent la propriété du pasteur sur aea troupeaux ; par-là, ils l'encouragent à les multiplier; des milliers de bétes à cornes obéissent à sa voix , leur laitage et les naissances annuelles forment le revenu du berger ; les troupeaux se proportionnent à peu près à la quantité de fourrage que donne sans soin la nature , tandis qu'à peine la centième partie de ce même fourrage aurait pu être dévorée par le gibier que poursuivent les peuples chasseurs. Ainsi un premier soin donné par l'homme non point au sol, mais aux animaux qui vivent du sol , une première garantie accordée à la propriété reclamée sur les animaux enfans de la nature , a infiniment multiplié les ressources de l'homme et ae8 moyens de subsistance.

Parmi les peuples pasteurs , il y en a eu dans la Germanie , il y en a aujourd'hui sur les confins de laPerse, qui veulent bien se prêter à quelque agriculture ; qui permettent d'enclore un champ et de l'ensemencer, mais qui , plus jaloux de leur égalité que de leur aisance , exigent qu'après la récolte le

f64 BC L4 RICHESSE TERRITORtALE.

lot de terre de chacun retourne à la masse commune> pour être soumis , s'il le faut, à un nouveau partage. Quelque chose de semblable se voit aussi chez lespeupleschasseursdel' Amérique. L'homme rouge cultive autour de son Tvigwam un peu de mm^ un peu de pommes dé terre ; mais comme après la récolte il s'en ira peut-être avec sa tribu , à la poursuite du gibier , à quelques centaines de lieues de distance, il ne prétend à aucune propriété sur la terre, il l'abandonne après la récolte, et il ne saurait songer à défricher, à plariter, à faire aucun des travaux permanens qui augmentent la richesse du sol.

C'est quelque chose cependant que d'avoir accordé une garantie aux travaux annuels de l'agriculture y et la société tout entière commence à y trouver du profit. Déjà l'homiiie retire bien plus de subsistances du sol par l'éducation des animaux domestiques que par la chasse des animaux sauvages; de nouveau il en retire bien plus par la culture des céréales que par la naissance spontanée des graminées. Une garantie nouvelle a été accordée à la propriété , elle a été étendue sur de nouveatii dons gratuits de l'a nature , et c'est la société entière qui en a profité. Dès que quelques tons d'entre ses membres obtiennent plus de subsistances, tous s'en trouvent plus à leur aise , et le danger de la famine est écarté pour toute la nation.

L'expérience ne pouvait pas laisser un doute sur les utiles efiets de l'appropriation dès terres. Le chasseur, lepastfeur qui avait ensemencé un champ, avait passé d'une vie errante, de privations et de

lïE LA. RICHESSE TfRHITORlALE. l65

misère . à l'abondance et à la stabilité : il voyait clai* rement que ses travaux d'enceinte et de défriche; xneat \x\i profit^eraient d'autant plus qu'il les cpntinuerait plus long-temps sur la même place. Du jour où il eut semé le premier graii^ de blé il désira la perpétuité de la propriété ; ce qui empêcha le plus souvent ce désir de prévfdoir fut , non point la jalousie de ceux qui n'auraient pas eu part au partage , ca^ il y avait assez de terres pour eu donner à tous , mais le goût de rapine inhérent aux races barbares. Chaque petite société avait des voisins qui désiraiepQt moissonner là où ils n'avaient pas semé. L'agriculiure mettskil la société dans leur dé-'pendancç en la fixant daps une même place, et la réduisant à la ^éfensiye. Chaqt^e petite société comptait aussi dans son sein des hommes violens qui ne se soumettaient à aucune règle, et qu'on ne savait comment réprimer* Le double brigandage et des concitoyens et des eryiemis retarda lopg-temps la fixation des peuples err^qs , encore que chacun d'eux reconqut qu'^n adoptant la vie agricole ils passeraient de la misère à l'abondance<

Enfin le sentiment du bien-être qu'assurait la vie des champs l'emporta; les nations garantirent à chacun de leurs citoye^ns la propriété des travaux par lesquels il bonifiaient le sol ; et comme ces travaux ne pouv^ent jamais se détacher du 90I , la propriété perpétuelle du sol s'ensuivit. Alors l'homme dompta la nature et renouvej^ entièrement sa face; alors on put reconnaître la di£Fé* repce eatre la richesse que la terre peut 'produire

l66 DE LA. RICHESSE TERRITORIALE.

et la pauvreté de ses dons naturels ; mais aussi on put reconnaître que ce qui donnait à l'hoinme l'intelligence et la constance dans ses travaux, que ce qui lui faisait diriger tous ses efforts vers un but utile à sa race , c'était le sentiment de la perpétuité. Les terrains les plus fertiles sont toujours ceux que les eaux ont déposé le long de leur cours, mais ce sont aussi ceux qu'elles menacent de leurs incmdations ou qu'elles corrompent par des marécages. Avec la garantie de la perpétuité, l'homme entreprit de longs et pénibles travaux pour donner aux marécages un écoulement^ pour élever des digues contre les inondations, pour répartir par des canaux d'arrosement des eaux fertilisantes sur les mêmes champs que les mêmes eaux condamnaient à la stérilité. Sous la même garantie , l'homme , ne se contentant plus des fruits annuels de la terre, a démêlé parmi la végétation sauvage les plantes vivaces , les arbustes , les arbres qui pouvaient lui être utiles , il les a perfectionnés par la culture , il a changé en quelque sorte leur essence , et il les a multipliés. Parmi les fruits , en effet , on en reconnaît que des siècles de culture ont seuls pu amener à la perfection qu'ils ontatteinte aujourd'hui, tandis que d'autres ont été importés des régions les plus lointaines. L'homme en même temps a ouvert la terre jusqu'à une grande profondeur, pour renouveler son sol et le fertiliser par le mélange de ses parties et les impressions de l'air ; il a fixé sur les collines la terre qui s'en échappait , et il a couvert la face entière de la campagne d'une végétation

i>E LA. RTGHESSE TJIRRITORIALE. 167

partout abondante , et partout utile à la race humaine» Parmi ses travaux , il y en a dont il ne recueillera le fruit qu'au bout de dix ou de vingt ans; il y en a d'autres dont ses derniers neveux jouiront encore dans plusieurs siècles. Tous ont concouru à augmenter la force productive de la nature , à donner à la race humaine un revenu infiniment plus abondant y un revenu dont une portion considérable est consommée par ceux qui n'ont point part à la propriété territoriale , et qui cependant n'auraient point trouvé de nourriture sans ce partage du sol qui semble les avoir déshérités»

Ainsi la propriété perpétuelle de la terre a été inventée, a été garantie pour l'avantage de tous. Cette origine ne doit point être perdue de vue ; car la propriété n'est légitime qu'autant qu'elle est administrée conformément au but pour lequel elle a été instituée. La propriété territoriale a été livrée à l'intérêt particulier, pour que celui-ci augmentât la production et le revenu social. Le propriétaire fait donc une chose injuste et illégitime s'il abuse de la concession qui lui est faite pour restreindre la production , ou pour se former un revenu non de ce que lui donnera la terre, mais de ce qu'il ôtera à d'autres hommes. La propriété territoriale lui a été garantie, pour qu'ayant un droit perpétuel en elle , il l'administre toujours en vue de l'avenir.. Il en fait donc un usage injuste et illégitime , s'il l'abandonne à des hommes qui n'y aient qu'un in-térét journalier et fugitif, et s'il prive ainsi la société de tous les avantages de cette perpétuité qui

l68 DK LA. RICUfiSSE TERRITOBIALK.

ne lui â été garantie^ que pour qu'il garantisse e» retour à la richesse agricole des progrès constans.

Notre imagination ne saurait concevoir d'état plus heureux que celui d'une population qui s'est vouée à la culture des tenres, qui la pratique de ses propres mains , et qui a su se donner une organisation politique assez énergique et assez hbre pour que les fruits du sol soient toujours garantis à celui quiles a fait naître. Ce fut le sort de la plupart des petits peuples naissans , des petits peuples qui quittaient la vie errante pour se fixw et marcher vers la civilisation. C'est en faisant ce pas important que les Hellènes et les Italiens remplacèrent les Pelages , et que dès lors leur vertu civile et militaire , leur population et leur bonheur, allè-^ rent croissant pendant plusieurs générations. A cette origine des sociétés chacun était maître absolu de la terre qu'il cultivait de ses mains , il n*en payait la rente à personne ; chacun travaillait avec un droit égal , pom' des avantages égaux ; les travaux étaient distribués dans tout le cours de ^^n-^ née de telle sorte que chaque )our eût sa peine , mais que chaque jour aussi eût ses délassemens et ses plaisirs; la nourriture naissait du sol , niais elle était variée et abondante ; les vétemens naissaient aussi du sol y les chanvres , les laines, les pçaux des animaux, en fournissaient la matière; mais ils étaient travaillés par les femmes dans Tintérieur des maisons. Rome s'était déjà jélevée à un haut d^é de puissance , de gloire et même de richesse , qu'elle n'avait encore aucune manufacture , aucune bou-

DJS hk RICBESSE T£RRlXO|liAL£. 169

tique , aueun commerce ; tout ce que nous appelons aujourd'hui l'industrie des villes était accompli dans l'intérieur des maisons des propriétaires cultivateurs. Une institution épouvantable existait cependant dé>à dans cette société si prospérante , c'était l'esclavage domeatîque; n^ai$ elle n'y était qu'en germe > et Von n'aurait pu prévoir alors les fruit a amers q^i'elle devait produire quand l'opulence se aurait accrue. L'esclavage n'était encore qu'un adoucissement apporté au droit delà guerre. Cette guerre qui s'exerçait entre de petites peuplades , de même r^e, de même langage, de m^me mœurs , ne laissait pas après elle de profonds ressentimens j le captif y appelé à travailler avec son msdtre , vivait avec lui , mangeait à sa table y s'associait à ses fils ^ car dans la l^slation romaine les fils étaient au pouvoir du père au même degré que les. esclaves 9 les débiteurs arrêtés pour dettes leur étai^ot de même assimilés. L'esclavage n'était encore qu'une exception rare , il n'avait pas encore déshonoré le travail. Il chargea complètement de caractère dè& que de grandes fortunes s'élevèrent.

' Tant que l'Europe antique fiit divisée entre de petits peuples libres et cultivateurs, leur prospérité alla croissant avec une rapidité merveilleuse ; la culture s'étendit des plaines jusqu'au sommet des montagnes , tous les moyens d'augmenter la fertilité des terrains furent successivement découverts, tous les produits du sol qui pouvaient satisfiûre les goûts de l'homme furent tour à tour appelés en existence; cette campagne de Rome aujourd'hui

h^O DB L\ BICHBSSE TERRITORIALE*

déserte , assainie par le souffle de l'homme , était couverte d'une population si serrée que cinq arpens étaient supposés suffire amplement à l'entretien d'une famille ; cependant malgré les guerres fréquentes cette population augmentait sans cesse; de même qu'une ruche d'abeilles donne chaque année un essaim , chaque cité, après le développement de chaque génération, avait besoin d'envoyer au dehors une colonie ; et cette colonie, recommençant le progrès social d'après les mêmes principes , avec des paysans propriétaires , et attendant tout de l'agriculture , marchait rapidement vers la même prospérité. Ce fut alors que la race humaine se répandit sur la face de la terre , et que dans une indépendance réciproque, au sein de l'abondance et des vertus , grandirent les nations dont le sort devait plus tard être joué par la politique et par la guerre.

Le bonheur rural dont l'histoire nous présente le tableau dans les temps glorieux de l'Italie et de la Grèce n'est pas non plus inconnu à notre siècle. Partout où l'on retrouve des paysans propriétaires, on retrouve aussi cette aisance, cette sécurité, cette confiance dans l'avenir, cette indépendance y qui assurent en même temps le bonheur et la vertu. Le paysan qui fait avec ses enfans tout l'ouvrage de son petit héritage , qui ne paie de fermage à personne au-dessus de lui , ni de salaire à personne au-dessous , qui règle sa production sur sa consommation , qui mange son propre blé , boit son propre vin, se revêt de son chanvre et de ses