DE XA BICHE8SE TERRITORIALE

riches , que les plaisirs du monde ne sédui^eiit pas , voudront conserver au moins une part dans les plaisirs de la nature que nous réclamons pour les pauvres. D'ailleurs la propriété de la terre développe chez le riche des qualités qu'il importe à la nation de conserver. Les propriétaires vivant à la campagne sont plus intimement unis avec le peuple, ils le connaissent mieux ; ils sont liés d'intérêt et d'affection avec la province et le district qu'ils habitent. Ils ont un souvenir plus vif des anciens temps y un zèle plus réel pour leur postérité ; leur propriété , qui se transmet de générations en générations y leur donne un sentiment de perpétuité qui les rend conservateurs , au milieu dés innovations journalières des autres ordres. Ils ne courent point les chances aléatoires qui excitent les riches d'un jour aux folles dépenses et aux voluptés d'un jour. Ils sont moins exposés qu'eux aux rivalités de gain y aux ressentimens et aux haines , parce que leurs calamités leur viennent du ciel et non de l'intrigue des hommes. Enfin leur présence dans les campagnes tend à civiliser celles-ci , à y répandre cette douceur de mœurs , ce goût , cette élégance y qui^ dans une certaine mesure , peuvent aussi devenir populaires ; à y introduire encore , non point la haute culture des sciences , mais leur application, et à feire profiter en particulier l'agriculture de toutes les découvertes des études spéculatives.

Il suffit d'abandonner à leur libre essor les intérêts des hommes , pour que , dans chaque société où la liberté et la propriété sont protégées , on voie

176 DK LA RICHESSE TEHRITORIALE.

des familles s'élever à l'aisance ou à la richesse. Le législateur n'a nullement besoin de fisdre des ri^^es ou des puissans, mais sa protection, son intervention, sont nécessaires pour maintenir entre les riches et leis pauvres l'équilibre qoi sera reconnu le plus avantageux à la sociétés II faut des riches, sans doute , mais il ne faut pas que toute la propriété passe aux: riches , et k loi peut garantir aux pauvres lear part dans les richesses territoriales; il faut des riches encore , et il en faut partout ; il en faut dans Une telle proportion , que leur influence bienfaisante s'étende sar toutes lès parties du pays ; il faut donc que la législation veille à ce que lé. propriété ne se concentre poiot en un trop petit nombre de mains ; car chaque fois que deux patrimoines se réunissent dans la même famille , la société , sur deux riches en pêl*d un^ et perd en conséquence la moitié des avantages qu'elle espérait de la présence des riches dans la campagne.

Nous n'en sommes point venu encore aux moyens d'application , aux cbangemens qu'd pourrait être désirable d'apporter dans les lois ; nous cherchons seulemebt dans l'intérêt delaso'dété, dans l'influence que la richesse exerce sur le bonheur de tous 9 des principes directeurs; nous nous efforçons de reconnaître ce qa'une nation prospérante doit désirer avant d'oser lui tracer ce qu'elle doit faire. Ces principes directeurs , tels qu'ils nous apparaissent, sont bien éloignés de la pratique actuelle. On dirait que les publicistes ne se croient pas même appelés à s'enquérir quelle est la distri-

DE LA KICHESSE TERRITORIALE. i'J'J

butioa de la richesse la plus convenable au progrès et au bonheur de tous^ Les uns, se figurant toujours que Tintérêt privé est le meilleur guide vers Tintérét général , demandent que toutes les transactions qui règlent la distribution des propriétés soient abandonnées à la lutte naturelle entre le pauvre et le riche ^ et c'est ce qu'ils appellent un système de libertés Les autres, pénétrés de l'idée que la démocratie menace de toutes parts et le pouvoir et la propriété , ne songent qu'à protéger, à accumuler la richesse ; ils ont inventé pour cela les primogénitures , les substitutions^ toutes les inégalités dans les partages , toutes les faveurs accordées à la propriété antique qui leur paraissent propres à garantir aux riches la perpétuité de leurs richesses , et c'est ce qu'ils nomment un système conservatifw

Cependant les hommes n'ont pas en tout temps perdu de vue ce bonheur social d'où nous voudrions faire découler les principes directeurs pour la législation de la propriété territoriale. Il ont senti à plusieurs reprises que la nation se composait essentiellement de la grande masse des cultivateurs ; que le bonheur et la force du pays devaient se chercher dans le bonheur et la sécurité des paysans , et ils leur ont donné alors des garanties contre euxmêmes pour qu'ils ne fussent point tentés d'aliéner toute leur propriété aux riches. Il fallait pour cela faire en sorte que le nombre des paysans propriétaires demeurât toujours à peu près le même, que les terres qui formaient leurs petits héritages n'al-

If. 12

1^8 DE LA RICHESSE TERfilTORIALK.

lassent jamais grossir les héritages des seigneurs. On y réussit en France en donnant aux terres ellesmêmes le caractère de noblesse ou de roture; M. de Montlosier prétend que cette distinction date des républiques gauloises, ce Le^ terres, dit-il, avaient des conditions et des rangs, les alleux étaient pour les riches, les tributaires pour les pauvres (i). » La classification semble plutôt porter le caractère du moyen âge , durant lequel elle fut toujours en vigueur. Les seigneurs ne pouvaient acheter les terres des vilains , car elles portaient avec elles une sorte de dégradation. De même en Angleterre , l'aristocratie possédait les freehold^ et elle laissait aux paysans les copyhold; mais de nos jours la tenure en copyhold n'afifecte plus la condition des propriétaires : aussi tous les copyhold ont été rachetés par les riches , et il ne reste plus en Angleterre de paysan cultivateur de son propre soi. £n Autriche , où le gouvernement se défie du développement intellectuel , mais où il protège sou* vent avec efficace le bonheur matériel, la loi ga« rantit au cultivateur que sa part dans la propriété du sol ne sera point diminuée. Le noble qui achète la propriété d'un paysan doit la revendre à un paysan et ne peut en changer la condition.

Nous trouverons avec plus de peine des exemples d'une législation qui pourvoie à l'égale difiPa<sion des riches sur tout le sol de l'état , qui mette

(1) Monarchie française , t. I, p. 9.