II. i

226 I>E l'eXPUI^SIOIT

aux montagoards de FÉcosse. Tout étrangers qu'ib étaient à la mer et à ses habitudes , ils ont acheté ou fabriqué des bateaux ; ils ont fait un rapide et hardi apprentissage sous les bateliers que la marquise de Sta£ford avait chargés de les former, et ils ont été attendre sur le grand banc les morues et les harengs , qui alternativement , et dans des saisons différentes, visitent ces parages* De vastes magasins ont été bâtis à Helmsdale et à Brora, peur curer et préparer le poisson ; des maisons de commerce d'Ecosse et d'Angleterre y ont envoyé des facteurs, et la pèche, s'accroissant d'années en années, de i8i4 ^ ^^^9j ^^ devenue une source abondante de richesses qui s'exportent toutes au lieu de se consommer dans le pays.

{Ibid.y p. laô.)

M. Loch conclut de ce que nous venons d'exposer, que les projets formés par la marquise de StafTord pour l'amélioration de ses terres dans le comté de Sutherland ont eu un plein succès. Non seulement elle en a recueilli d'immenses avantages, elle a encore fait passer rapidement le pays qui dépendait d'elle de la barbarie à la civilisation. Si elle a causé les plus douloureuses angoisses à ce petit peuple dont la destinée lui était confiée ^ en retour, dit notre auteur , elle a ouvert un champ plus vaste à son industrie , et elle a tâché d'adoucir ses regrets , en lui ofirant pour l'avenir l'espérance de plus d'aisance. Nous ne pouvons nous e^npécher de remarquer combien cette manière de presser la marche de la civilisation ressemble à

celle que Mehemet-Ali mettait en œuvre en même temps en Egypte ; et lui aussi a été vivement célébré pendant un temps par l'école chrématistique , comme le restaurateur du commerce et des arts 5 lui aussi confondait dans sa personne les droits du souverain avec ceux du propriétaire; lui aussi jugeait de la prospérité de l'état, non par l'abondance ou la sécurité dont jouissaient ses habitans , mais par l'activité du trafic , la valeur des exportations y le profit des rentiers ; lui aussi traçait des chemins , ouvrait des canaux , élevait des ponts et des digues. Il couvrait l'£gypte des ouvrages de Fart; il y appelait les savans^ les ingénieurs, lés industriels ; il voulait y fonder de toutes parts des manufactures ; lui aussi enfin , en voulant peut-être faire le bien , avait surtout en vue l'augmentation de son propre revenu. Dans ses calculs les vies d'hommes ne lui paraissaient que comme des chiffres , et il les faisait entrer en ligne de compte avec les balles de coton , de même que la marquise de Stafford les fait entrer avec les balles de laine. Il calculait 9 mais les affections^ les souvenirs, les espérances des malheureux dont il disposait, ne sont pas des élémens soumis au calcul.

La duchesse de Sutherland est , à ce qu'on assure y une femme d'une haute habileté; elle administre avec intelUgence son immense fortune ; elle L'accroît , et elle lui prépare dans l'avenir de nouveaux développemens : aussi elle avance au besoin, pour ce qu'elle regarde comme la bonification du pays, des capitaux qui n'auraient jamais été fournis

228 i>fi l'expulsion

avec autant de promptitude par d'autres particuliers , ou même par des compagnies d'actionnaires. Mais qui peut prévoir quels seront ses successeucs^ s'ils auront autant de libéralité ^ d'humanité , d'intelligence? L'immense opulence provoque d'immenses dilapidations , et beaucoup de pairs d'Angleterre y avec leurs fortunes colossales , sont chargés de dettes. Ils ruinent alors leurs domaines , ils se montrent avides avec leurs fermiers y ils laissent saisir leurs terres par leurs créanciers. Ainsi donc, dans sept ans, dans quatorze ans, à chaque terme de leur bail, ces familles. dépaysées dii Sutherland seront de nouveau exposées aux erreurs , aux faux calculs , à la dissipation , l'avarice, la folié ou l'injustice du propriétaire, qui sans responsabilité aucune tiendra leur sort entre ses mains.

En admettant, avec M. Loch, que la marquise a exécuté ses projets avec autant d'humanité que de prudence, encore doit-on frémir à l'idée que la loi, telle qu'elle est interprétée en Angleterre, permettait d'expulser tout ce peuple de ses foyers y sans pourvoir aucunement à sa subsistance et à son sort à venir ; que le gouvernement aurait au. besoin prêté l'appui d'une force militaire pour cette expulsion, et qu'il l'a fait plus d'une fois; qu'enfin , d'après M. Loch lui-même , d'autres propriétaires du comté n'ont point été si humains. i< La population des Gruids sur le Lochshin , ditce il , était considérable; il ne paraît point qu'aucun (f lot de terre ait été assigné à ce peuple , ou qu'il

DES CULTIVATEURS. a2^

(c ait reçu aacun dédommagement au moment c< de son expulsion , qui s'efifectua dans l'hiver c< de 1818. j>

Cette expulsion du peuple gaélique hors de ses antiques foyers est considérée comme légale^ mais ôsertt-t-on dire qu'elle soit juste? N'y a-t-il pas un rapport frappant aussi bien qu'un contraste étrange entre la traite des nègres et l'expulsion des blancs? Et le crime de ceux qui transportent à la Martinique de malheureux Africains pour y labourer des champs étrangèrà, ne doit-il pas se comparer à celui des hommes qui repoussent loin des côtes d'Europe de malheureux Écosi^s, auxquels ils ne permettent plus de labourer leurs propres champs? Cette nation antique dçs Celtes ou des Gaëles , qui fut maîtresse , non seulement des iles Britanniques, mais de la Gaule, et d'une partie de l'Espagne et de l'Italie , sera-t-elle chassée , au nom des lois, de ces rochers mêmes où elle n'a jamais été vaincue , de ces rochers où elle a maintenu son indépendance perdue partout ailleurs? Ces derniers représentaûs des plus anciens maîtres de l'Europe doivent-ils être déportés ?

C'est pair un cruel abus des formes légales , c'est par une usurpation inique^ que les tacksmen et les tenanciers soit du comté de Sutherland^ soit du reste de l'Ecosse , sont considérés comme n'aya'nt aucun droit à la terre qu'ils occupent depuis des siècles^ et que leurs ci--devant capitaines sont autorisés à violer le contrat qui a uni pen-

!l3o DE l'bXPULSION

dant tant de générations le cultivateur avec son seigneur.

Les légistes anglais ont constamment assimilé tous les droits politiques à des propriétés , et ils en ont pris la défense à ce titre. Ils ont voulu voir une propriété dans le pouvoir tout politique des seigneurs, comme ils ont prétendu en voir une dans le droit exclusif de certains bourgeois à élire ou les membres du Parlement, ou les magistrats municipaux y comme ils prétendent en voir une dans le droit de l'église à ses dignités et à ses revenus ; oubliant que lorsque des fonctions sont instituées pour l'avantage du peuple , c'est au peuple qu'appartient le fonds par lequel elles sont rétribuées. Les légistes anglais ont à peine voulu admettre que la société, en faisant des progrés, eût le droit de supprimer des pouvoirs qui lui étaient à charge; tout au moins ont-ils voulu qu'en sspprimant les fonctions on conservât la rémunération qui leur était attachée. En même temps , au Ueu de s'attacher à comprendre des institutions différentes des leurs , pour soigner également les intérêts de tous ceux qu'elles affectaient , ils n'ont jamais voulu considérer que la seule personne qui en retirait un profit pécuniaire , et ils ont rangé ce profit dans la même classe que la possession d'un champ ou d'une maison.

La vaste étendue des domaines seigneuriaux n'est point une condition particulière à l'Angleterre. Dans tout l'empire de Chariemagne, dans tout l'Occident , des provinces entières avaient été

DES CULTIVATEUHS. 2^t

usurpées par des chefs belliqueux , qui les faisaient cultiver pour leur compte par les vaincus , par des esclaves, ou quelquefois par leurs compagnons d'armes. Aux neuvième et dixième siècles le Maine, l'Anjou , le Poitou, étaient, pour les comtes de ces provinces, trois grandes fermes bien plutôt que trois principautés; la Suisse qui , sous tant de rapports , rappelle l'Ecosse par ses lacs et ses montagnes, par son climat qui trompé si souvent l'espérance du laboureur, par le caractère, les mœurs et les habitudes de ses enfans , était de même à cette époque partagée entre un petit nombre de seigneurs. Si les comtes de Kyburg, de Lentzburg, de Hapsburg et de Gruyères, avaient été protégés par les lois anglaises , ils se trouveraient aujôur-d'hui précisément dans la condition ^ où étaient les comtes de Sutherland il y a vingt ans : quelques uns d'entre eux auraient peut-être le même goût pour les améliorations, et plusieurs- républiques auraient été chassées des Alpes pour faire place à des troupeaux de moutons. Mais quel que pût être à son origine le droit du comte,, là législation n'a cessé, pendant huit siècles, dans toute l'Europe continentale , de garantir et d'sunétiorer le sort du feudataire , du vassaU àxx serf, qui relevaient de lui; d'affermir L'indépendance du paysan, de le couvrir du bouclier de la prescription , de changer 9es coutumes en droits, de le mettre à l'abri des exactions de son seigneur, et d'élever peu à peu ses censives au rang des propriétés. La loi a donné au paysan suisse la garantie de la perpétuité , tan-

2^2 D£ l'expulsion

dis que c'est au seigneur écossais qu'elle a donné cette même garantie dans l'empire britannique , et qu'elle a laissé le paysan dans une situation pré* (mre. Que l'on compare les deux pays et que l'on juge les deux systèmes, •

En France aussi la condition du tenancier s'est constamment améliorée. Le yassal français était originairement ou un raincu , ou un esclave , on, dans la supposition la plus favorable , c'était un arimane, ou homme }ibt*e, qui renonçait à sa liberté pour devenir leude^ et qui s'engageait h rendre à son seigneur de certains services féodaux , en retour pour une terre qu'il recevait en don de lui. Mais ce qui manquait à ses droits dans l'origine lui avait été successivement accorde par l'usage : notl seutement sa propriété a été reconnue , elle est devenue en tout égale à celle de son donateur. Le teniatncier gaélique au contraire n'avait jamais été conquis 3 il ne tenait point ses champs de la libéralité de son seigneur, mais il était dans i'origiine copropriétaire avec son capitaine , ou plutôt encore avec son clan. Toutefois ce capitaine qu'il accompagnait à la guerre , et auquel il obéissait pour leur avantage commun, le considéra d'abord comme son ami et son parent , puis comme son soldât , ensuite comme son vassal , plus tard comme son fermier, et enfin comme un laboureur à gages , qu'il voulait bien souffrir pour son propre avaiitage sur le sol de la patrie commune, mais qu'il était maître de chasser dès qu'il ne trouvait plus d'intérêt à le garder.

DES CtJLtIVATEimS. a33

Il ne fuat point oublier en eSèi que 'les faighlands d'Ecosse, les montagnes gaéliques, n'ont jamais subi le joug d'une invasion étrangère; que le système féodal n'est jamais devenu la loi du pays , quoiqu'on ait assimilé les coutum^es nationales qu'on y obseï'vait de toute antiquité à ce système adopté dans les pays voisins; que le ï*apport même des noms qu'on croit saisir dans la langue anglaise ne se trouve plus dans la langue du pays , et que le comte dé Sutherlaiïd n'est pour les Gaëles que le grand homme au sud de Caithness.

On ne peut espérer de retrouver chez une natioB barbare, qui nVvait pas même l'usage de récriture , des documens authentiques sur la ma- . niêre dont se sont formées ces grandes associations de familles connues en £cosse sous le nom de dan , non plus que mv la réunion successive de plusieurs clrâs en XQie seule souveraineté telle qu'était celle du Sutherland. Mais leur nom même Klaan ^gnifie en jgaè'Hque enfans. Tous leurs usages , tous leurs rapports réciproques , toutes leurs aff^fi^cHis, 6ont fondées en ^efiet sur la tradition qui leur persuade qu'ils sont ènfans d'une même famille; tous leurs droits en efiPet étaient ceux d'enfans d'un même père sur le patrimoine commun. Ils ne furent soumis à d'autre subordination qu'à ceHe dont là défense commune leur faisait mxe nécessité. L'insitabilité du partage des terres n'affaiblissiait point le droit de propriété de la grande famille ; c'était à elle qu'appartenait le district où elle s'était établie. Tel était le droit public des Celtes , comme

334 ^^ l'expulsion

aussi des Germains; et chez ces derniers, qui étaient organisés bien plus pour la guerre que pour la culture, de crainte que les familles ne s'attachassent trop aux champs qu'elles labouraient, elles devaient changer fréquemment, ou même annuellement, de lots. Tous avaient droit à tout chez les Ecossais, mais le champ de chacun pouvait passer à son voisin , soit qu'il lui fôt assigné par le sort , ou qu'on étendit ou restreignit sa glèbe selon les forces de sa famille pour la cultiver , ou que des portions de terre fussent assignées comme récompense des services rendus à la patrie. Il n'y a , au reste , aucun pays d'Europe où l'on ne trouve des traces même assez récentes du partage temporaire et variable du domaine de la communauté. En Ecosse on voulut que la division et la subdivision des terres indiquât et maintînt la subordination entre les soldats et leur chef, he grand homme de chaque clan exerça, peut-être même il usurpa sur la communauté, le droit de faire seul ces distributions ; il donna et reprit les di£Pérens tacks de sa terre à ses officiers, selon qu'ib s'étaient montrés plus ou moins utiles à la guerre. Mais quoiqu'il pût ainsi récompenser ou, punir militairement les membres du clan ^ il ne pouvait diminuer en rien la propriété du clan lui-même. L'individu favorisé était différent , mais l'obligation du service était toujours égale. Les magistrats militaires établis pour le bien de tous acquéraient ou perdaient une part plus ou moins considérable dans ce domaine national , sans que le Sutherland

DES CULTIVATEOBS. Sl35

cessât d'appartenir tout entier aux hommes du Sutherland. La tenure des terres était toujours ]a même ; leur contribution pour la défense publique, leur redevance au seigneur qui les menait au combat , et qui maintenait Tordre chez eux , n'étaient jamais augmentées.

Lorsque la civilisation commença à faire des progrès, les seigneurs , avec la langue et les. habits de l'Angleterre^ commencèrent aussi à adopter les usages et la manière de penser des Anglais. Ils ne comprirent plus^ ou ne sesoubièrent plus de com* prendre le contrat national ûes Celtes; et pour lui donner la forme usitée chez les peuples civilisés, ils le rédigèrent par écrit ; en même temps ils accordèrent à leurs vassaux les tacks ou portions de terre, pour un temps déterminé. Ils parurent ainsi leur faire une grande concession , car auparavant ils pouvaient les renvoyer à volonté. C'était au contraire une usurpation sur la conmiunauté, puisque autrefois, en les renvoyant, ils devaient toujours les remplacer par d'autres, à des conditions, absolument semblables ; tandis que , dès qu'ils commencèrent à donner ces terres à ferme , ils inr sinuèrent au contrat qu'à chaque renouvellement du bail ils pourraient faire des conditions nouvelles, ou aggraver les redevances de leurs tenanciers.

Par cette sourde usurpation , les seigneurs des terres gaéliques , qui , proprement^ n'avaient droit qu'à une rente invariable sur la propriété de leur clan , la changèrent contre la propriété illimitée du domaine qui leur payait cette rente. Toutefois

2 36 DE l'expulsion

ils étaient loin de prévoir, ou leurs va^aux étaient loin de craindre^ qu'ils profiteraient un jour de l'époque du renouveUement des baux, non pour augmenter la redevance des labounNirs, mais pour les expulser. Avant d'en venir à une résolution aussi barbare, il fallait que le seigneur eut absolument cessé de partager les opinions, les seatimens, le point d'honneur de ses compatriotes; il fallait qu'il eût non seulement cessé de se croire leur père ou leur frère , mais înéme de se sentir écossais ; il fallait qu'une basse cupidité eût étouffé en lui ce sentimràt de consanguinité sur lequel leurs ancêtres commims avaient compté , lorsqu'ils avaient abandonné à sa bonne foi là destinée de son peuple. C'est aussitôt qu'tm semblable changement s'opère dans les opinions , dans les intérêts , dans la position respective des membres divers dé la société , que lé législateur doit intervenir pour que la nation tout litière ne soit pas livrée à la nierd d'un petit nombre d'hommes avides et impradens. Il ne s'agit point de solliciter la pitié des seigneurs, mais d'établir les droits du peuple gaélique; il s'agit de faire en sorte qu'à l'avenir un seigneur ne t)uisse plus conclure, d'après les prûlcipes de l'école chrématistique , que l'homme peut être de trop dans la société humaine, qu'il peut y avoir économie, progrès , prospérité, à retrancher la nation de son pays ; ou il s'agit de faire qu'après avoir raisonné conséquemment avec ses principes, il n'agisse pas conséquemment avec son raisonnement. Si la marquise de Stafford a eu le droit de

remplacer le peuple de tout une province par vingt-neuf familles d'ékraugers , et quelques centaines de milliers de moutons, il faut se hâter d'aboKr , pour elle et pour tous les autres, un droit aussi odieux.

C'est dé}à un grand malheur pour un état que d'avoir permis la réunion des propriétés territoriales en un aussi petit nombre de mains. Lorsqu'un seul homme possède le territoire qui devait suffire à plusieurs centaines de familles , son luxe remplace leur aisance, et les revenus qui auraient nourri leurs vertus sont dissipés par ses folies. Mais que deviendra l'état si le propriétaire d'une province se figure que son intérêt est en opposition avec celui de ses habitans , et qu'il lui convient de remplacer des hommes par des moutons ou des bœuË;? Ce n'est pas dans ce but que la propriété territoriale a été établie , ou qu'elle est garantie par les lois. Les peuples la reconnurent dans la persuasion qu'elle était utile à ceux qui n'avaient rien , comme à ceux qui avaient quelque chose ; mais la société est ébranlée quand les droits de la propriété sont mis en opposition avec les droits nationaux. Un comte n'a pas plus le droit de chasser de chez eux les habitans de son comté , qu'un roi d'expulser de son pays les habitans de son royaume. Le plus despotique des monarques , s'il en faisait aujourd'hui la tentative , apprendrait bientôt ce qu'il en coûte pour avoir dépassé les bornes de son autorité. Que les grands seigneurs d'Angleterre prennent garde ! moins ils sont nombreux , plus il

238 DE l'expulsior des cultivateurs.

serait dangereux pour eux de se mettre en opposition avec la nation , et de se préférer à elle. Qu'ils ne disent point, lorsqu'il s'agira de leur intérêt, comme l'agent de la marquise de Sta£Pord : oc Pour- <c quoi, dans ce cas , adopterait-on une règle difié- « rente de celle qui a été suivie dans tous les auce très ? Pourquoi l'autorité absolue des propriétaires ce sur leur propriété devrait-elle être abandonnée (c et sacrifiée pour l'intérêt public , et d'après des <c moti& qui ne concernent que le public ? » (Loch, p. 419 note.) S'ils en viennent un jour à croire qu'ils n'ont pas besoin du peuple , le peuple pourra croire à son tour qu'il n'a aucun besoin d'eux. S'ils estiment que trois cent quarante mille braves montagnards , de la race gaélique , peuvent être remplacés , avec profit pour eux , par quatre millions de moutons, ces montagnards pourraient, avec plus de facilité encore, trouver d'utiles remplaçans pour trente ou quarante, peut-être pour trois cents seigneurs, qui ont cessé d'être leurs compatriotes.

CULTIVATECRS RlÉDUITS A L'iirDIGENCE. 289

CINQUIEME ESSAI- DE LA CONDITION DES CULTIVATEURS IRLANDAIS, ET DES CAUSES DE LEUR D^TR^SSE. j

Notre intention , en réunissant , en complétant et publiant ces Études , a été surtout de sonder les plaies de la société dans les temps modernes. Nous avons été frappés de la misère du pauvre , de l'accroissement e£Q:ayant d'une classe autrefois inaper^ çue^ celle des prolétaires, qui menace l'existence de la civilisation. Nous avons vu que plus un pays faisait de progrès vers l'activité commerciale et vers l'accumulation de la richesse , plus on voyait se multiplier le nombre des hommes qui n'ont aucune part à cette richesse , aucune garantie de leur existence, aucun passé, aucun avenir^ qui, vivant du travail de leurs bras, obtiennent quelquefois une ample rémunération pour leurs efforts , mais qui dès le lendemain , sans qu'il y ait de leur faute, sans qu'aucune prudence de leur part puisse les en préserver, peuvent se voir privés de leur subsistance. Nous avons vu comment , par le progrès même de la richesse , et d'accord avec les principes de la chrématistique , une profession après l'autre , une condition après l'autre, sont déracinées du sol où elles étaient autrefois fixées , et précipitées dans la tourbe des prolétaires , d'où, un nouvel échec les

34o CULTIVATEURS

fait tomber ei^iiite dans le paupérisme , ou dans cet état d'indigence irrémédiable auquel la société est tenue de porter assistance » et qu'elle se déclare cependant incapable de soulager.

C'est au moment où une si grande partie de la population , quelquefois même la majorité de la nation, est devenue étrangère au sol de la patrie, indifférente à ses institutions , ennemie même d'un ordre public qui l'op|»dme, cpie le mouvement politique des esprits a porté les nations les plus civilisées à renforcer le pouvoir démocratique iam leurs institutions. Nous nous som^nes efforcé de faire voir qu'en s'obstinant àcompter comme égaux les sufirages d'individus si prodigieuâement inégaux en lumières , en expérience , en vertus et en force de volonté , on ne trouvait point dans le vote de la majorité le vrai vote national. Nous avocs montré qu'après avoir créé cette multitude de pro« létaires , si l'on attribuait la souveraineté au nombre, on ne devait pas espérer qu'ils missent ea sûreté leurs propres intérêts, loin de pourvoir à ceux de la nation. Nous avons enfin cherché ce qu'on pourrait faire pour eux dans l'ordre politique, et par quelles institutions on pouvait appeler la raison publique au gouvernement de tous.

Nous étudions aujourd'hui un autre côté de la même question. Toujours plus firappés du danger dont se trouve menacé l'ordre public , depuis que la force physique se trouve réellement aux mains de ces hommes sans garantie , sans avenir , qui sont exposés chaque jour à des privations d'autant plus

RiÉDVITS A LlNDJG£PrG£. %^i

douloureuses , qu'ils ont sans cesse sous les yeux le spectacle de l'opulence ; nous avons demandé compte de leur existence à la chrématistique y ou a la théorie de la formation des richesses , et nous avons cherché aussi ce que la vraie économie politique pourrait faire par la distribution de la richesse , pour qu'une cause menaçante de désordres ne fût pas introduite dans la maison et dans la cité. Nous voyons la tendance universelle de la richesse à séparer l'action des capitaux de celle des bras; nous voyons que dans chaque profession, dans chaque métier, ce que l'on nomme progrès , c'est la réunion en un seul centre d'un immense capital, avec toute l'assistance que peut donner à la volonté dirigeante l'emploi de la science et d'une haute intelligence; c'est, d'autre part, la subordination de la force physique , de plusieurs milliers de bras , de tous les bras qui travaillent , à cette volonté di^ figeante qui se charge seule de penser, de combiner et de payer ; ou plus brièvement , nous voyons que le progrès recommandé par la chrématistique, c'est TafFermissement de l'aristocratie de l'argent , et la création des prolétaires. .

Mais ce n'est point assez que de démêler cette tendance générale ^ il faut étudier le sort des professions diverses , il faut prendre en quelque sorte la chrématistique sur le fait , détruisant l'indépendance des petits , leur enlevant leur garantie , les forçant à descendre du rang de maîtres à celui de mercenaires, et accumulant, ou plutôt voulant accumuler la richesse dans quelques mains , en ré-