PERCEPTION DE FORMES ET D'ÉLÉMENTS

possède encore, est donc capable d'y voir distinctement; mais ce n’est plus au milieu de son champ visuel, c’est à sa limite, entre le champ aveugle et le champ conservé, au plus mauvais endroit possible, Un effort se ferait alors pour obtenir une vision distincte au milieu du champ visuel conservé, et de singuliers résultats s’ensuivraient *. L’hémianopsique aurait des « pseudo foveae » d'autant plus éloignées de la fovea primitive qu’il s'agirait de percevoir des objets plus étendus. Proposons-lui un objet quelconque, un E, par exemple. Un E de petites dimensions sera nettement perçu à l’aide des parties paracentrales du champ total, tout près du champ aveugle, et confusément ou pas du tout dans les parties périphériques, Un E de grandes dimensions au contraire, mal perçu par la rétine paramaculaire, le sera fort bien, chez notre hémianopsique, avec la rétine périphérique.

Proposons alors à celle-ci un E de grandes dimensions, comme elle les préfère, mais composons-le avec de petits traits, précisément défavo-

a rables à la vision périphérique ke et faits pour la vision paramaculaire. Il arrive alors nr Ë ceci : la rétine périphérique, chargée de nous faire percevoir Le une forme qui lui convient,

mais faite d'éléments qui lui répugnent, réussit parfaitement à percevoir cette forme... et ses éléments.

Mais si ces derniers, faits pour la rétine paramaculaire, exigent de la rétine périphérique d’être perçus pour euxmêmes, abstraction faite de la forme dont ils font partie, la rétine périphérique ne les verra pas. Elle ne les voit que dans et par la forme générale dont ils sont des parties. Si dans cette forme, Les éléments sont déformés ou très lacunaires, la rétine périphérique ne nous les fera pas percevoir tels qu’ils sont. Elle supprimera leurs déformations et leurs lacunes et nous les fera percevoir tels qu’ils devraient être.

30. Fachs. Recherches sur la pseudo fovea des hémianopsiques. Psychol. Forsch., 1922, 157.

278 LA € ERGANZUNG »

Si, dans la forme volumineuse soumise à la rétine périphérique, un petit élément, un trait dans notre exemple, est remplacé par une petite figure, cette figure n’est pas perçue; l’hémianopsique ne voit rien ou voit le trait exigé par la forme générale. Si enfin l’élément est lacunaire, s’il l’est même au point d'être absent, la lacune et l’absence sont inaperçues, il s’opère une « Ergänzung » ; dans un triangle privé de sa pointe, le sujet ne voit pas la mutilation, 1l voit la pointe. À l’élément déformé, lacunaire ou supprimé se substitue l’élément familier et correct.

Semblable « Ergänzung » s’observerait dans la tache aveugle °!, Elle ne serait pas tout à fait aveugle; on pourrait même, avec elle, percevoir des formes, et on croit avoir montré qu’un triangle mutilé perçu avec sa mutilation par la rétine voyante, est volontiers perçu comme complet par le punctum caecum.

Dans ces exemples, on complète, on achève, on retouche d'autant plus une perception qu'on y voit moins, on perçoit d'autant mieux l’absent qu’on s'adresse à des parties de la rétine moins capables de vision distincte. Mais la question reste encore entière de savoir si les compléments et les retouches sont aussi immédiatement perçus que les détails réels, et non pas immédiatement conclus.

Ce que fait l’hémianopsique dans son champ visuel conservé et le normal dans sa tache aveugle ?, l’hémianopsique ne le fera-t-il pas bien mieux dans son champ aveugle ?

Quand un hémianopsique nous dit : je vois, dans mon champ visuel aveugle, six enfants à un pupitre, peut-on lui affirmer qu’il se trompe ? Va-t-on lui dire : Non, vous avez sous les yeux une hallucination objective, mais vous la voyez mal ? Plus désorienté, plus agnosique encore, plus soumis à l'illusion pour votre champ aveugle que pour votre champ visuel conservé, vous êtes plus porté que jamais à affirmer la vue d’un objet et à le nommer, en vous appuyant sur quelque indicible et simple qualité plutôt que sur la

31. N. Feinberg. Exper. Unters. ü. d. Wahrn. im Gebiet d. blinden Flecks. Psych. Forsch., 1926. — 32. Voir un phénomène analogue, et tout aussi douteux, à propos des images consécutives, p. 165.