SPONTANÉITÉ DE LA PERCEPTION

variation, Ce n’est pas tout. Il ne faut pas confondre semblable avec uniforme; un être simple et soumis à sa seule loi devra agir uniformément mais ne sera pas contraint d'agir semblablement : une parabole est aussi uniforme qu’une droite, et une monade qui développe sa loi pourra, toute simple qu’elle est, en changeant uniformément, se permettre toutes les acrobaties du multiple #.

Pourra-t-elle avoir une infinité de perceptions simultanées ? Ceux qui ne peuvent pas concevoir cela dans une monade simple se gardent bien de dire en quoi cela choque la raison. Toute la difficulté est ici dans l’infirmité de notre imagination qui répugne à mettre l’univers en un point, et nul sage ne respectera sottement la prétendue antinomie entre la multiplicité des perceptions et la simplicité de la substance. Voici un cercle et quelques rayons. Quoi de plus simple que de condenser tout cela de plus en plus, de plus en plus près du centre, au centre lui-même, et de dire que tous ces traits, toutes ces courbes, tous ces angles sont représentés dans le centre? Chaque âme est ainsi un monde en raccourci et rien n’interdit à la monade, inétendue, indivisible et simple, d’avoir une loi qui lui fasse faire, en elle-même et d’elle-même, l’univers qu’elle croit perce- VOIT

On ne se rend pas; on ne peut surmonter l’irrésistible sentiment de passivité de la sensation, l’efficace, l’évidence, la certitude de la distinction entre sensation et souvenir. Il y a là une illusion; notre conviction en l’action du dehors sur nous n’est qu’une foi 5; le scepticisme !$ est aussi légitime qu’elle; cette position du sceptique est inébranlable ; et, devenue familière, la théorie de la spontanéité fait écarter celle de l’interaction.

Promenez-vous dans le cerveau, vous n’y verrez jamais que des pièces qui ont l’air de se pousser. Quelque hypothèse machinale qu’on fasse, elle nous laisse toujours aussi loin de comprendre un état psychique; l’interaction est un mot ou un miracle !?, et il est inévitable et beau 8 d'accorder à l’âme un total automatisme, une parfaite spontanéité.

13. Ecl. des diff. IV, 517-522. — 14. Sur une critique de Malebranche par Locke, VI, 575-578; sur Rorarius, IV, 565; à la pr. Sophie, VII, 542,

544-545, 566; à .Arnauld, EI, 112. — 15. Théod., VI, 41. — 16. N. E., V, 355. — 17. À lady Masham, III, 354. — 18. Syst. nouv., 484.

98 PRAEDICATUM INEST SUBJECTO

Tout naît à l’âme de son fond et nulle modalité cérébrale ne s’interpose entre les modalités de l’âme ".

Les formules pour Arnauld parfont cette notion : toujours, dans toute proposition affirmative véritable, nécessaire ou contingente, universelle ou singulière, le prédicat est compris en quelque façon dans le sujet, inest subjecto, de sorte que la notion du sujet suffise à comprendre et à faire déduire tous ses prédicats, tous ses événements, toutes ses dénominations, intrinsèques, extrinsèques, passées, présentes, futures, nécessaires, contingentes, libres, les miracles mêmes qui l’intéressent. Hier en Allemagne, aujourd'hui à Paris, je suis le même. Mon expérience intime m’en convainc; mais il y faut une raison a priori; c’est, il n’y en a pas d’autre, que mes attributs successifs sont des prédicats d'un même sujet, 2nsunt eidem subjecto. Sans doute, je suis allé ou j'irai librement en Allemagne, et ce voyage n’est pas nécessaire, maïs 1l est certain ; il est inclus dans ma notion que je ferai ce voyage, et librement; il y a une connexion essentielle entre moi et mon voyage; et on ne peut pas dire : je serai toujours moi, que je parte ou non ?, Qui pourrait lire en moi avant même la transcréation qui fait de l’animal spermatique un homme, verrait tout le détail de mon histoire; quand je percevrai un objet, ce sera de moi-même et en moi, et l’objet n’y sera pour rien — s’il existe.

L’Harmonie entre la Perception et l’Objet.

Leur connaturalité.

La relativité de la perception. — Le corps.

Simple et isolée, la monade change, et tous ses états, des volontaires aux douleurs, sont le fait d’un principe interne de changement.

Cependant, pour « inévitable » que soit la monadologie, nous y restons insensibles ; irrésistiblement, nous croyons

19. Théo, 293. — 90. A Bayle, III, 58, II, 40-41, 43, 46, 52, 56 : adhésion d’Arnauld. D. M. 8. ;