TRACES CÉRÉBRALES : IMAGES DES OBJETS

donné dans la nature, comme il est connu de soi » !. Un objet perçu est un objet présent. Si, malgré son absence, son idée peut s’éveiller dans l’âme, ce ne peut pas être sous la forme d’une perception. Si nous sommes préservés de cet ennemi : l'oubli ?, si la vie réussit à se faire cet outil : le souvenir, l'absence de son objet le contraindra à différer radicalement de la perception.

Il n’en est rien. Souvenir et perception sont identiques, et l'image est une hallucination. Qu'est donc, dans l'Ethique, l’image physiologique ? Son étude nous importe beaucoup, car Spinoza, bien que paralléliste, s'appuiera sans cesse sur elle pour expliquer le souvenir psychologique, sa distinction de la perception et du rêve, l'association des idées, les idées générales.

Dans la petite physique qui interrompt le de Natura Mentis, Spinoza fait place à deux notions qu’il va largement utiliser : le principe d’inertie et la loi de la réflexion, principe per se notum et axiome. Après la théorie des éléments, quand vient celle des individus composés et du corps humain, on apprend qu’un corps peut garder son individualité, sa forme, Forma, malgré d’incessantes modifications, malgré l’incessant renouvellement de ses parties, malgré un continuel échange de matière °.

Cette persistance dans le changement bien précisée, vient l’avant-dernier postulat de la physique — l’image va paraître — : « quand une partie fluide du corps humain est déterminée par un corps extérieur de façon à frapper souvent une partie molle, elle change la surface de celle-ci et lui imprime en quelque sorte des vestiges du corps extérieur qui la pousse, « veluti quaedam vestigia tmprimat ».

T1 faut noter ce « veluti », se rappeler que l’objet n’a une image que « si placet », et ne pas oublier que les traces cérébrales ne sont des images des choses que « selon l'usage », « tametsi rerum figuras non referunt » #. Plus loin, sans réserves cette fois, Spinoza affirmera l’impression cérébrale de traces ou images des choses5. A travers

1. E., I, 30. — 2. Dialogue 1,8 —.3. Cor. du Lémmes, Ax..?, Défin., Lemme 4, Postulat 4 — 4. II, 17, Sc. Appuhn traduit tametsi par « même si ». Spinoza, pour qui la perception est aussi relative que pour Descartes, a peut-être voulu dire « alors que ». — 5. III, post. 2.