L I G U E .\ C II É E N N E

Celte ligue ne fut pas le premier essai tenté par les Grecs pour se donner quelque force par l'association. La Grèce est aussi ricbe en constitutions politiques qu'en œuvres littéraires; mais ce qui faisait sa gloire dans la littérature, devint la source de sa faiblesse dans l'ordre social. Les confédérations ne peuvent être puissantes,

(I) Tittmann, DaistcUunë (1er griechischcn Slaatsvcrfassungcn, livre VIIF.

294 LA GUÈCE.

pour mieux dire, elles n'existent que par rétablissement d'une autorité centrale. Or, ce lien d'unité manquait aux ligues qui précédèrent la formation de la ligue acliéenue.Des cités qui appartenaient ordinairement à une même tribu, se réunissaient dans des assemblées pour se concerter sur leurs intérêts communs (') ; mais elles conservaient une entière indépendance , elles se faisaient la guerre entre elles, et au jour du danger elles cberchaient chacune leur salut à part, sans songer à défendre leurs alliés.

Telle est l'histoire des colonies de l'Asie Mineure. Le lien des cités ioniennes était purement religieux. Douze villes s'associèrent et construisirent un temple qu'elles nommèrent Pawonmm; elles s'y assemblaient pour célébrer les fêtes qui rappelaient leur parenté (^). Des délibérations politiques avaient lieu sans doute à l'occasion de ces solennités, mais elles n'en formaient pas le but. La fédération n'avait pas même pour objet la défense générale : les Lydiens s'emparèrent d'une ville après l'autre, sans qu'il y eût un concert pour repousser l'ennemi. Il fallut que les Perses imposassent aux Ioniens, comme loi du vainqueur, cette union qui aurait dû être le premier bienfait de l'association : un satrape du Grand Koi manda les députés des villes grecques et leur fit contracter l'engagement de recourir à la justice pour terminer leurs différends, au lieu d'user de violence ('). Le lien qui unissait les cités éoliennes était encore plus faible. Sainte-Croix (') admet qu'elles avaient un centre religieux; mais le silence d'Hérodote rend cette conjecture invraisemblable 0.

Dans la Grèce d'Europe, il y avait également quelques associations locales. Telle fut la ligue béotienne, qui se rapprochait toutefols plus d'une hégémonie que d'une confédération. Les Étoliens, comme les Achéens , formaient une ligue ; mais ce peuple à demi

(i) Wachsmuth, Hellen. Alterlh., § 21, T. I, p. 158. — Hermann, Gricchlschc Staatsalterthùmer, § 11,

(2) Herod.,l, 143, 148.

(.}) Herod.,\l, 42.

(i) Sainte-Croix, Des gouvorncmouts fédcralifs, p. 156.

(5) Ilcrmann, Griech. Alterth., § 76, note 12. — Tliirlwall, Gcscliiclite Giiechenlands, T. Il, p. 108.

LIGUE ACIIÉENNE. 29o

barbare mérite à peiue une menliou dans Tliisloire de l'unité hellénique. Les Grecs ne trouvèrent une unité temporaire que sous l'hégémonie de Sparte, d'Athènes et de Thèbes. L'hégémonie, institution essentiellement grecque, n'a point les avantages d'une confédération : c'est l'ambition de dominer qui a fondé la suprématie de quelques républiques et non le désir de l'unité ('). Aussi cette forme d'association conduisit-elle logiquement à la domination macédonienne, c'est-à-dire à la perte de l'indépendance des cités confédérées. Ce qui caractérise au contraire les confédérations, c'est l'égalité des cités unies par un lien fédéral. Telle fut la ligue achéenue.

Les Achéens restèrent étrangers à toute idée d'hégémonie. Il est impossible, ditPo///6e, de trouver une plus grande égalité et plus de liberté que dans l'association des villes achéennes; les fondateurs de la ligue ne se réservèrent aucun privilège, aucune suprématie; les dernières cités reçues dans la confédération jouirent des mêmes droits que les premières (-). Tout en conservant leur indépendance intérieure ('), les villes alliées surent faire le sacrifice d'une partie de leur souveraineté en faveur de la ligue. Une fédération doit avoir un gouvernement dont l'action s'étende sur les intérêts généraux. La ligue achéenne était armée de ce pouvoir suprême ; elle décidait Icsdillërendsqui divisaient les cités; un trésor commun et une armée fédérale lui permettaient de briser les résistances que des intérêts particuliers auraient voulu opposer à l'intérêt de tous(*). Une même législation régissait les matières qui concernaient toutes les cités. Poljjbe remarque comme une chose extraordinaire que les Achéens avaient les mêmes poids, les mêmes mesures, les mêmes magistrats; il ne manquait au Péloponèse, dit-il, pour ressembler à une seule ville, qu'un mur pour renceindrcD. L'assemblée générale repré-

(1) PoUjb.^W, 37, 9.

(2) Pohjb., II, 38,6.8.

(3) Poli/b.,\, 93.

(4) Polijb., IV, 60.

(5) Poltjb., II, 37, 10. i\ : /.aOci/ou oz zo-j-y wov'.) oia'/./àTTSiv tou t/./j ura; ttôAî&j; 'Ji.'/Sii'îfj i'/zvj fjy^ïrjfi-j zr,v aûpTrairav riâ/orovu/iTov, tw pÀ tôv aùrov

■TZipifioMj-j •jîz'i.pyjLv toÏ; z«toi/.oûtiv a\jzYiv Ta"/)// â'z'uy.i /.ai zoivfl /.v.i /.arà 7rû>ct; £x«TTOt; Taùrà /.cà 7ra|ia7r)./;'7ia. — Cf. Jualin., XXXIV, I.

sentait la ligue à Tégard de Tétranger: seule elle avait le droit d'envoyer et de recevoir des ambassadeurs, seule elle décidait de la guerre et de la paix (').

La ligue achéenne, longtemps obscure, n'acquit une importance bistorique que par le génie d'Aratus. Aratus est le premier homme politique de l'antiquité qui ait vivement senti les avantages de cette forme de gouvernement. Il pensait et non sans raison, que des villes faibles par elles-mêmes, en se liant par un intérêt commun, se conserveraient au moyen de cette union réciproque: « De même, disait-il, que les parties du corps bumain tirent leur aliment et leur vie de l'union qu'elles ont entre elles, mais, dès qu'elles sont séparées, ne prennent plus de nourriture, et finissent par se détruire; de même aussi tout ce qui rompt la société des villes, les conduit à leur dissolution, au lieu qu'elles s'accroissent lorsque, devenues parties d'un corps puissant, elles participent aux avantages, d'une sagesse commune »f). Aratus conçut l'idée de faire du Péloponèse un seul corps, une seule et même puissance{^). Il voua sa vie entière à cette grande œuvre : « ISi les richesses, ni la gloire, ni l'amitié des rois, ni llntérét de sa propre patrie, en un mot, aucun bien n'était à ses yeux préférable à l'accroissement de la ligue achéenne. r>[^]. A force de persévérance il attira dans la ligue Mégare, Salamine, Égine et Athènes : il ne restait qu'à gagner les Éléens, quelques peuplades arcadiennes, Lacédémone, et la Grèce entière aurait formé une confédération puissante. Mais en même temps qu'Aratus, un homme parut sur la scène dont l'ambition égalait le génie. Cléomène entreprit de réformer Sparte; à peine lui eut-il rendu quelque force en rétablissant la discipline de Lycurgue, que l'esprit guerrier et envahissant de la race dorienne se réveilla. Le roi Spartiate se ligua avec les Etoliens contre la puissance croissante des Achéens; vainqueur, il consentit de se joindre à la ligue, mais sous la condition d'en recevoir le commandement. Les Achéens étaient disposés à se soumettre, lorsque Aratus déjoua les

(1) Paxisan., VII, 9, 4. — PoUjh., IV, 15. 16, ot passim.

(2) Plutarch., Arat., 24 (traduction de Pierron).

(3) Plutarch., Philop., 8.

(i) Plùlarch., Arat., 24. — Comparez PoUjb., Il, 43; \U, 8.

Lir.L'E ACIIÉENNE. 297

projets de Cléomène en appelant à son secours le roi de Macédoine (').

La conduite d'Aratus a déjà été cliez les anciens l'objet de sévères reproches. Piutarque qui aime à idéaliser ses héros, oublie son indulgence habituelle; son indignation éclate en paroles amères : « La politique d'Aratus était indigne d'un Grec, mais surtout d'un homme tel que lui. Après avoir chassé les Macédoniens de Corinlhe et d'Athènes , il les appela dans sa patrie, et cela pour empêcher qu'un descendant d'Hercule, un roi de Sparte, qui voulait ramener l'harmonie de la discipline dorienne, ne prît le litre de général de Sicyone ; pour ne pas obéir à Cléomène, à un roi qui mangeait du pain noir et était revêtu d'un manteau d'élolTe grossière, il se soumit lui et toute la Grèce au diadème, à la robe de pourpre des rois macédoniens et aux volontés de leurs satrapes «('). Ces violentes accusations ont trouvé de l'écho chez les historiens modernes; ils disent qu'Aratus avait plus d'ambition que de patriotisme, ils vont jusqu'à l'accuser de trahison (^). Mably a justifié le fondateur de la ligue achéenne, mais aux dépens de Cléomène (^). INous n'aimons pas de faire le sacrifice de l'un d'eux ; Cléomène et Aratus sont deux hommes également remarquables, mais d'un génie différent. Ce n'est pas par jalousie, comme Piutarque semble le croire, qu'Aratus s'opposa aux projets de Cléomène, mais parce que l'audacieux réformateur aspirait à la domination de la Grèce (^). Cléomène voulait l'hégémonie, tandis que la ligue était essentiellement fondée sur l'indépendance et l'égalité des cités confédérées. La constitution des villes achéennes était démocratique et la cité de Lycurgue resta toujours le type de l'aristocratie. Accorder au roi de Sparte le commandement de la confédération , c'était la détruire. Aratus se vit dans la malheureuse nécessité de choisir entre deux

(1) Plutarch., Cleomcn., 15, sq.; Arat., 39.

(2) Plutarch., Cleomcn., 16.

(3) Wachsmuth, Ilell. Alterth., § 35, T. I, p. 314. — Droysen, Gcscliiclile des Ilellenismiis, T. II, p. 494-500. — Schorn, Geschichtc Griechenlands von der Jînlslehiing des acliaischen Bundes, p. 1 14-121.

(4) Observations sur l'histoire de la Grèce, livre IV.

(5) Pohjb., II, 49, 4. — Plutaniuc lui-même avoue que Cléomène avait l'ambilion de rendre à Sparte son ancienne hégémonie (Cleomen., 7),

ennemis qui menaçaient l'un et l'autre la liberté de la Grèce. Aurait-il mieux fait de plier sous l'orgueil lacédémonien ? Il ne faut point que la grande figure de Cléomènc nous fasse illusion ; toute l'histoire de Sparte prouve qu'elle était incapable de donner aux Grecs l'unité et la liberté. A la vérité le parti qu'Aratus prit fut également le coup de mort de la ligue achéeune et de l'indépendance de la Grèce. Mais pouvait-elle être sauvée? Le génie d'un homme ne peut pas lutter contre l'esprit d'une nation : la race hellénique, née divisée, était incapable d'arriver à l'unité, même par voie d'association. Cela n'empêche pas qu'Aratus ne soit un des illustres personnages de l'antiquité : il avait conçu, d'il Boilhi, le seul moyen de » faire des républiques de la Grèce une seule »('). La ligue achéenne subsista jusqu'à la conquête de la Grèce par les Romains. Ses dernières années furent illustrées par Philopoemen. On l'a célébré comme le restaurateur de la liberté hellénique (^) ; mais celui que les Romains appelèrent le dernier des Grecs, ne se faisait pas illusion sur l'avenir de sa patrie. Le sénat avait des instruments de sa politique au milieu des cités achéennes; un des partisans de Rome disait à l'assemblée générale que « les Achéens ne devaient faire aucune opposition aux Romains, ni leur rien refuser qui put leur être agréable ». Philopoemen l'écoutait en silence, mais avec douleur; à la fin, emporté par la colère, il s'écria: « Tu es donc bien pressé de voir arriver l'heure fatale de la Grèce » ('). Philopoemen eut le bonheur de ne pas assister à la ruine de sa patrie. La Grèce succomba sans honorer sa chute par un héroïque effort; elle était épuisée(*). Mais le génie grec avait porté ses fruits ; il domina les barbares destructeurs de Corinthe. Les légions de Rome ne furent qu'un instrument pour répandre la civilisation hellénique dans le monde entier.

(1) Bodin, De la république, 1, 7.

(2) Pausan., VIII, 50, 3.

(3) Plutarch.. Arat., 24; Philopoem., 17.

(4) « Les maladies s'affaiblissent avec les forces du corps; il en était de même des villes de la Grèce; elles n'avaient plus de puissance, les luttes cessaient. » Plularch., Philopoem., 17.