I.ITTERATIUF

bienfait inestimable. Nous avons dit ailleurs en quel sens nous admettons que lanliquité fut une préparation à la bonne nouvelle. Nous croyons avec les écrivains chrétiens que la culture hellénique fut un instrument dans la main de Dieu pour la propagation de l'Evangile. Qu'on suppose le genre humain divisé en peuples isolés et parlant des langues diverses, tels qu'ils l'étaient à l'avènement de la Grèce, la prédication du christianisme eût été impossible. Emanée d'un peuple méprisé, conçue dans un idiome inconnu hors des limites de la Judée, la parole de vie n'aurait éclairé qu'un petit coin de l'Asie, au lieu d'être une lumière universelle. Mais grâce aux conquêtes d'Alexandre et de Rome, la langue grecque était devenue celle du monde ancien ; le livre de la bonne nouvelle pouvait s'adresser à tous les peuples. C'est à la langue des Hellènes que le christianisme doit son extension rapide sur une grande partie de la terre ('). L'élément hellénique qui de bonne heure pénétra la doctrine chrétienne, lui imprima aussi ce caractère de généralité qui rélève au-dessus de toutes les religions du passé. Nés et élevés au sein du mosaïsme, les premiers disciples du Christ avaient de la peine à se dégager de l'esprit exclusif de la nationalité hébraïque; ils consentaient à ouvrir leur église aux païens, mais à condition qu'ils embrasseraient le judaïsme. Une pareille conception de la fraternité aurait abouti à la constitution d'une sccle juive. Un des premiers martyrs de la foi nouvelle, saint Etienne, Juif né parmi les Grecs, reconnut que l'Evangile avait une destinée plus glorieuse : il ne devait pas être la loi d'un peuple, mais celle de Thumanité(-). Saint Etienne fut le précurseur de saint Paul. Le grand apôtre des Gentils brisa les barrièresqu'un esprit étroit élevait entre le peuple élu et le reste du genre humain, et en adressant plus spécialement sa parole puissante aux Hellènes, il sembla reconnaître que c'était à ceux qui avaient préparé et facilité l'établissement du christianisme, à travailler aussi à son dévelopj)ement.

Jusqu'ici nous sommes d'accord avec les éci'ivains chrétiens. Mais nous allons plus loin qu'eux et nous disons que la |)hilosophie

(!) Planck, Gescbichte des Clirislciilhurns, T. I!, p. 2G0, ss. (2) Voyez le Tome IV de mes Éludes.

grecque conduisit l'humanité au seuil du christianisme, que la religion chrétienne est le dernier résultat des sentiments et des idées qui s'étaient développés dans le monde ancien, et en même temps l'inauguration d'une civilisation nouvelle dont il forme un des éléments les plus considérables. Nous n'entendons pas traiter cet immense sujet dans tous ses détails. Circonscrit, par l'objet même de nos Études, dans des limites précises, nous ne pouvons considérer la littérature grecque et le christianisme que sous une de ses faces, comme un lien international, mais cela suffira pour donner à tous ceux que n'aveugle pas la foi dans un dogme prétendument révélé, la conviction que la civilisation chrétienne est une évolution du passé tout ensemble et une préparation de l'avenir. Qu'il nous suffise ici de remarquer que Jésus-Christ ne prêcha aucun dogme. Les croyances qui distinguent la dogmatique chrétienne, furent formulées par les conciles; or qui siégeait dans ces assemblées? d'où venaient les hommes que la chrétienté appelle ses Pères? Ils sortirent des écoles de la Grèce. Platon inspira les deux grands représentants de l'Église, Origène et saint Augustin; le premier est presque dominé par la philosophie; chez le second l'élément chrétien prévaut, mais c'est la philosophie platonicienne qui mit le feu à son génie 0).

Voilà une face de la culture hellénique; il y en a une autre qui est toute contraire. Le christianisme subordonne la raison à la foi; si les Pères de l'I^^glise acceptent la philosophie, c'est à titre de servante de la religion ; mais les ])hilosophes ne peuvent subir ce rôle humiliant sans abdiquer, car c'est la liberté de penser qui constitue la philosophie. C'est aussi la libre pensée qui fait l'essence de l'hellénisme. Après l'invasion des Barbares et par suite de celte invasion , la foi l'emporta. Les peuples germains que les Romains qualifiaient de Barbares, étaient réellement dans cet état de barbarie qui demandait une éducation providentielle pour développer leurs nobles facultés. La religion fut l'instrument divin de

(1) « Etiam milii ipsi de me ipso incredibile incendiimi concitanint »{Autjust., C. Acad.. 11, 5). — Neander, Geschichte der christliclien lU'ligion, T. IV, p. 070, G74.

LITTÉRATIUE. o()\)

leur initiation. Pendant longtemps les peuples modernes se contentèrent de croire. Toutefois l'humanité ne peut pas vivre sans penser. A peine les races barbares commencent-elles à s'asseoir, que la pensée s'éveille. Au neuvième siècle, il y a déjà un libre penseur dans le monde germanique. Qui inspira ce précurseur de Spinoza et de Hegel? La Grèce. Le moyen-âge plie sous les formules de la théologie, mais il éprouve du moins le besoin de les comprendre et de les expliquer : de là la scolaslique. C'est encore la Grèce qui domine dans ce mouvement des esprits, c'est Aristote sous un habit arabe. Il introduit dans la philosophie chrétienne un élément peu sympathique au christianisme : aussi l'arislotélisme conduit-il à une école d'incrédulité, c'est-à-dire de libre pensée. Mais à mesure que les dangers d'une doctrine aflVanchie du joug des formules théologiques se manifeste, la scolastique se resserre dans un cercle de plus en plus étroit, et dégénère en une pure logomachie. Alors la Providence ressuscite la lilléralure grecque. Chassés de Conslantinople par des conquérants barbares, les Hellènes répandent en Italie leur langue harmonieuse et les chefsd'œuvre qui lui assurent l'immortalité. La renaissance est plus que la résurrection d'une langue et de quelques écrivains, c'est réellement une vie nouvelle, la vie de la pensée dans toute son indépendance. L'hellénisme qui renaissait était essentiellement hostile à la religion du Christ. Cette hostilité éclata dans de singuliers excès. L'n Grec crut sérieusement que le paganisme hellénique était desliiié à remplacer l'Evangile. Ne crions pas trop à l'extravagance; PU'lhon nous dirait (lu'il avait des complices dans le collège des cardinaux. Bien (iu'cxcesi.ive, cette réaction marque bien la tendance du mouvement anti-chrétien qui se faisait dans les esprits. Le mou ment se poursuivit à travers la réforme et la réaction catholique jiis(iue dans les temps modernes. C'est à ce titre (jne la philosophie (hi dix-huitième siècle s'éprit d'enthousiasme pour la (irèce : ce furent moins ses arts qu'elle admira que la lil)erté de penser qui respire dans toutes les œuvres du génie grec.

Nous assistons audix-neu\ième siècle à une nouvelle réaction. Les révolutions, en bouleversant la société jusque dans ses fondements, ont rendu quelque autorité à la foi du passé. Singulier appui

pour une religion spirilualisle que celui des intérêts alarmés! Cependant l'Eglise en lira profil : les plus zélés se croyaient déjà sûrs de la victoire. Afin de s'assurer pour toujours l'empire des âmes, et par suite la domination de la société, ils cherchèrent à s'emparer de l'enseignement et à en bannir la liberté d'esprit, en proscrivant l'hellénisme. Ces nouveaux Barbares avaient un instinct très-juste du péril dont le génie hellénique menace le christianisme: la foi aveugle et l'esprit libre de la Grèce sont incompatibles. Mais dans un âge positif qui , malgré les apparences de religiosité, est bien plus préoccupé de questions politiques et économiques que de religion, il fallait aussi rendre l'hellénisme suspect aux hommes qui redoutent avant tout les révolutions et qui veulent les prévenir à tout prix. Les partisans de l'orthodoxie se mirent donc à prouver que c'était l'esprit républicain de la Grèce, dont on nourrissait les jeunes intelligences dans les collèges, qui avait enfanté l'insurrection de 89 et la terreur. S'emparanl de la prédilection que la philosophie du dix-huitième siècle montre pour les institutions grecques et surtout pour les choses lacédémoniennes, ces écrivains dénoncèrent le philhellénisme comme le Ver Rongeur de la société moderne ('). Le langage et les excès de la révolution leur vinrent en aide pour soutenir leur thèse. Il est vrai que les républicains de 95 se trompèrent, de même que les philosophes, en croyant que Lycurgue avait réalisé l'idéal d'une république; ils se trompèrent en allant chercher chez les Grecs et les Romains le type de la liberté dont ils voulaient doter la France. L'anti(iulté ne connaissait point la liberté telle que nous l'aimons, telle que nous voudrions la pratiquer; elle a eu des aspirations vers l'égalité plus que vers la liberté. Est-ce à dire que les erreurs de la Révolution doivent être imputées à l'hellénisme? Et si la France n'est pas parvenue à concilier la liberté avec l'égalité, est-ce la faute de Sparte et de Platon?

Si les écrivains catholiques connaissaient l'histoire, ils sauraient que la nation française a cela de commun avec la race hellénique,

{i} Mgr Gaume, le Ver Rongeur; Id., la Révolution. — On trouve les mêmes récriminations dans un écrivain qui en 1830 avait été démocrate [Lerminier, les Législateurs de la Grèce, T. I, Préface, p. 28, 34-38).

LITTERATl'RE.

qu'elle lient à régallté plus qu'à la liberté; n'ayant pas pu les harmoniser jusqu'ici, il lui est arrivé plus d'une fois de sacrifier ses droits pour qu'on lui assurât l'égalité qui lui est si chère. Les hommes qui croient (|ne sans la garantie d'institutions libres, l'égalilé n'est qu'un vain mot, n'ont pas tort de déplorer cette tendance. Mais est-ce à la république de Sparte et à l'éducation classique de la jeunesse qu'il faut s'en prendre de ces égarements? L'Angleterre cultive les lettres anciennes aussi bien que la France, pour mieux dire, elle y met plus de sérieux , car l'éducation de son aristocratie est presque exclusivement classique. Cependant nous ne sachions pas que la Chambre des Lords se soit engouée des institutions de Lycurgue, ni qu'elle ait demandé le partage des terres et la liberté comme chez les Grecs. Faut-il demander la raison de cette différence entre les deux nations voisines? Les Anglais ont au plus haut degré le sentiment de la liberté qui manque aux Français; ils y tiennent, sans que d'autre part ils souffrent beaucoup de voir subsister des débris de l'inégalité du moyen-âge. C'est dire qu'il faut chercher dans le caractère national les causes du développement différent que prennent les peuples modernes et non dans l'influence de la Cirèce. L'étude de l'histoire, de la littérature, de la philosophie des Grecs, si elle était faite avec quelque profondeur, serait au contraire un contrepoison de la tendance qui |)orle les Français a réaliser l'égalité, tantôt par le communisme, taiilùt par le despotisme. En elTet, elle nous api)re!id (]ue la lulle pour l'égalité des condilions aboutit à la dissolution de la société, à l'anarchie et à la I}rannie. A Uome, cette même passion pour l'égaillé inspira la longue lulle des |)alricienset des plébéiens, des nobles et du peuple. Mais les Komains avaient l'esprit d'unilé autant (pie les Grecs avaienU'esprit de division. Voilà pourquoi les combats des partis conduisirent à l'unité la plus absolue, à la souveraineté concentrée dans les mains des Césars. L'égalité régnait sous l'empire, mais où étaient les droits dont jouissaient les citoyens égaux? La Fiance a le même génie de l'unité, et le même danger la menace : l'éviterailelle en bannissant de ses collèges l'éiiitli' de Cicéiou et de Tacite?

LA fi RI. CE.