XI, 318, B; 319, A

LITTKIIAÏLUE, 411

dont ruii ne peut monter sans que l'autre ne baisse »(')■ Rien n'est donc plus opposé à la noblesse des senllments que les métiers mécaniques et serviles, moyens bas et sordides de faire fortune. Le philosophe proscrit l'argent de sa Répuhlir/uc {-).

Pour empêcher les communications avec les autres peuples, Lycurgue défendit les voyages aux Spartiates et interdit aux étrangers l'accès de Lacédémone. Platon n'ose pas aller aussi loin. Athènes se faisait gloire de son génie libéral et hospitalier; le philosophe athénien éprouve quelque répugnance à déserter en ce point les traditions de sa patrie :« Refuser aux étrangers l'entrée dans notre cité, et à nos citoyens la permission de voyager chez les autres peuples, c'est une chose qui ne peut se faire absolument, et qui de plus paraîtrait inhumaine et barbare : l'on nous reprocherait l'usage odieux de chasser de chez nous les étrangers et d'avoir des mœurs rudes et sauvages. Or, il ne faut pas tenir j)Our une chose indiflerente de passer ou de ne passer pas pour gens de bien auprès des autres nations »(^). Platon autorise les voyages, mais sous les conditions déterminées par la loi :« Qu'il ne soit permis à aucun citoyen, avant rage de quarante ans, d'aller hors des limites du pays. De plus, que personne ne voyage en son nom, mais au nom de l'état et en qualité de héraut, d'ambassadeur ou d'observateur. On députera des citoyens pour assister aux sacrifices et aux jeux publics, les mieux faits et les plus vertueux. De retour chez eux, ils apprendront à notre jeunesse, que les lois des autres nations sont bien inférieures à celles de notre cilé»(*). Platon permet encore les voyages pour étudier les lois étrangères et converser avec les grands hommes. Ici éclate un sentiment vrai de la nécessité pour les peuples de vivre en communion ; le philosophe oublie sa théorie de l'isolc-

(1) Plnl., Rcp., VIII, 5o0, E. —Comparez V Evangile de saint Matthieu, XIX, 24 : « Je vous le dis en vérité : un cAbïe passera plus dinicilement par le chas d'une aiguille, qu'un riche n'entrera dans le royaume des cieux. » — Celsc dit (jue les chrétiens empruntèrent celte maxime à Platon (Oriyen., c. Cols., VI. IG).

(2) Plat., Lefîg., V, 7U, E. 742, A.

(3) lb.,Xn, Î)o0, A, B.

(4) 76., 930, E, 9ol, A.

ment :« Jamais, dil-il, notre république ne pourra parvenir à la perfection dans la politesse et la vertu si, faute d'entretenir un cerlaincommerce avec les étrangers, elle n'a aucune connaissance de ce qu'il y a de bon parmi eux. Il se trouve toujours dans la foule des personnages divins, en petit nombre à la vérité, dont le commerce est d'un prix inestimable. Les citoyens doivent aller à la recherche de ces hommes, par terre et par mer, en partie pour affermir ce qu'il y a de sage dans les lois de leur pays, en partie pour rectifier ce qui s'y trouverait de défectueux »('). Au retour de ses voyages, l'observateur des mœurs des autres peuples fera part à un conseil de ce qu'il aura appris touchant les lois, l'éducation et la culture de la jeunesse : « S'il ne revient ni pire ni meilleur, on lui saura du moins gré de son zèle. S'il revient beaucoup meilleur,onlui donnera de plus grands éloges. Si l'on jugeait au contraire qu'il se fût corrompu dans ses voyages, il lui sera défendu d'avoir commerce avec personne. S'il est convaincu de vouloir introduire des changements dans l'éducation et les lois, il sera condamné à mort » (^).

Il y a d'étranges contradictions dans la théorie des relations internationales de Platon. A première vue, il est tout aussi exclusif que Moïse; on dirait que Dieu lui a révélé ses lois en voyant le soin qu'il prend d'isoler sa cité modèle des autres peuples. Cependant il n'ose point admettre les conséquences de son principe ; il recule devant la prohibition des voyages et devant la xénélasie. Il cherche à concilier ce qui est inconciliable. Les citoyens voyageront, mais ce sera au nom de l'Élat. Nous ne relèverons pas cette nouvelle entrave apportée à la liberté de l'individu qui l'attache au sol, comme le serf du moyen-âge était attaché à la glèbe : cela tient au vice général de la théorie platonicienne. Mais nous demanderons pourquoi le philosophe permet les voyages? Si c'était uniquement pour se convaincre de la perfection de sa cité, en voyant l'imperfection des cités étrangères, nous comprendrions à la rigueur; mais Platon suppose aussi que les remarques de ses voyageurs pourront

(1) P/aL,Legg.,XII,931, A-C.

(2) II,., 'Jo2, A-C.

servir à corriger les défauts de sa Répuhlk/ue. Sa République n'est donc pas parfaite! Alors pourquoi la séquestrer? Il y a donc lieu à perfectionner ses lois! Alors pourquoi la peine de mort contre ceux qui y voudraient apporter des cliangeinents ? Si Platon tombe d'une contradiction dans l'autre, c'est qu'il part d'un faux principe.

La xénélasie répugnait encore plus au philosophe athénien que la prohibition de voyager. Mais s'il impose des restrictions aux citoyens, à plus forte raison ne peut-il pas laisser liberté entière aux étrangers. Nous nous plaignons aujourd'hui des gênes que les mesures de police mettent aux communications des peuples; que l'on compare notre législation des passe-ports avec les précautions infinies que prend Platon dans sa cité idéale, ce sera comme la liberté en regard de la servitude. Il divise les étrangers en quatre classes. Les premiers sont ceux qui voyagent pour faire le commerce et s'enrichir. Des magistrats établis à cet elîet les recevront dans les marchés , dans les ports et les édifices publics situés hors des murs. Ils prendront garde que ces étrangers n'entreprennent rien contre les lois; ils n'auront de relations avec eux que pour les choses nécessaires, et le plus rarement qu'il se pourra. Les seconds sont ceux que la curiosité attire. Il y a pour eux des hôtels situés auprès des temples, où ils trouveront une hospitalité généreuse. Ceux qui sont chargés de l'entretien des temples auront soin qu'il ne leur manque rien et, qu'après avoir séjourné pendant un espace de temps raisonnable pour voir et entendi-e les choses qui les ont attirés chez nous, ils se retirent sans avoir lecu aucun dommage. Les étrangers de la troisième espèce seront reçus et traités aux frais de l'état : ce sont ceux (|ui viennent pour des alfaires puhliciues. Les étrangers de la quatrième espèce, si Jamais il en arrive, sont ceux qui viendraient étudier nos mœurs. Ils seront reçus, s'ils se proposent de voir dans notie cité (luelque chose de plus beau en fait de lois (juc ce ([u'ils ont vu ailleurs, ou de nous montrer quelque chose de semblable qu'ils auraient remarqué en d'autres états. Ils s(!ront traités avec les plus grands honneurs » (').

Les préceptes que Platon donne sur riiospilalilé sont confoi'mcs

(1) lu a t., I/'Uf.'., XII, 0:32, !•: ; Oo.j, A -IX

aux senlimenls généraux des anciens : » Rien n'est plus sacré, dilil, que les devoirs de l'iiospitalité; les hôles sont sous la protection d'un dieu, qui vengera plus sévèrement les fautes commises à leur égard, que les fautes envers un citoyen, parce que l'étranger se trouve privé de ses parents et de ses amis »('). Platon met les étrangers sur la même ligne que les vieillards pour le respect qui leur est dû. II donne en leur faveur des lois qui rappellent celles de Moïse et les coutumes germaniques : « L'étranger faisant voyage qui aura envie de se rafraîchir pourra cueillir, lui et un domestique de sa suite, autant de figues et de raisins qu'il voudra, sans les payer. Il aura le même droit sur les poires, les pommes, les grenades et autres fruits semblables »(*).

xMalgré ces règlements qui semblent favorables aux étrangers, Platon les voit avec défiance. Il ne paraît pas admettre la naturalisation des étrangers; il leur permet seulement d'habiter sa République pendant vingt ans ; s'ils rendent quelque service considérable à la cité, ils peuvent recevoir la permission d'y demeurer tout le reste de leur vie f). Ceux qui par leurs richesses offriraient un exemple dangereux, sont obligés, sous peine de mort, de sortir de l'étal (*). Dans beaucoup de dispositions, le philosophe législateur place les étrangers sur la même ligne que les esclavesC^).

%° 5. Théorie de lu charité et de 1» justice.

Jusqu'ici nous n'avons trouvé aucune trace dans Platon du cosmopolitisme professé par son maître. Cependant il pose le principe qui sert de base à la doctrine stoïcienne : « L'homme, dit-il, entre pour quelque chose dans l'ordre général, et il s'y rapporte sans cesse; rien ne se fait pour lui, il est fait lui-même pour l'uni-

(!) Plat., Legg., V, 729, E ; 730, A.

(2) Ib., VIII, 84b, A,C.