L'ORIENT

§ I. Éléments de l'Orient.

MO 1. Caractère de la clTllisaftloa orientale.

Aussi haut que les traditions historiques remontent, elles nous ramènent vers l'Orient. L'Europe était encore en pleine barbarie que déjà des monarchies puissantes s'élevaient en Asie et en Egypte. Un célèbre écrivain (') dit que « tous les grands mouvements imprimés à l'espèce humaine sont partis de l'Orient ou sont venus s'y perdre. » Il y a une profonde vérité dans les paroles de Chateaubriand. Les trois religions qui se partagent aujourd'hui la terre, le bouddhisme, le christianisme et le mahométisme, ont leur racine en Asie ; c'est dire que là aussi est le point de départ de notre vie intellectuelle et morale.

Quelle est cette civilisation primitive? Comment s'est-elle transmise aux peuples qui nous l'ont léguée, transformée par leurs travaux? Notre siècle, si curieux de remonter aux origines des choses et d'en suivre le développement progressif, s'est vivement préoccupé de l'Orient ; ces efforts ont été récompensés par la découverte d'une littérature plus vaste que les monuments de la Grèce et de Rome. Les livres sacrés de l'Inde, ses poètes et ses philosophes, révélés au monde par le zèle des savants anglais, ont toute l'importance

(1) Chateaubriand^ les Martyrs, livre XI.

96 l'orient.

d'une révolution intellectuelle : sera-t-elle aussi féconde qu'on se Test imaginé dans la première ferveur de renthousiasme? Les plus savants orientalistes avouent que leurs connaissances sont trop incomplètes pour donner une réponse à cette question ('). L'Asie nous présente des idées, des religions et des civilisations différentes; mais nous ne connaissons pas le développement historique de ces doctrines. L'histoire fait défaut à l'Orient. L'esprit européen ne recule pas devant l'aridité des dates; la chronologie a pour lui ses attraits. Le génie oriental ne sait pas se plier aux documents et les rapporter dans leur sèche réalité; les historiens comme les poètes surchargent les faits d'ornements, au point qu'ils disparaissent et se changent en symboles : le héros devient un dieu, la narration un mythe, l'histoire un rêve. Ne doit-on pas trembler de se risquer sur ce terrain mal assis? Les Grecs qualifiaient de Barbares tous les peuples qui leur étaient étrangers, parce qu'ils supposaient à tous les mêmes mœurs et les mêmes tendances. Nous reconnaissons aujourd'hui leur erreur et leur aveuglement; ne les imitons pas, en confondant dans un même jugement toutes les civilisations qui se sont produites dans le monde oriental. Pendant des siècles, l'histoire de l'Asie était un thème tout fait. Historiens et philosophes répétaient que l'Orient était immobile, courbé sous la théocratie ou enchaîné par le despotisme. Qu'y a-t-U de vrai dans cette histoire traditionnelle?

L'immutabilité des institutions et des mœurs orientales est un lieu commun {^). Les philosophes ont cherché la raison providenlielle d'un fait, accepté comme un axiome : « L'Orient est immobile » , dit BaUanche, « parce qu'il devait être la source éternelle de nos destinées progressives. Le sol sur lequel on bâtit ne doit

(1) « Quelques rapides progrès qu'ait faits de nos jours la connaissance de l'Inde ancienne, personne ne sera surpris que des études, qui ne datent guère que de 40 années, n'aient pas encore dissipé les ténèbres qui enveloppent l'histoire d'une nation, dont aucune bibliothèque européenne ne possède peut-être d'une manière complète les monuments littéraires. » (Burnouf, Préface du Bhàgavata Purâna, p. IV).

(2) Ce qui existe aujourd'hui dans l'Inde, dit Robertson (Recherches sur l'Inde aucicnne, .\ppendice), y fut toujours, et y continuera vraisemblablement.

ÉLÉMENTS DE l'ORIENT, 97

pas toujours trembler » ('). Montesquieu explique le caractère particulier de l'Asie par rinfluence du climat f). Son observation a été reproduite par M*" Cousin : « Un immense continent, dit-il, enceint d'un Océan immense qui, au lieu d'attirer l'homme, le décourage, paraît destiné par la nature à devenir le théâtre de l'immobilité » ('). A mesure que nous avançons dans la connaissance des choses orientales, des doutes sérieux s'élèvent sur cette histoire conventionnelle (''). Peut-être serons-nous un jour forcés d'avouer que nous avons rendu la nature complice de notre ignorance, en lui imputant le dessein impie d'avoir prédestiné la plus belle partie du globe à un état immobile comme la mort.

La vie de l'Orient est un reflet de ses croyances ; or, le peu que nous savons des systèmes religieux de l'Inde prouve que les dogmes se sont modifiésenAsieaussibien qu'en Europe. La religion des Vèdas diffère essentiellement de la doctrine brahmanique. Les plus anciens livres sacrés ne connaissent pas les castes, ni la transmigration des âmes, les deux fondements de la société indienne. Le brahmanisme lui-même n'a pas été immobile. De son sein est sorti un réformateur : expulsé de l'Inde, après une lutte séculaire, le bouddhisme a converti à sa foi une grande partie du monde asiatique. L'Inde se partage en une multitude de sectes (^). La loi de la perfectibilité

H]Palingénésie sociale, U^ partie(OEuvres,T.III, p. 230, éd. in-8«). W Cousin a reproduit la même pensée : « Il fallait bien que le berceau du monde fût ferme et fixe pour pouvoir porter tous les développements ultérieurs de la civilisation humaine. » (Cours de l'histoire de la philosophie, Ile leçon.)

(2) Esprit des Lois, XIV, 4.

(3) Cousin, Cours de l'histoire de la philosophie, VIII* leçon.

(4) « Il semble, » dit Rémusat (Mélanges posthumes d'histoire et de littérature orientale, p. 223), « qu'il y ait quelque part une vaste contrée, un pays immense, appelé l'Orient, et dont tous les habitants, formés sur le môme modèle et assujettis aux mêmes influences, peuvent être appréciés d'après les mêmes considérations. Mais qu'ont de commun tant de peuples divers, si ce n'est d'être nés en Asie? » — Ibid. (p. 22G) : « Si on voulait considérer les objets d'un peu plus près, on serait surpris de la multitude de choses qu'on ne sait pas, et confondu de la prodifiieuse diversité qu'on découvrirait, sous mille points do vue différents, chez des nations qu'on réunit ici dans une commune indiflérence, ou pour mieux dire, dans une ignorance universelle. »

(3) Il y a vingt sectes de vichnouvistes, neuf sectes au moins do vaïvas (sectateurs de Siva), (luatro sectes de saklas, et dix sortes de sectes mélangées, dans

98 l'orient.

préside-t-el!e à ces révolutions? Le progrès est évident pour le bouddhisme qui s'est inspiré du dogme de l'égalité dans un pays dont la constitution sociale repose sur les castes ('). Nos connaissances sont trop imparfaites pour déterminer le sens et la portée de toutes les sectes; mais leur existence seule prouve que l'Orient est soumis à la loi générale de l'humanité, le mouvement. La vieille Egypte passait pour être aussi immobile que ses momies. Mais si les momies ne changent point, tout ce qui a vie se transforme sans cesse. En Egypte comme dans l'Inde, la langue s'est modifiée, ainsi que les arts et la religion. Qui le croirait? Il s'est trouvé un pharaon révolutionnaire qui voulut remplacer les innombrables divinités des Égyptiens par un seul dieu, le soleil (-). L'immobilité prétendue de l'Orient n'est qu'un préjugé historique.

nio t. Éléments de In civilisation orientale.

Les Théocraties. Les États despotiques. Les États commerçants.

La religion est le fondement de toute civilisation : cela est vrai surtout de l'Orient. Chez les Aryens de la Perse et de l'Inde, chez les Égyptiens et chez les Hébreux, des livres sacrés ou des croyances religieuses sont le principe de la vie civile et politique; la législation se confond avec la morale; la littérature et la philosophie s'inspirent des dogmes, et les arts représentent le culte. Mais la théocratie a-t-elle partout le même caractère? Ici encore les géné-

lesquelles il y a encore neuf subdivisions. D'autres comptent en tout iOG sectes. {Rémtisat, Mélanges posthumes, p. 144.)

(1) Le mouvement de réforme ne s'est pas arrêté dans l'Inde. On connaît la tentative philosophique du célèbre Rammohiin-Roy, qui chercha à concilier les dogmes de l'Orient avec le christianisme [Revue britannique, octob. -1833).

L'évèque anglais Heber nous apprend qu'un réformateur {Sivabi Narain) prêchait un Dieu, et une morale plus pure que celle du brahmanisme; il enseignait la fraternité et l'abolition des castes. Il avait réuni un assez grand nombre de disciples : à Guzarate on en comptait 50,000 {Heber, Narrative, T. III, p. 29, 34-43).

(2) Lepsius, Ueber den ersten .-egyptischen Goelterkreis (dans les Mémoires de lAcadémie dcBerlin^ 1851, p. 496, ss.).

ÉLÉMENTS DE l'oRIENT. 99

ralités ont longtemps caché notre ignorance ('). Les découvertes de riiéroïque Anquetil Duperron et les travaux profonds de Burnouf ont révélé un monde nouveau dans l'Orient. La doctrine de Zoroastre et le brahmanisme sont sortis d'une souche commune ; mais des différences essentielles distinguent les deux religions rivales. Le brahmanisme s'éloigne de nous, et paraît avoir peu de rapport avec le génie de l'Occident; sous son empire l'homme est tombé dans l'esclavage de l'univers physique; il a abouti par le panthéisme à l'inactivité, à la confusion, au néant. Le mazdéisme revendique la souveraineté de la nature en s'attribuant le droit de la discipliner à son gré, et il évite recueil du panthéisme en maintenant la personnalité de l'homme en face de Dieu; il prépare par là le règne de la liberté (^).

Cette première distinction dans ce qu'on appelle l'Orient théocratique ne suffit pas encore pour rétablir la réalité des choses à la place de vagues et fausses généralités. VInde est le véritable type de la théocratie; sa constitution sociale est l'inégalité la plus absolue, les castes reçoivent une sanction religieuse et deviennent immuables. A mesure qu'il se rapproche de l'Occident, le régime sacerdotal perd son caractère divin. Les castes existent chez les Égyptiens, mais déjà elles ressemblent à une organisation systématique, à un partage de fonctions. Le mosaïsme procède tout ensemble de l'Asie et de l'Egypte ; mais chez les Hébreux, la théocratie subit une modification définitive, la caste disparaît : tous les enfants d'Israël sont initiés à la doctrine de vie. Ainsi l'Orient part de la caste et aboutit à l'égalité religieuse. Arrivé à ce point, il donne la main à la Grèce et à Rome qui admettent aussi l'égalité, mais seulement dans les limites de la cité. L'Egypte et la Judée servent de transition, sous le rapport du dogme, entre les deux mondes. La transition extérieure se fait par les Étals despotiques, les

H) « Tout aujourd'hui ne nous paraît identique que parce que nous ne connaissons rien. » Burnouf, Journal des Savants, -1837, p. -166.

(2) La différence entre les deux religions éclate dans la conception de la destinée de l'âme. Le brahmanisme, à quelqu'époque qu'on l'étudié, aboutit à la transmigration et à l'absorption en Dieu. Le mazdéisme dans ses plus anciens monuments enseigne la résurrection (Bîirnou/', Journal Asiatique, juillet i 840, p. 7).

100 l'orient.

grandes monarchies qui se sont élevées dans l'Asie occidentale. Le despotisme de l'Asie a eu plus de retentissement encore que ses théocraties. Nous ne dissimulerons pas ce qu'il a d'avilissant pour l'espèce humaine. La royauté a vainement cherché en Europe à se rattacher à Dieu; l'aristocratie d'abord, le peuple ensuite ont limité ses prétentions. L'Orient est le vrai siège de la force, armée du droit divin. Les Lois de Manon représentent les rois comme des dieux ('). La confusion de la royauté et de la divinité existait également chez les Égyptiens (^). Elle passa aux états despotiques. Sur les monuments de Ninive, les rois sont revêtus d'un caractère sacré ('). Les monarques persans se faisaient appeler Seigneur et Dieu {*). Ou dirait que l'Orient, ne pouvant échapper à la loi du plus fort, a voulu la sanctifier en identifiant la force avec Dieu. Mais les hommes ne sont pas capables de supporter la toute-puissance; le despotisme, considéré comme divin, est la source du pouvoir monstrueux que les Orientaux ont toujours reconnu à leurs maîtres et sur leurs personnes et sur leurs biens. Le célèbre tableau que Samuel fit de la royauté aux Hébreux, lorsque ceux-ci demandèrent un roi, n'est pas une satire; c'est l'expression

(0 Lois de Manou, VII, 8, 5 : « On ne doit pas mépriser un monarque, même encore dans l'enfance, en se disant : c'est un simple mortel ; car c'est une grande divinité qui réside sous cette forme humaine... C'est parce qu'un roi a été formé de particules tirées de l'essence des principaux dieux, qu'il surpasse en éclat tous les autres mortels. »

(2) L'assimilation du roi et du dieu, dit M. Ampère, est un trait caractéristique de la religion et de la société égyptiennes. On voit au fond du sanctuaire Ramsés assis, lui quatrième, avec les dieux Phta, Ammoîi et Phré. Sur les murs du temple, on lit également le nom de Ramsés à côté de la figure qui offre et à côté de la figure qui reçoit l'hommage religieux; par une étrange apothéose, le Pharaon est à la fois le prêtre et l'objet du culte. Les mêmes symboles hiéroglyphiques désignent la divinité et la royauté (ampère, Voyage et recherches en Egypte et en Nubie. Revue des deux Mondes, 1840, Tome I, p. 95, -105). — Comparez Rosellini, I Monumenti Storici dell' Egitto, T. III, p. 80-84.

(3) Layard, Niueveh and its Remains, T. II, p. 267.

(4) Aristot., De Mundo, c. 6. — Un satrape persan disait à Thémistocle : « Vous autres, vous estimez au-dessus de tout la liberté et l'égalité. Pour nous, entre tant de belles lois que nous avons, la plus belle à nos yeux, c'est celle qui nous ordonne d'honorer le roi, et d'adorer en lui l'image du dieu qui conserve toutes choses. » [Plutarch., Themist., g. 27).

ÉLÉMENTS DE l'orient. iOl

fidèle de l'état social de rOrient (^). Cependant les Hébreux ne se laissèrent pas effrayer par la peinture des maux qui les attendaient : ils préférèrent le gouvernement militaire au régime théocratique. N'est-ce pas une marque du progrès que la société a accompli, en passant de la théocratie au despotisme?

La puissance du sacerdoce est plus illimitée encore que celle de la royauté, puisqu'elle domine même cette dernière. Dans l'Inde, la condition des castes inférieures est plus vile que celle des vaincus et des esclaves dans la monarchie persane : il y a égalité de tous, sous le despotisme d'un seul, tandis que dans les théocraties il y a inégalité radicale, perpétuelle. Le fait seul de la dissolution des castes constitue un progrès hnmense. Un historien grec remarque avec étonnement que les Égyptiens appartenant aux castes inférieures ne prenaient aucune part aux affaires publiques (^). C'est que dans le régime sacerdotal il n'y a pas de vie publique, il n'y a pas encore d'État ; au sein de la même société vivent des peuples différents; ce ne sont pas des montagnes ni des fleuves qui les séparent, c'est la foi : la religion, qui devrait être le lien des hommes, devient la plus insurmontable des barrières. Sous le régime despotique, le roi est le représentant de la divinité; devant son pouvoir, tous les autres sont sur le même niveau; il constitue à lui seul l'État; il y a donc un État, sous une forme

(1) I Samuel, VIII, 1i-17 : « Voici comment vous traitera le roi qui régnera sur vous : Il prendra vos fils, et il les mettra sur ses chariots, et parmi ses gens de cheval, et ils courront devant son char. II les prendra aussi pour les établir gouverneurs sur des milliers, et gouverneurs sur des cinquantaines, pour labourer ses champs, pour faire sa moisson, et les instruments de guerre, et tout l'attirail de ses chariots. Il prendra aussi vos filles, pour en faire des parfumeuses, des cuisinières et des boulangères. Il prendra aussi vos champs, vos vignes et vos bons oliviers, et il les donnera à ses serviteurs. Il dimera ce que vous aurez semé et ce que vous aurez vendange, et il le donnera à ses officiers et à ses serviteurs. Il prendra vos serviteurs et vos servantes, et l'élite de vos jeunes gens, et vos ânes, et les employera à ses ouvrages. Il dimera vos troupeaux, et vous serez ses esclaves » (Trad. d'Osterwald).

Telle est encore la loi de l'Orient. Les Persans, dit Chardin, croient que les rois sont naturellement violents et injustes; une de leurs manières de parler est de dire : faire le roi, pour dire, opprimer quelqu'un et violer la justice. Même devant les magistrats, quand on veut se plaindre d'un outrage excessif, on crie : il a fait le roi avec moi {Voija(jc en Perse, T. IX, p. 107, éd. Lecointe).

(2) Diodor., 1,74.

102 l'orient.

grossière, il est vrai, en ébauche plutôt que réalisé; mais sous la brutale organisation de la conquête , nous voyons paraître pour la première fois Tégalité, cette sainte loi de l'avenir; en avançant vers l'Occident, l'idée grandira, les esclaves se transformeront en citoyens, et un jour viendra où tous les hommes seront égaux.

Y a-t-il aussi progrès dans le droit de guerre des états despotiques et dans le système de leurs relations internationales? Les ruines des villes les plus magnifiques que les hommes aient élevées, le massacre de populations entière et les horreurs du sérail attestent la cruauté des terribles Nomades qui fondèrent les monarchies de l'Orient. Mais d'autre part, l'humanité et la tranquillité des théocraties ne sont qu'apparentes : les supplices et les sacrifices sanglants ne leur répugnent pas. L'esprit guerrier est plus favorable aux communications des peuples que le génie théocratique. On ne peut nier que le sacerdoce ne tende à isoler les nations ; il n'a pas tenu aux prêtres que l'Inde, l'Egypte et la Judée ne formassent des mondes à part. Les races guerrières sont poussées hors des limites de leur patrie par un goût d'aventures qui s'élève bientôt jusqu'à l'ambition des conquêtes. La guerre rapproche forcément les peuples, en attendant que la fraternité les unisse.

La théocratie et le despotisme ne sont pas les seuls éléments de l'Orient. Le berceau du genre humain renfermait tous les germes du développement futur de l'humanité. C'est l'Orient, livré en apparence à l'inaction et à l'immobilité , qui a inauguré le commerce, symbole de l'activité et de l'inlelligence. Les cités -phéniciennes ont servi d'intermédiaires entre les peuples de l'Asie et de l'Occident; Carthage, leur fille, a étendu ses relations sur le monde entier.

'^rj\/\Pj\/\/\j^

l'orient et l'occident. 103

§ II. Relations entre VOrient et l'Occident.

K° 1. Bypothèsc d'un peuple primitif.

L'Orient contient trois éléments : la théocratie , le despotisme et le commerce ; sous ces trois faces, il se lie à l'Occident. Mais quel est le rapport de filiation ou de parenté entre les deux mondes? Il n'y a pas de recherches plus difficiles que celles de la génération et de la communication des idées. Elles nous reportent aux origines des sociétés, et les origines des choses sont impénétrables. De là la grande mobilité d'opinions sur ce problème important : les révolulions dans la science sont presque plus rapides que celles du monde politique. Cependant , au milieu de la contrariété des systèmes , il y a une conviction à laquelle l'humanité s'attache pour ainsi dire instinctivement, c'est que l'Orient est le berceau de la civilisation. Cette croyance s'était déjà fait jour dans l'antiquité, bien qu'elle fût en opposition avec les prétentions des peuples à l'autochthonie. Les Grecs, les plus vains des hommes, s'obstinaient à chercher la source de leur religion , de leurs arts et de leur philosophie, chez des nations qu'ils traitaient de barbares; ils croyaient que les Égyptiens et les Phéniciens leur avaient apporté les premiers germes de la culture intellectuelle. Lorsque, au déclin de l'antiquité, les derniers penseurs du paganisme voulurent allier les dogmes religieux aux doctrines philosophiques, ils célébrèrent la sagesse orientale comme la source sacrée de toute croyance et de toute science. L'humanité pressentait que l'Orient, d'où nous vient la lumière vivifiante du soleil , allait lui rendre une nouvelle vie morale.

Le christianisme, devenu la loi du monde occidental, donna une autorité religieuse à la tradition qui plaçait dans l'Asie le point de départ de l'espèce humaine et de la civilisation. Les livres sacrés des Hébreux, révérés par l'Europe chrétienne comme

104 l'orient.

les annales authentiques du genre humain, lui enseignaient que les premiers hommes avaient vécu dans une contrée bénie de l'Orient, que toutes les nations procédaient d'Adam et d'Eve, que toutes avaient reçu en partage le don de la parole divine, mais qu'elles avaient fini par altérer la vérité ; que pour conserver ce précieux dépôt, Dieu avait élu une race à part qui, malgré ses erreurs, était restée fidèle à sa haute mission. Les Hébreux passèrent en conséquence pour le peuple primitif, la Bible pour la source de nos croyances religieuses et de notre vie intellectuelle.

Telle fut la première hypothèse d'un peuple primitif, initiateur de l'humanité. Comme elle reposait sur la foi dans les livres sacrés, elle tomba lorsque les attaques des libres penseurs et les travaux plus sérieux des orientalistes eurent ruiné l'autorité historique de la Bible. Comment rattacher à la tradition hébraïque, l'Egypte, dont l'organisation sociale remonte au-delà du déluge? le mazdéisme qui dispute l'antiquité à Moïse? les races européennes qui reconnaissent des frères dans les peuples aryens, tandis qu'aucun lien ne les unit aux Hébreux?

Cependant l'idée d'un peuple primitif avait jeté de profondes racines. La filiation hébraïque étant abandonnée, les savants allèrent à la recherche d'une nouvelle généalogie de l'humanité.

Quand la littérature sanscrite fut révélée au monde, on découvrit des rapports évidents entre les langues européennes et la langue sacrée des brahmanes. D'un autre côté, les orientalistes prirent à la lettre l'immensité des cycles et des périodes qui faisaient remonter l'histoire indienne jusqu'à la création. Ils ne doutèrent plus que la civilisation n'eût ses racines dans l'Inde, berceau de l'humanité. Dans leur opinion, l'Egypte était une colonie brahmanique, le polythéisme grec le débris d'un système plus universel et plus complet élaboré sur les bords du Gange; la philosophie remontait aux brahmanes par Pythagore et Platon; les Chinois, ce peuple à part, étaient sortis de l'Inde; les nations de race germanique portaient dans leur langue l'empreinte de leur origine indienne; les Mexicains mêmes et les Péruviens étaient des

l'orient et l'occideist . 105

descendants de la race aryenne (*). Le système de W. Jones fut adopté comme une vérité incontestable (^). Mais l'Inde ne resta pas longtemps le séjour du peuple initiateur. Lorsque des études nouvelles firent connaître une tradition plus ancienne, dont le brahmanisme n'était qu'une branche détachée, le peuple primitif fut placé dans l'Aryane (^).

Bientôt ces brillantes hypothèses furent abandonnées. On s'aperçut que la chronologie imaginaire des brahmanes était une base peu sûre pour l'histoire de rhumanité(^). Plus on pénétrait dans l'antiquité orientale, plus le génie de l'Inde paraissait contraire et pour ainsi dire hostile à l'esprit de l'Occident; ne reconnaissant pas ses sentiments ni ses tendances dans ce monde des rêves et de l'inaction, l'Europe renia la filiation qu'on lui avait attribuée. La Chine^ mieux étudiée, fut trouvée plus étrangère encore à l'Inde. L'Egypte, sortant de ses tombeaux, revendiqua une antiquité qui dépasse tout ce que nous savons de certain sur les origines indiennes. Ainsi s'écroulait pièce à pièce le frêle édifice du monde primitif. La science a repris sa marche lente et mesurée ; elle a conclu que, dans l'état actuel de nos connaissances historiques, le problème de la génération des peuples et des civilisations était insoluble, en ce sens qu'il est impossible de prouver que le genre humain procède d'un peuple primitif(^).Il y a un fait qui à lui seul

(1) w. Jones a développé ce système dans ses Dissertations sur les Indiens; sur les Chinois; sur les divinités de la Grèce, de l'Italie et de ïlnde (Asiatic Researches, T.'I, de la trad. ail.)-

(2) Il est encore aujourd'hui répété comme un axiome (P. Leroux, dans l'Encyclopédie Nouvelle, T. III, p. 56).

(3) Roth, Die heilige Zendsage.

(4) Burnouf dit des hypothèses fondées sur les traditions brahmaniques : « L'immensité des cycles et dos périodes pendant lesquels les brahmanes affirmaient que leur littérature s'était développée, causa à quelques esprits ardents une espèce de vertige, et leur fit adopter sur l'antiquité de la civilisation brahmanique des systèmes oîi l'extravagance des idées n'était égalée que par la précipitation des jugements. » (Préface du Dhâgavata Purdna, p. 104).

(o) Ilumboklt (Cosmos, T. II, p. 134, trad. fr.) dit: «L'histoire, en tant qu'elle s'appuie sur des témoignages humains, .uc reconnaît pas de peuples

106 l'orient.

nous empêche d'admettre cette hypothèse. S'il y a eu un peuple primitif, il faut qu'il y ait eu uue langue primitive, source de toutes celles qui se parlent encore aujourd'hui; il faut qu'il n'y ait qu'une race humaine, de laquelle dérivent par la voie directe de la filiation toutes les races qui peuplent la terre : or, jusqu'ici l'on n'est pas parvenu à ramener les diverses langues ni les diverses races à une souche commune (^).

IVo S. i^iens Intellectuels entre l'Orient et l'Occident.

Si l'hypothèse d'une filiation rigoureuse et continue de la civilisation ne peut être prouvée, est-ce à dire qu'il n'y ait aucune parenté entre les peuples? La science n'a pas évité ce nouvel écueil. L'esprit humain ne sort d'un excès que pour tomber dans un autre. Après avoir cru à l'unité absolue, l'on soutint que la civilisation s'est développée d'une manière indépendante sur les bords du Gange, de l'Euphrale, du Nil et de la Méditerranée (^). Le système de l'autochthonie doit être rejeté aussi bien que celui d'un peuple primitif; il mérite même moins de faveur, parce qu'il brise le lien qui unit les diverses nations et en fait uue seule humanité. Il y a une loi générale qui doit servir de guide à travers l'obscurité des traditions, c'est celle de l'unité dans la variété. La diversité des races et des langues n'empêche pas que le genre humain ne soit un. Si la Providence a créé des centres particuliers pour le développement original des facultés de Thomme, ces centres dispersés sont néanmoins destinés à se réunir et à se fondre en un tout harmonique. L'Orient ne fait pas exception à cette loi.

originaires, ni de siège primordial de la civilisation ; elle n'admet pas cette physique primitive ni cette science révélée de la nature qui aurait été étoufféo plus tard sous les ténèbres de la barbarie et du péché. »

(1) Un des philologues les plus distingués de l'Allemagne (Pott, dans l'Encyclopédie d'Ersch, Sect. H, T. 18, p. 2) déclare qu'il est absolument impossible de ramener toutes les langues à une souche commune.

(2) Stuhr, Die Religionssysteme der hcidnischen Volker des Orients (Introduction, p. 21-49).

l'orient et l'occident. 107

Eegel dit que l'Asie est concentrée sur elle-même comme la lumière du soleil ('). Mais le soleil répand ses rayons sur le monde entier; n'en serait-il pas de même de la lumière intellectuelle qui vient de l'Orient? Dès la haute antiquité, les riches produits que la nature prodigue dans l'Asie orientale étaient connus et recherchés chez les peuples les plus éloignés (^), Les relations nées des besoins matériels entraînèrent un échange des pensées, nécessité tout aussi impérieuse pour l'homme que la nourriture du corps : la sagesse de l'Orient devint proverbiale ('). Plus nous pénétrons dans les croyances et dans les doctrines des grandes nations de l'ancien monde, plus nous apercevons de rapports et de traits de ressemblance qui attestent d'antiques communications {*).

Bien que l'unité et la solidarité des peuples soient certaines, la voie par laquelle ils sont entrés en rapport reste toujours obscure. L'Europe remonte par Rome à la Grèce, et les Grecs ont reçu de l'Orient le germe de leur culture intellectuelle. Cette filiation de la civilisation occidentale est un fait acquis à la science : le système de l'autochthonie de la Grèce ne trouve plus que de rares partisans. Mais le désaccord commence lorsque, quittant le domaine des généralités, on demande quelle est la nation de l'Orient qui a initié les Hellènes à la vie de l'intelligence. La diversité des opinions prouve que l'incertitude règne encore et que le doute est permis.

La Grèce rattachait elle-même ses origines à l'Egypte. Celle tradition, attaquée et défendue avec passion, gagne du terrain à mesure que l'on avance dans la connaissance des antiquités égyp-

(i) Philosophie der Geschichte, p. 127, 2» édit,

(2) Genèse, XXXVII, 25.

(3) I Bois, IV, 30.

(4) liémusat, Mélanges posthumes, p. 192. Le célèhre orientaliste dit dans ses Mélanges asiatiques (T. I, p. 98, 99) : « On a cru les nations civilisées de l'ancien monde plus complètement isolées, et plus étrangères les unes aux autres, qu'elles ne l'étaient réellement, parce que les moyens qu'elles avaient pour communiquer entre elles elles motifs qui les y engageaient nous sont également inconnus. Nous sommes peut-être un peu trop disposés à mettre sur le compte de leur ignorance ce qui n'est qu'un effet de la nôtre. »

108 l'orient.

tiennes ('). Mais les Égyptiens venaient-ils de l'Orient, ou étaientils autochthones? Ici robscurité reparaît. Les savants les plus éminents ont longtemps admis comme un fait incontestable, que l'Egypte procède de l'Inde. Cette hypothèse, quelque séduisante qu'elle soit, a dû être abandonnée, lorsque des témoignages irrécusables prouvèrent que la société égyptienne était déjà formée, à une époque où la présence de la race aryenne dans l'Inde est au moins incertaine. Les égyptologues ont signalé des différences considérables entre l'Egypte et l'Orient; cependant ils paraissent disposés à admettre que l'Egypte a ses racines dans l'Asie. La découverte deNinive ouvre un nouvel horizon à l'histoire du genre humain. L'Asie, dont les annales ne remontaient qu'à deux ou trois mille ans avant notre ère, revendiquera peut-être une antiquité aussi reculée que l'Egypte. Les monuments assyriens attestent dès maintenant que la Grèce a subi l'influence de l'Orient. L'Inde a-t-elle eu une action sur les Hellènes? Les Indianistes ne croient plus à une filiation rigoureuse des deux civilisations; ils ne croient pas davantage qu'elles se soient développées d'une manière indépendante : il y a un lien, quoique nous ne puissions pas le saisir dans l'histoire. Les Phéniciens ont également eu d'antiques rapports avec la Grèce. Mais quelle est la science que la race commerçante de Tyr a répandue sur toutes les côtes de l'Europe? Nouvelle incertitude. Si l'on en croit quelques savants, les Phéniciens n'auraient été que les facteurs de la sagesse égyptienne; leurs relations avec les Grecs et avec tous les peuples de l'Occident attestent au moins une influence de l'Orient sur l'Europe. Il y avait encore en Asie un peuple, en apparence isolé, mais que la Providence mit en communication avec toutes les races théologiques de l'antiquité : si politiquement nous sommes les descendants de Rome et de la Grèce, le christianisme, fondement de notre vie morale, nous rattache à la Judée. Ainsi partout nous découvrons des liens entre l'Europe et l'Asie. La parenté des deux mondes et l'action que l'Orient a exercée sur l'Occident ne peuvent donc être méconnues.

(\) Voyez plus bas, livre de l'Egypte, ch. III, § 2, N" i.

l'orient et l'occident. 109

Nous ne nous dissimulons pas le vague des résultats auxquels nous conduisent nos recherches. Nous avons la conviction que les peuples de l'Asie réclament une place dans l'histoire de la civilisation européenne. Si elle leur a été longtemps refusée, c'est par ignorance. La littérature indienne, les livres sacrés des Perses, les monuments de l'Egypte et de TAssyrie ont dissipé les ténèbres, mais sans faire luire la lumière : c'est depuis que nos connaissances sont augmentées que nous sentons combien elles sont défectueuses. Nous ne pouvons que marquer la lacune ; l'avenir la comblera peut-être.

§ III. Différences entre l'Orient et l'Occident. Rapprochement des deux mondes.

La parenté de l'Orient et de l'Occident n'empêche pas qu'il n'y ait des différences profondes entre ces deux grandes fractions du genre humain. La théocratie est l'élément dominant de la vie orientale; elle a empreint de son esprit le despotisme et jusqu'aux républiques commerçantes de Tyr et de Carthage. Or, si l'on pénètre au fond de la doctrine sacerdotale, l'on y découvre comme essence le principe de l'inégalité. L'Occident paraît se mouvoir dans une direction opposée; l'égalité est son idéal: la religion le consacre comme un dogme, les peuples cherchent à l'appliquer dans l'ordre politique. L'inégalité est donc, du point de vue de nos Études, le trait caractéristique de l'Orient; elle existe dans la famille, dans la société, dans les relations internationales.

Quelle est la condition de la famille dans l'Orient? La malédiction divine pèse sur la femme ('); elle est à peine considérée

(1) Genèse, III, 16 : « Ton mari te dominera, ta concupiscence sera sur ton mari. »

Lois de Manou, IX, 17 : « Manou a donné en partage aux femmes l'amour de leur lit, de leur siège et de leur parure, la concupiscence, la colère, les mauvais penchants, le désir de faire du mal et la perversité. » Ibid., II, 213 : « Il est dans la nature du sexe féminin de chercber ici-bas à corrompre les hommes. '»

HO l'orient.

comme un être humain ('); c'est un instrument de production ('); quand il ne fructifie pas dans la main de son possesseur, celui-ci le prête pour le féconder ('). Le mari est pour la femme ce que la divinité est pour l'homme {*),

Lorsque l'inégalité règne dans la famille, elle doit dominer aussi dans la société; le droit public reflète le droit privé. Cependant les historiens grecs disent que l'esclavage n'existait pas chez les Indiens : « Parmi les lois singulières de l'Inde, dit Mégasthène, il y en a une bien étonnante, enseignée par les anciens philosophes : il n'y a point d'esclaves chez eux, tous les hommes sont libres et doivent respecter l'égalité » (*). Il y a quelque chose de plus étrange que cette prétendue loi, c'est l'illusion que l'Inde a faite à la Grèce. L'égalité proclamée comme dogme dans le pays des castes est une impossibilité absolue. Les livres sacrés de l'Inde prouvent que les Grecs se sont trompés : le Code deManou énumère sept sources d'esclavage (®). Mais comment expliquer l'erreur des écrivains anciens? Les esclaves proprement dits étaient moins nombreux dans l'Inde qu'en Grèce : les Grecs se sont imaginé que tous ceux qu'ils ne

(1) Aristote dit que les Barbares ne font aucune différence entre les femmes et les esclaves (Polit., I, 2). A Babylone on vendait les femmes au plus offrant et dernier enchérisseur (Herod., I, 196).

(2) Bhdgavata Purâna, IX, 20, 2\ : « La mère est le réceptacle; c'est au père qui l'a engendré qu'appartient le fils.

(3) Lois de Manou, IX, 59 : « Lorsqu'on n'a pas d'enfants, la progéniture qu'on désire peut être obtenue par l'union de l'épouse, convenablement autorisée, avec un frère ou un autre parent. »

(4) Lois de Manou, V, 154. — Bhâgavata Purâna, VI, 18, 32. — Mmâyana, 1, 17, 28; II, 20, 21, et passim. Ce Dieu était le seul qu'il fût permis à la femme de connaître; elle ne jouit pas du bénéfice de l'initiation religieuse; elle est incapable de lire les Vèdas; elle est mise en toutes circonstances sur la même ligne que les çîidras {Bhâgavata Purâna, 11,7, 46 ; 1,4, 25. — Burnouf, Préface du Bhâgavata Purâna, p. 20).

(5) Diodor., II, 39. Arrien (Indic, c. 10) ajoute qu'il en est de même à Sparte, mais que les Lacédémoniens ontcependant des ilotes, tandis que chez les Indiens il n'y a aucune espèce d'esclaves.

(6) Lois de Manou, VIII, 415 : Le captif prisonnier de guerre, le domestique qui vend sa liberté pour qu'on l'entretienne, les enfants nés d'une femme esclave, les esclaves achetés, donnés ou héréditaires, celui qui est esclave par punition, parce qu'il ne peut acquitter une amende.

l'orient et l'occident. m

voyaient pas dans les liens de la servilnde étaient des hommes libres ; ils n'ont pas compris que la caste est la première forme de la servitude et la plus avilissante. L'esclave peut être affranchi; « tandis qu'un coudra, bien qu'affranchi par son maître, n'est pas délirré de l'état de servitude ; car cet état étant naturel, qui pourrait l'en exempter ?(') » Ainsi des populations entières étaient réduites à une condition pire que l'esclavage grec ou romain.

La différence de dogme qui sépare l'Europe et l'Orient est fondamentale; cependant elle ne nous paraît pas essentielle ni permanente. Nous ne pouvons croire à l'éternité d'une loi qui viole l'humanité. L'histoire des théocraties va nous montrer que le régime de l'inégalité et les castes que nous maudissons aujourd'hui à bon droit ont été un moyen employé par la Providence pour l'éducation du genre humain. Les peuples de l'Europe ont rejeté les entraves de leur berceau ; en grandissant, ils ont revendiqué la liberté et l'égalité; un enseignement chrétien de dix-huit siècles leur a appris que tous les hommes forment une grande famille : le moment n'arrivera-t-il pas où ils se souviendront de leurs frères du lointain Orient, qui attendent une nouvelle initiation? Ce moment semble venu. L'Europe et l'Asie se rapprochent; les plus vieux monuments de l'humanité nous apprennent que nous devons notre civilisation à cet Orient qui paraît déchu ; il est temps de reconnaître notre dette (*), en lui communiquant à notre tour la doctrine de Vie.

Il y a un principe qui fait encore plus défaut à l'Orient que l'égalité, c'est la liberté. Une puissante religion y a répandu le dogme de l'égalité religieuse, et sous son influence les castes ont disparu. Cependant le bouddhisme n'est point parvenu à imprimer une vie forte et progressive à l'Asie : le despotisme y règne après comme avant la prédication du Bouddha. L'on en a accusé la rcli-

(1) Lois de Manou, VIII, 414.

{2) Colebrooke, Discourse read at a meeting of theAsiatic Society (Tra/isactio7is of the Royal Asiat. Soc, T. I, p. XVII) : « To those countries of Asia, iu which civilization may be justly considcred lo hâve had ils origin, or to hâve attaincd its earliest growth, the rest of the civilizcd world owes a large debt of gratitude, which it cannot but be solicitous to repay. »

H 2 l'orient.

gion. Nous croyons, et nous essayerons de le prouver, que la différence qui sépare les empires bouddhiques des étals chrétiens ne tient pas au dogme. Le christianisme pas plus que le bouddhisme n'a le sentiment ni le besoin de la liberté. Si l'Europe est libre, tandis que l'Orient est esclave, la raison en est que les Germains ont donné au monde occidental l'esprit de liberté qui a toujours manqué aux peuples de l'Orient. L'Europe ne régénérera l'Asie, qu'en lui communiquant par le mélange des races, l'esprit de liberté qui fait sa vie. Mais pour cela il faut qu'elle-même conserve intact le noble héritage de ses ancêtres. Par un bonheur providentiel, la nation qui a fondé eu Orient la plus vaste domination, est aussi celle qui se distingue entre toutes par son indestructible attachement à la liberté.

■ JVO\J^^~'

§ I. Mission des Théocraties.

Les philosophes du dernier siècle frappèrent d'une réprobation éclatante le despotisme religieux dont les derniers débris encore subsistants excitaient leur colère. D'après eux, la théocratie était une grossière erreur de la part des peuples abusés et une monstrueuse imposture de la part de ceux qui établirent la religion parmi les hommes. C'est sous ces couleurs que le régime théocratique est dépeint par Condorcet, dans son Tableau des Progrès de l'esprit humain, ce testament du dix-huitième siècle. Dans les écrits des penseurs de second ordre, ces sentiments haineux prirent une expression aussi repoussante qu'injuste : Volney dit tout crûment que les ^vèlVQS ^owi des jongleurs qui trouvent commode de vivre aux dépens d'autrui (').

Sommes-nous parvenus à nous affranchir d'un préjugé qui dégrade le genre humain, en le divisant en dupes et en fripons?

(I) Volnerj, Histoire de Samuel, § 4.

Nous avons encore du sang de nos pères dans les veines : les âmes les plus religieuses frémissent au nom de IhéocvâHe. Benjamin Constant poursuit les castes sacerdotales avec acharnement, convaincu qu'il est que sous leur funeste influence le sentiment religieux se flétrit et disparaît. Cependant on aperçoit déjà chez lui un commencement de justice; il veut bien avouer que le sacerdoce n'est pas l'auteur de tous les maux qui ont pesé sur le monde ('). Les idées ont marché rapidement dans cette voie d'impartialité. Aujourd'hui la conscience humaine se révolte à la supposition qu'un ordre qui a présidé à l'éducation des peuples, ait été inspiré uniquement par les plus viles passions. Mais gardons-nous de tomber dans un excès contraire , celui d'une aveugle indulgence. Il y a plus d'un prêtre qui mérite la flétrissure que Volney a infligée à tout l'ordre sacerdotal. Les philosophes ont eu tort de méconnaître l'influence civilisatrice des théocraties; si nous la célébrons, ce n'est pas à dire que nous en fassions honneur au sacerdoce comme tel. Le despotisme religieux en lui-même est un mal; s'il est un instrument de civilisation dans les mains de Dieu, cela justifie la Providence etnon les hommes. Félicitons-nous donc de ce que l'empire de la théocratie est fini : c'est une forme morte, et toute tentative pour la ressusciter serait aussi vaine qu'impie.

La théocratie se trouve au berceau de toutes les nations. Destinée à relier les hommes, la religion commence à remplir celte mission dès que les sociétés naissent. Mais d'après les divers degrés de civilisation, elle intervient sous des formes différentes. La première de ces formes est la théocratie. Dieu lui-même révèle aux hommes, par l'intermédiaire d'un prophète, la loi sous laquelle ils doivent vivre : telle est la foi de tous les peuples et le caractère distinctif de la théocratie. La croyance d'une action directe de la Divinité était nécessaire pour contenir les passions violentes qui s'agitent dans les sociétés primitives. Le plus fort opprime le faible ; érigera-t-on ce fait en droit et la force dcviendra-t-elle la base de l'état social? L'humanité repousse d'instinct cette dégradante doctrine. C'est la pensée, reflet divin du Créateur, qui doit

(1) D. Constant, Delà Religion, VI, 3; XV, 1.