LES CASTES

tandis que rinégalité des castes dérive d'une tache originelle, d'une souillure indélébile, à laquelle la violence est toul-à-fait étrangère. D'ailleurs, si la guerre justifie la domination de la classe vouée aux armes et l'asservissement des vaincus, il est difficile de concevoir^ comment elle aurait donné naissance à la caste sacerdotale. Ce n'est pas au moment où les conquérants sont enivrés par la victoire, qu'ils se courberont sous le joug d'une théocratie. Il faut donc admettre que l'ascendant des prêtres a précédé l'invasion ou l'a suivie. La difficulté est reculée, elle n'est pas résolue. Il est impossible d'expliquer historiquement la formation de la caste sacerdotale; mais il est évident qu'une puissance fondée sur la volonté de Dieu, doit avoir pour cause première une croyance religieuse. Le sacerdoce imprima aux castes le caractère qui leur est propre. Des divisions d'occupations ou de fonctions, des différences de droits, que la nature, des circonstances accidentelles ou la guerre avaient introduites, reçurent une sanction divine; la séparation devint profonde, insurmontable; les classes inférieures acceptèrent ellesmêmes leur dégradante condition, comme une loi divine.

Les castes sont condamnées depuis longtemps par l'humanité; elles sont condamnées par Dieu même, qui distribue les dons de l'intelligence et de l'àme sans considérer l'état et la condition de ceux qui reçoivent dans leur sein un nouvel habitant de ce monde. L'institution des castes est encore en opposition avec la loi fondamentale qui régit l'humanité : elle tend à immobiliser la société, tandis que la mission des individus et des nations est de marcher et d'avancer sans cesse : elle enchaîne le libre mouvement des individus, tandis que la liberté est une condition providentielle pour le développement des facultés humaines. Mais pour apprécier avec impartialité l'action des castes dans le passé, il ne faut pas les juger du point de vue de notre civilisation; nous devons entrer dans les idées et les sentiments des peuples au milieu desquels elles ont pris naissance. Or, si nous consultons l'Inde elle-même sur une inslilulion indienne, un fait remarciuable nous frajjpe. La condition des coudras est déjà avilissante, mais où trouver des expressions pour dépeindre l'abjection des tribus qui n'ont pas été admises dans les castes, des tchàndalas ou parias? Cependant les

parias ne font pas entendre une plainte sur leur sort; encore moins songent-ils à le changer par la violence, bien qu'ils forment le quart de la population de l'Inde ('). Il n'y a pas pour l'Européen de spectacle plus étonnant que la tyrannie acceptée comme légitime par l'esclave. Mais ce que nous appelons tyrannie, est pour l'Indien la manifestation de la justice divine. L'homme fait lui-même son sort; coupable dans une vie antérieure, il est puni en naissant dans une caste inférieure; s'il remplit ses devoirs envers Dieu, il aura sa récompense dans une vie future; le coudra pourra renaître dans la caste sacrée des brahmanes. Ainsi ce que nous considérons comme l'inégalité la plus révoltante est, dans laconception indienne, la véritable égalité, puisque c'est la rétribution faite par Dieu des biens et des maux d'après les mérites de chacun.

Nous croyons qu'il y a une profonde vérité dans la doctrine religieuse des Indiens, l'idée de la justice divine se manifestant dans la vie progressive des hommes. Nous'admettons avec un philosophe catholique (^), que tout mal est une peine, car nous ne pouvons comprendre que Celui qui est toute bonté, inflige un mal véritable à ceux qui ne le méritent point : la peine, s'il y a une justice divine, ne peut frapper que des coupables. Mais qu'est-ce que le mal? Est-ce la condition plus ou moins misérable dans laquelle l'homme vient au monde? Les brahmanes l'ont dit, parce qu'ils avaient intérêt à le dire. Us ont enseigné que l'homme qui naît dans la caste des coudras, a démérité dans une vie antérieure : cette croyance était un moyen assuré de maintenir les classes dépendantes dans une éternelle obéissance, puisque Dieu luimême leur imposait la servitude et la soumission. Mais en portant ce jugement téméraire, ils entreprenaient sur la science divine : Dieu seul sait ce qui est le mal et ce qui est le bien. Ce qui paraît le mal aux hommes, est parfois un bien, et le bonheur apparent est souvent le plus grand des malheurs. Du point de vue brâhma-

(1) Dubois, Mœurs des Indiens, T. I, p. 51. Mais , dit le même écrivain, tout paria est élevé dans l'idée qu'il est né pour être asservi aux autres castes , et que c'est là sa destinée irrévocable; jamais on ne lui persuadera que la nature a créé les hommes égaux [Revue de VOrient, T. IV, p. 40).

(2) De Maistre, Soirées de Saint-Pétersbourg.