DOCTRINE. SOLIDARITÉ RELIGIEUSE. ÉGALITÉ

La théologie de Zoroastre se sépare entièrement du brahmanisme par le dogme de l'origine du mal. Dans le panthéisme indien, le mal est une émanation de Dieu comme le bien. Dans la pensée de Zoroastre, telle qu'elle est exprimée dans le Vendidad, Dieu est toute bonté; la terre, en sortant de ses mains, est parfaite ('); si le mal s'y introduit, il ne vient pas du Créateur, mais de la créature. Les autres livres sacrés ne s'expliquent pas aussi positivement; mais il est certain que dans la doctrine mazdéenne le mal n'est pas coéternel au créateur, et qu'il ne jouit pas comme lui

(\) Lassen, Ind. Alt., T. I, p. 316 et suiv.

(2) Encyclopédie Nouvelle, T. VIII, p. 787-790.

(3) Vendidad, Fargard I, § i-6. — Spiegel, Avesta, T. 1, p. Hi.

d'une puissance sans fin (»). Onniizd ne cesse d'inviter Ahriman à se soumettre; il combat sans relâche. La lutte finit par le triomphe du bien. La résurrection est précédée de la conversion de toute la terre à la loi de Zoroastre ; l'empire du mal est détruit, Ahriman se prosterne devant Ormiizd et devient un zélé serviteur du dieu de la lumière : « Cet injuste, dit le Yaçna, ce roi ténébreux des darvands qui ne comprend que le mal, à la résurrection, il dira l'Avesta ; exécutant la loi, il l'établira même dans le royaume des darvands » (-).

Le brahmanisme et le mazdéisme, partant d'un principe opposé sur l'origine du mal, arrivent à une conception de la vie essentiellement différente. L'Indien accepte le mal comme divin; il ne songe pas à la résistance, il ne sait y échapper que par l'extinction de la personnalité; son idéal est de s'abstraire du monde. Le mazdéisnant combat le mal; à l'exemple d'Ormiizd, il doit s'appliquer à faire le bien sur la terre. Ce devoir est une source d'activité incessante; la mission de l'homme n'est donc pas la contemplation, l'inaction, mais le travail. Le but de ses efforts est de réaliser la perfection, telle qu'elle existait dans l'ordre physique et moral avant qu' Ahriman eût gâté la création.

Le mal a fait son apparition dans le monde, sous la forme de la pauvreté et de toutes les souffrances qu'elle entraîne. Les adorateurs iWrmuzd y portent remède, en cultivant la terre, en la couvrant de végétaux et d'animaux utiles, en l'embellissant, en la rendant au bien-être et à la joie. Les livres sacrés des Perses donnent au travail agricole les éloges que le législateur indien prodigue à la contemplation ('). Le principe de l'activité sauve le mazdéisme de recueil contre lequel le spiritualisme excessif des brâli-

(4) Anquetil, dans les Mémoires de l'Académie des Inscriptions, T, XXXVII, p. 612. — Mode, die Zendsage, p. 180, 382. — Creuzer, Symbolik , T. I, p. 195. — Both, die Zoroastrische Lehre, p. 429. On n'est cependant pas d'accord sur ce point de la religion aryenne.

(2) Yaçna, Hymnes 44, G8, 30, 31.

(3) Yaçna, 31 . — Vendidad, farg. 3. — Yaçna, 35. — Encyclopcdie Nouvelle, p. 806 et suiv. — Les expiations imposées aux pécheurs ne consistent pas en pénitences, en mortifications, mais en œuvres utiles. Voyez le détail dans Bhode, p. 450-452; Vendidad, farg. 14 {Spieyel, Avesta, T. 1, p. 203, ss.).

mânes et des chrétiens a échoué. Pour lutter, soit dans l'ordre physique, soit dans l'ordre moral, il faut des forces; il faut donc que le corps seconde Tàme. Les Indiens au contraire et les solitaires chrétiens traitaient le corps en ennemi; ils l'auraient tué volontiers à force de macérations et de jeûnes. Zoroastre pensait qu'énerver le corps était un mauvais moyen de fortifier l'âme; il dit dans le langage naïf des premiers temps : « Si l'on ne mange rien, on sera sans forces et l'on ne pourra pas faire d'œuvres pures. Il n'y aura ni forts laboureurs ni enfants robustes , si l'on est réduit à désirer la nourriture. Le monde, tel qu'il existe, ne vit que par la nourriture »(*).

Dans l'ordre moral, la lutte contre le mal a plus d'importance et plus de difficulté. Le christianisme enseigne que la source du mal est dans la division, dans le développement excessif de la personnalité; le remède doit par conséquent être cherché dans l'amour qui unit les hommes. La charité chrétienne est en germe dans le mazdéisme. Chez les anciens la religion était plutôt un culte individuel qu'un lien entre toutes les créatures émanées de Dieu. Les Grecs remarquèrent avec étonnement qu'il n'en était pas de même chez les Perses : « Il n'est pas permis, dit Hérodote, à celui qui célèbre le sacrifice, de prier pour lui seul, il doit demander que le bien se répande sur tous les Perses ensemble et sur le roi » (^). La solidarité religieuse est un dogme essentiel du mazdéisme; elle s'étend même à ceux qui se sont éloignés du bien; le mazdéisnant prie Dieu qu'il les éclaire de sa grâce : « Intelligence pure, donne-moi une sainteté inébranlable dans mes actions, dans mes paroles. Fais que je puisse exécuter à découvert tout ce que je désire. Je porte publiquement la parole à ceux qui sont instruits et aussi à ceux qui ne le sont pas et qui me font du mal... Que mon désir s'accomplisse ! Ce que je le demande, ô Ormuzd, c'est que les méchants soient sans péchés, que bientôt où était le péché, on ne voie plus que les œuvres pures »(^).

(1) Vcndidad-Sadé, farg. 3, § \\l-W6.[Spie(]d, T. I, p. 85, s.).

(2) Ilerod., I, 132.

(3) Yaçna, 31. — Encyclopédie Nouvelle, T. VIII, p. 808. — A7iquelil, Zendavcsta, T.II, p. 593.

Le dogme de la solidarité des hommes est destiné à modifier toutes les relations sociales. S'il était compris et pratiqué, le mal disparaîtrait réellement de la terre. Le révélateur de celte loi en a compris Timportance. La tradition le représente animé de cet amour des hommes qui inspirait le Bouddha et qui trouva, après bien des siècles, son idéal en Jésus-Christ : « Si quelqu'un était dans le besoin, Zoroastre le faisait venir en secret, le consolait, le soulageait et lui donnait ses habits, ses propres biens; il distribuait ses richesses à tous. Son nom devint célèbre chez les petits et chez les grands »('). La charité occupe le premier rang dans les vertus recommandées par la morale de Zoroastre. « Ormuzd donne l'empire à celui qui soulage et nourrit le pauvre. Celui qui fait le bien, celui qui donne même peu de grains, attriste, détruit les Dews; l'homme au contraire qui ne fait pas part de ses biens, augmente les productions d'Ahriman. Le séjour de ceux qui n'aiment pas à donner est en enfer » ('). La charité est comme la marque caractéristique de la race aryenne; les derniers descendants des adorateurs iVOrmiizd se distinguent toujours par cette vertu; on ne rencontre pas un mendiant parmi les Parses et, ce qui est encore plus remarquable, leurs bienfaits s'étendent jusqu'aux pauvres de toutes les religions Q.

La charité n'est pas restreinte aux besoins physiques; elle embrasse l'homme moral, ses faiblesses et ses défaillances. La loi du monde gréco-romain est le mal pour le mal; les dieux de l'Olympe donnent eux-mêmes l'exemple de la vengeance. Zoroastre prêche le pardon des injures (*j. La différence des deux morales a son fondement dans la conception théologique d'où elles découlent. Dans la doctrine du polythéisme, le mal est permanent, l'humanité tourne pour ainsi dire dans un cercle vicieux; si les dieux ne relèvent pas l'homme qui tombe, comment les hommes concevraientils le pardon des injures? Ormuzd combat le mal, et il en triom-

(1) Anquetil, Vie de Zoroastre, T. I, 2e partie, p. 19.

(2) Anquetil, T. II, p. 260, ^61, 263; T. I, 2« partie, p. 81, 174, 284, 285, 407.

(3) Warren, l'Inde anglaise en 1843 et en 1844, 2e partie, ch. t3.

(4) Anquetil, T. I, 2^ partie, p, 89.

pliera; puisque Dieu pardonne, pourquoi les hommes seraient-ils ennemis? Tous seront sauvés; des inimitiés éternelles seraient par conséquent impies.

La raison de la supériorité théologique du mazdéisme se trouve dans le dogme de la solidarité humaine qui implique celui de l'égalité. Les Grecs et les Romains n'ont connu que l'égalité entre citoyens; ils ne l'ont pas respectée dans Yhomme. Le brahmanisme allait plus loin : il rendait le Créateur complice de ses erreurs, en faisant remonter l'inégalité à Dieu. Les livres religieux desParses ne consacrent pas les castes; il est vrai qu'on y trouve les quatre classes de prêtres, de guerriers, de laboureurs et d'artisans; mais il y aune différence fondamentale entre cette division et l'institution indienne. Brahma lui-même est l'auteur des castes; d'après la tradition mazdéenne , telle qu'elle est rapportée dans le Boun- Dehesch ('), Ormuzd a créé un premier couple, d'où est descendu le genre humain. Ainsi il y a égalité originelle entre les hommes; si l'inégalité s'est établie, c'est une des faces du mal, c'est l'œuvre û'A/iriman qui doit disparaître, et de fait, elle a disparu; l'égalité règne aujourd'hui chez les Parses, tandis que les castes se sont perpétuées dans l'Inde. Déjà dans la conception religieuse de Zoroastre, l'égalité est un dogme : tous les adorateurs d'Ormuzd revêtent le cordon sacré et portent le titre de mazdéisnant, comme tout disciple de Jésus-Christ porte celui de chrétien. L'égalité religieuse a pour conséquence inévitable l'égalité politique: les mazdéisnans ne forment qu'une seule famille, au sein de laquelle doit régner la charité (^).

La fraternité s'étend-elle aussi aux étrangers, à ceux qui ne suivent pas la loi d'Ormuzd? Une pareille conception était impossible dans l'ordre d'idées de la théologie ancienne. C'est déjà un immense progrès que d'aimer comme frères tous ceux qui adorent le vrai Dieu; mais par cela même que la charité a sa source dans la communion religieuse, elle ne peut pas embrasser les infidèles, ceux qui aux yeux des sectateurs d'Ormuzd sont des enfants

(1) Anquetil, T. II, p. 37G. — Rhode, p. 177, 178.

(2) Encyclopédie Nouvelle, T. VIII, p. 808.

d'Ahriman. Zoroastre adresse ses bénédictions à tous les croyants; il prononce une imprécation de tourments et de malheurs contre les adorateurs des Dews. Il désire que le roi pur vive longtemps et que le roi impur soit anéanti. Le législateur, si charitable pour les mazdéisnans, devient cruel quand il s'agit des infidèles; il leur souhaite « un roi usurpateur, tyran, qui détruise l'abondance et frappe continuellement les biens et les fruits ». Le mazdéisnant doit tout donner aux croyants , rien à ceux qui ne pratiquent pas le culte de la lumière Ç). S'il est médecin, il doit d'abord exercer son art sur le corps des adorateurs des Dews; la vie d'un impur n'est comptée pour rien (^).

Ces prières et ces vœux nous paraissent impies ; ils révoltent notre sentiment d'humanité. Mais n'oublions pas que nous sommes dans un âge de lutte violente contre le mal qui déborde dans le monde : tous ceux qui ne se joignent pas à Ormuzd pour le combattre, deviennent complices d'Ahriman; il faut les détruire, pour que le bien s'établisse C"). Cette conception théologique est la source de l'intolérance qui a toujours distingué les adorateurs d'Ormuzd. L'intolérance des Perses, comme celle des chrétiens, impliquait l'ardent désir d'amener tous les hommes à l'adoration du vrai Dieu. Les disciples de Zoroastre espéraient, ainsi que ceux du Christ, que leur foi deviendrait celle de la terre entière : ils ne voyaient pas que leur unité renfermait le principe d'une division éternelle.

Les Naçhas sont une loi purement religieuse, et faite pour un peuple dont les relations avaient encore la simplicité du monde primitif. Le Code de Manou traite du commerce, des rapports avec les peuples étrangers, de la guerre, de la diplomatie : tout dénote une société plus avancée, plus compliquée. Dans les livres sacrés des Perses il n'est pas parlé du commerce {*] ; la guerre

(1) Anquclil, T. F, 2^ partie, p. -106, 202, -111, 177.

(2) Burnouf, Journal Asiatique, juillet 1840, p. 36, 37.

(3) « II faut que les hommes aient soin de pratiquer toutes ces choses. S'ils ne se conduisent pas selon ce que vous annoncerez au monde, qu'on leur coupe le corps de haut en bas, avec un couteau de fer n{Anquetil, T. I, 2^ partie, p. 290).

(4) lihodc, die Zendsage, p. 525-527.

même y paraît à peine; les guerriers sont représentés comme destructeurs des mécliants, comme défenseurs des faibles ('). Soumise à riutelllgence, la force a une mission morale. Le mazdéisme inspire des sentiments de douceur peu compatibles avec les luttes des champs de bataille ; c'est peut-être la seule religion qui soit constamment restée étrangère aux sacrifices sanglants. Ces tendances pacifiques se sont perpétuées à travers les âges parmi les sectateurs à'Ormuzd. Les grands guerriers ont peu de prix à leurs yeux. Il y a parmi les conquérants un nom qui s'est attiré l'admiration des peuples ; les Parses maudissent et détestent Alexandre le Grand : ils le regardent « comme un pirate, un brigand, comme un homme sans justice et sans cervelle, né pour troubler l'ordre du monde, et pour détruire une partie du genre humain » (^). Le voyageur auquel nous empruntons ces détails, dit que les Parses n'ont pas tort de détester les conquérants, puisque c'est à eux qu'ils doivent leur ruine. Le mazdéisme n'aurait-il donc laissé d'autre trace dans le monde que quelques tribus obscures qui conservent avec une admirable persévérance le culte de leurs ancêtres ?