CHAPITRE II

§ I. Influence du régime théocratique sur le droit des gens.

Les Egyptiens n'ont pas eu, comme les Perses, les Macédoniens et les Romains, Tambilion de fonder une monarchie universelle. Les conquêtes des Pharaons ne sont qu'un accident dans le développement de la civilisation égyptienne; cependant elles sont d'une haute importance pour le droit international. C'est pour la première fois que nous rencontrons dans nos études un peuple régi par une caste sacerdotale, sortant de son isolement, pour entreprendre des expéditions lointaines. L'Inde a eu, il est vrai, son époque héroïque, mais nous ne pouvons pour ainsi dire qu'en soupçonner l'existence; les faits manquent pour en apprécier le caractère. Les témoignages qui restent de l'histoire égyptienne, bien que mutilés, suffisent pour constater l'influence du régime théocratique sur le droit des gens.

La question est d'un haut intérêt pour l'histoire des progrès de l'humanité. Nous entrerons bientôt dans un âge de, violence et de force brutale. Des peuples nomades, à demi sauvages, se ruent sur le midi de l'Asie ; quand leurs invasions sans cesse renouvelées finissent par l'établissement de la monarchie persane, les peuples de l'Occident se présentent sur la scène, et les annales du genre humain n'offrent plus qu'un spectacle uniforme de carnage et de destruction. Les sociétés théocratiques de l'Inde et de l'Egypte semblent au premier abord moins entachées de sang. Nous avons dit pourquoi les états despotiques et conquérants ont pris la place des états sacerdotaux, et quels progrès ils étaient appelés à réali-

ser. Si dans ce passage d'une condition paisible à un mouvement désordonné, il y a eu beaucoup de sang versé, gardons-nous de croire qu'il y ait eu plus d'humanité véritable dans les théocraties. Les guerres des Égyptiens nous montreront autant de cruauté qu'il y en a eu dans les conquêtes des Barbares, et ces atrocités n'ont pas pour excuse les indomptables passions des peuples guerriers. Tel est l'enseignement que nous offre le droit des gens de l'Egypte.

I II. Conquêtes des Pharaons.

Bossuet dit que l'Egypte aimait la paix parce qu'elle aimait la justice ('). L'esprit pacifique des riverains du Nil a déjà frappé Strabon, mais il en cherche la cause dans les circonstances physiques et géographiques, plutôt que dans les dispositions des habitants : se suffisant à eux-mêmes, dit-il, ils ne pouvaient avoir le désir de se répandre au dehors par la conquête (^). Nous n'attribuerons pas l'humeur paisible des Égyptiens à leur amour de la justice, mais elle était trop profondément empreinte dans leur caractère pour que des influences extérieures l'expliquent suffisamment. Il en est des nations comme des individus; elles naissent avec des facultés diverses que nous pouvons constater, mais dont la cause nous échappe: c'est le mystère de la création. Les Égyptiens étaient un peuple agriculteur et ihéologique, comme les Indiens et les Hébreux. Les inondations merveilleuses du Nil, la fertilité extraordinaire qu'elles donnent au sol, développèrent le goût des travaux agricoles; la caste des prêtres le favorisa, et s'en fit un instrument pour civiliser les indigènes de l'Afrique. L'agriculture fut considérée comme le fondement de l'état social; les prêtres ne l'envisageaient pas seulement sous le rapport économique, ils y voyaient une manifestation de la vie divine; un lien intime l'unissait à la religion ('). Comme les idées religieuses se mêlaient aux

(1) Bossuet, Discours sur l'histoire universelle, III« partie, § III.

(2) S7/-a6., lib. XVII, p. 563 (éd. Casaub.).

(3) Heeren, Aegypten, Sect. II, p. G05-G07. — Real Encycîopaedie der AUerthumswissenschaft, T. V, p. 1012, 1013; T. IV, p. 276.

308 l'Egypte.

actions journalières des Égyptiens, elles imprimèrent à ce peuple un esprit tout particulier. Il semblait moins préoccupé de la réalité que de la pensée de la mort. Aux festins, on portait autour de la salle un cercueil, pour rappeler la brièveté de l'existence au milieu des plaisirs ('). « Les Égyptiens regardaient la vie actuelle comme fort peu de chose. Ils appelaient leurs habitations des hôtelleries, les tombeaux leurs demeures éternelles » ("). Les constructions les plus remarquables de l'Egypte sont des monuments funéraires ('). Il serait difficile d'imaginer des dispositions plus contraires à l'esprit guerrier. Si en outre on considère que les Égyptiens étaient régis par une caste sacerdotale, pacifique de sa nature, on conçoit que les conquêtes des Pharaons aient paru peu probables. Les expéditions de Sésostris ont trouvé plus d'incrédules que celles de tous les conquérants à demi fabuleux de l'Asie. « Je n'y crois pas plus, diiVoltaire, qu'au million de soldats qui sortaient par les cent portes de Thèbes. » Le grand douleur ajoute : « En lisant dans Diodore, comme quoi le père de Sésostris destina son fils à subjuguer le monde, on pense lire l'histoire de Picrocole; les Égyptiens, le plus lâche des peuples, étaient plus faits pour être subjugués que pour conquérir la terre »(*). Les historiens les plus graves partagent ces doutes. iîo&e?';so>i signale tout ce qu'il y a de circonstances merveilleuses et incroyables dans le récit de Diodore; il lui paraît impossible de concilier ce que l'écrivain grec raconte des guerres maritimes de Sésostris avec le génie égyptien, hostile à la navigation (^). Un des grands savants de l'Allemagne poussa le scepticisme plus loin : d'après Heyne, Sésostris est

(1) Hérodote (II, 78) paraît croire que cet usage avait pour objet d'engager les convives à se réjouir, tant que durerait la vie. Plutarque, qui rapporte le même fait, en donne une explication plus conforme au génie égyptien (Sept. Sapient. Conviv., c. 2). — Cf. Plutarch., De Osir., c. 17.

(2) Diodor., I, 51.

(3) Les pyramides étaient les tombeaux des rois (Diodor., I, 64). — Letronne, dans le Journal des Savants, 4841, p. 450. — Bunsen, Acgypten, T. IF, p. 3G1. — Une partie de la cbalne libyque a été creusée pour servir de tombeaux ou plutôt de demeures aux morts; ce sont les fameuses hypogées qui font l'admiration de tous les voyageurs (Description de l'Egypte, T. III, ch. IX, Sect. 10 et -H).

(4) Voltaire, Philosophie de l'histoire, chapitre de l'Egypte.

(5) Robertson, Recherches sur l'Inde ancienne, note 1.

DROIT DES CENS. o09

un personnage mythique; ses actions sont des faits astronomiques présentés sous la forme d'histoire, son expédition en Orient est une figure du cours du soleil {^).

Nous rapportons ces doutes, manifestés par les esprits les plus éminents, parce qu'ils nous offrent un enseignement salutaire. Il est devenu de mode démettre toute l'antiquité en question. Malheur à celui qui ajoute foi aux récits des anciens, quand ils ne sont pas plus qu'authentiques! Il passe pour un simple, et on le renvoie aux contes de vieilles femmes. Eh bien ! voici un fait qui par luimême est peu probable, qui devait paraître impossible à raison des fables que Diodore y a mêlées, et qui est cependant vrai : il se trouve confirmé par la plus incontestable des preuves, des témoignages contemporains. Sésostris éleva des colonnes triomphales en Asie et en Afrique, pour éterniser le souvenir de ses victoires. Hérodote déclare les avoir vues; elles existaient encore du temps de Strabon (').. Des voyageurs modernes ont retrouvé les inscriptions qui étaient gravées sur ces monuments ('). Nous possédons, dit Champollion, des statues, peut-être de véritables portraits d'un roi dont on contestait naguère l'existence {*).

Les conquêtes des Pharaons ne peuvent plus être révoquées en doute. On n'a qu'à jeter les yeux sur les monuments de l'Egypte pour se convaincre qu'ils célèbrent les actions glorieuses de rois guerriers. Tantôt c'est le commencement d'une bataille, tantôt la victoire des Égyptiens et la fuite des ennemis ; ici la lutte des masses, là les combats des chefs, soit à pied, soit sur des chariots , comme dans les poèmes d'Homère; à l'assaut d'une citadelle succède le sac d'une ville avec toutes ses horreurs. C'est la représentation de tout un âge héroïque, une Iliade en pierres C').

Jusqu'où s'étendirent les conquêtes des Égyptiens ? Ici l'incertitude reparaît. Les savants semblent cédera regret à l'évidence

(1) Comment. Soc. Goetting., T. V,p. -123.

(2) Herod.,U, 103, 106. —Slrab., XVI, p. 529; XVII, p. 543, éd. Casaub.

(3) Lepsius (Annali dell' Instituto archeologico, T. X, p. 12) y a lu deux dates qui correspondent à l'époque à laquelle Diodore place les conquêtes de Sésostris.

(4) Champollion, Lettres relatives au musée égyptien de Turin, p. 14.

(5) Heeren, Aegypten, Sect. III (Supplem., p. 404, 405, 477).

510 l'égypte,

(les faits; obligés d'admettre l'exislence de Sésostris, ou dirait qu'ils s'elTorceiit de diminuer l'importance de ce personnage : « Le sacerdoce , dit-on , a voulu élever le grand Pharaon au-dessus des conquérants persans et grecs qui envahirent successivement l'Egypte. Ses guerres, d'abord circonscrites dans des limites assez étroites, s'étendent, dans les récits des prêtres, à mesure que leurs rapports avec l'étranger prennent de l'extension. Sésostris conquiert l'Asie jusqu'à l'Inde, parce qu'Alexandre avait conquis l'Asie jusqu'à l'indus » ('). Il est vrai qu'il y a des variations dans les récits des auteurs anciens sur les expéditions de Sésostris, mais les savantes recherches ûeLepsius ont donné la solution de ces difficultés. Le Sésostris des Grecs est le Séthosis de Manéthon ; un passage de l'historien égyptien conservé par Josèphe atteste qu'il conquit l'île de Chypre et la Phénicie, et qu'il vainquit les Assyriens et les Mèdes. Le fds de Séthosis, le célèbre Ramsès, surnommé Miamoum, poursuivit les entreprises de son père; il porta ses armes plus loin, mais dans la même direction. Les Grecs rapportèrent à Sésostris toutes les victoires de son fils; ainsi s'expliquent les relations, non pas contradictoires, mais en apparence exagérées des historiens (").

Les monuments confirment la véracité des écrivains grecs et des prêtres égyptiens, qui leur servent d'autorité. Tacite raconte (^) que Germanicus, visitant l'Egypte, s'arrêta devant les ruines de l'antique Thèbes; l'immensité des constructions frappa le général romain de cet étonnement mêlé d'admiration qu'éprouvèrent dixhuit siècles plus tard les légions de la république française. Il voulut connaître le sens des inscriptions qui couvraient les monu ments. Un prêtre lui dit qu'elles rapportaient les expéditions de Ramsès : il avait, à la tête de 700,000 hommes, conquis la Libye, rÉlhiopie, vaincu les Mèdes, les Perses, les Baclriens, les Scythes; il tenait sous sa domination la Syrie, l'Arménie et la Cappadoce.

(1) Letronne, Mémoire sur le monument d'Osymandyas, dans les Mémoires de l'Institut, T. IX, p. 3Go.

(2) Lepsins, Chronologie, T. I, p. 283.

(3) Tacit., Annol.,H, 60.

DHOIT DES CENS. 511

L'interprète lui dit encore quel était le montant des tributs payés par les vaincus, en argent, ou en produits; ils égalaient, ajoute l'historien, ceux que Rome impose aujourd'hui aux nations. Ces inscriptions, qui constatent les victoires remportées par un roi égyptien quatorze siècles avant notre ère, existent encore. Le récit de Diodore qui a provoqué les plaisanteries de Voltaire s'accorde au fond avec celui de Tacite. Il n'y a qu'un fait mentionné par l'écrivain grec dont jusqu'ici l'on n'a pas trouvé la confirmation sur les monuments. D'après lui, des flottes auraient pris possession des îles situées dans la Mer Rouge, ainsi que de tout le pays littoral jusqu'à l'Inde ; le héros égyptien aurait poussé ses conquêtes plus loin qu'Alexandre ('). Il est probable que cette partie du récit de Diodore est une glorification de Sésostris, due au patriotisme ou à la vanité des prêtres.

L'ambition qui poussa les rois d'Egypte en Asie s'est transmise comme un héritage à tous les princes qui ont voulu fonder un empire puissant sur les bords du Nil : les Ptolémées et les sultans mameluks, Saladin et Méhémet-Ali n'eurent pas d'autre politique que Sésostris et Ramsèsf). Cependant les Pharons n'échappèrent pas à la malédiction que le dernier siècle prononça contre les conquérants : Volneij appelle Sésostris le roi fléau ('). Les philosophes ont méconnu la mission civilisatrice de la guerre dans l'antiquité; en réprouvant la conquête égyptienne, ils ont de plus condamné des hommes et des choses qu'ils ne connaissaient point et que nous commençons à peine à connaître aujourd'hui. Pour apprécier les conquêtes des Pharaons, nous devrions savoir l'état où se trouvaient les peuples avec lesquels ils entrèrent en contact. Si ces peuples étalent barbares, l'Egypte, qui au quatorzième siècle avant notre ère avait atteint un haut degré de culture, a dû exercer sur les vaincus l'inlluence que la civilisation a toujours sur la barbarie. D'après les rapports des auteurs anciens, des élablis-

(1) Diodor.J, 33-55.

(2) Niebuhr, Vortriige iiber alte Geschiclitc, T. I, p. 01 . — Movcrs, Die Phoenizier, T. II, Ire part , p. 329, 348, 415, 416.

(3) Volncy, Chronologie des Égyptiens, cli. 2.

sements durables auraient déposé en Asie des semences de la culture égyptienne. Hérodote dit que Sésostris fonda une colonie aux environs du Palus Méotide; ces colons donnèrent naissance aux Colchidiens; encore du temps de l'historien grec, la parenté des deux peuples se montrait dans la constitution physique, les usages et la langue ('). Les monuments de Ninive confirment ces témoignages. Ils portent l'empreinte évidente du style égyptien; des emblèmes particuliers à l'art égyptien sont reproduits dans les sculptures assyriennes; les sphynxénigmatiques sont les gardiens des temples de Ninive, comme de ceux de Tlièbes. Des vases, parfaitement semblables à ceux qu'on découvre dans les tombeaux d'Egypte, existent dans les ruines de Ninive; des tombeaux mêmes, présentant tous les caractères des sépultures égyptiennes, ont été trouvés, et jusqu'à des inscriptions hiéroglyphiques {^).

Nous dirons plus loin qu'il y avait d'antiques relations commerciales entre l'Egypte et les peuples asiatiques ; les conquêtes des Pharaons favorisèrent ces liaisons. Si la tradition n'a pas exagéré la gloire du héros égyptien, il fut aussi grand dans la paix que dans la guerre. Nous ne parlons pas des gigantesques monuments deRamsès, les plus magnifiques, d'il Champollion, qu'ait jamais élevés la main des hommes (^); il y a une œuvre plus grande et plus utile que les palais, c'est le canal qui devait joindre le Nil à la Mer Rouge. Aristote, Strabon et Pline disent que Sésostris conçut le projet de cette communication et qu'il en commença l'exécution (*). Ainsi ce roi fléau ne se serait pas borné à conquérir les peuples, il aurait eu l'idée de les unir.

(1) Herod., Il, 102, 103. — Niehuhr, Vortnige, T. I, p. 74.

(2) Layard, Nineveh and its ^emains, passim.

(3) Champollion, Notice sur l'Egypte (Dictionnaire de la conversation).

(4) Letronne, Recueil des inscriptions grecques et latines de l'Egypte, T. I, p. 190-198. — Lepsins, Chronologie der Aegypter, T. L p. 349-355.

§ III. Droit de guerre.

Nous ne voulons pas idéaliser les rois d'Egypte, dont les exploits font la gloire du nom de Sésoslris. Le traitement que ces conquérants superbes infligèrent aux vaincus, révèle des despotes de l'Orient plutôt que des émules d'Alexandre. Si nous admirons le palais de Karnac et le Ramesseum, notre admiration ne nous fait pas oublier que ces monuments furent élevés par des prisonniers de guerre : le vainqueur prit soin de constater dans ses inscriptions « qu'aucun indigène n'y avait travaillé » ('). Le préjugé du droit du plus fort est tellement enraciné dans les esprits, que Bossuet loue Sésoslris d'avoir suivi en cela l'exemple du sage Salomon : le roi des Hébreux employa également les peuples tributaires aux ouvrages qui ont rendu son nom immortel ('). Peut-être le grand écrivain n'aurait-il pas célébré la conduite de Sésoslris, s'il avait su que le héros, objet de ses louanges, était ce même Pharaon dont la tyrannie souleva les Hébreux ('). Bossuet ajoute qu'il eût été plus digne de gloire s'il n'avait pas fait traîner son char par des rois vaincus (*). Ce trait caractérise le conquérant asiatique. LeS monuments et les témoignages des auteurs représentent également les anciens Égyptiens comme un peuple cruel.

Ko t. Sacriflcc des prisonniers.

Les Égyptiens ont-ils pratiqué les sacrifices humains? Quelles étaient les victimes de cette horrible superstition? La question divisait déjà les auteurs anciens et le dissentiment continue parmi les savants modernes. Le fait des sacrifices est certain ; mais

(\) Diodor., I, 56. — liosellini, Monumenti, III, 2, p. 185.

(2) Discours sur l'histoire universelle, III*" partie.

(3) L'identité du Pharaon qui employa les Juifs aux plus rudes corvées cl de Ramsès, est établie par Lepsius, Chronologie, T. I, p. 358, 351).

(4) Diodor., I, 58. — Ilerod., H, 108.

314 l'Egypte.

étaient-ce les prisonniers que l'on immolait, comme chez les Celtes? Les analogies historiques rendent la chose prohable. Les monuments semblent aussi attester que les Egyptiens usaient dans toute sa barbarie du droit de vie et de mort reconnu au vainqueur par ranliquilé; mais les égyptologues ne sont pas d'accord sur le sens qu'il faut donner à ces représentations. Dans l'obscurité qui règne encore sur l'antique Egypte, nous devons nous borner au rôle de rapporteur et nous contenter de probabilités.

Hérodote prétend que les Grecs ont calomnie les Égyptiens en leur imputant l'usage des sacrifices humains : comment croire, dit-il, qu'un peuple à qui il n'est pas permis de sacrifier un animal, voulût tuer des hommes (')? L'historien oublie que la nature humaine cache dans son sein d'éclatantes contradictions. Les Indiens, les plus doux des hommes, étaient humains envers les animaux et souvent cruels envers leurs semblables. Que doit-on attendre des habitants de l'Egypte, dont le naturel n'était pas porté à la douceur?

Les riverains du Nil se distinguaient par un génie farouche : la superstition les portait à la cruauté. Celui qui tuait, même involontairement, un chat ou un ibis, était condamné à mourir; parfois le peuple, sans attendre le jugement, se jetait sur le coupable et le massacrait [^). Une barbarie asiatique éclate dans leurs lois. Rien de plus horrible que la punition de ceux qui étaient coupables d'infanticide : ils devaient pendant trois jours et trois nuits demeurer auprès du cadavre de leur enfant et le tenir embrassé. Le législateur était à la recherche de supplices : on coupait les mains aux parricides avec des joncs aigus, et on les brûlait vifs sur des épines. La mutilation était un principe dominant de la législation égyptienne : on punissait chacun par la partie du corps avec laquelle il avait commis le crime ("). Les châtiments corporels étaient prodigués; on appliquait la bastonnade même aux femmes et aux enfants. Le bâton servait d'encouragement au travail ; bientôt il fallut cet

(1) Herod., II, 45.

(2) Diodor., I, 83.

(;î) Diodor., \, 11, sij.

ignoble traitement pour forcer les Égyptiens à remplir les obligations que l'État impose aux citoyens ('). La barbarie des lois, loin de moraliser les hommes, les dégrade et les abrutit. Les Égyptiens finirent par avoir la réputation d'une nation cruelle et féroce dans ses vengeances ("). L'invasion des idées et des sentiments de la Grèce ne parvint pas à les humaniser. Encore sous l'empire romain, ils étaient notés pour leur manque d'humanité.

Hérodote s'est donc fait illusion sur la douceur des mœurs égyptiennes. Tout ce que l'on peut conclure de son témoignage, c'est que les sacrifices humains étaient depuis longtemps tombés en désuétude. Généralement pratiqués dans la haute antiquité, ils disparurent partout avec les progrès de la civilisation. Pour les temps anciens, nous opposerons à l'apologie de l'historien grec le témoignage d'un écrivain indigène. Manéthon dit que les Égyptiens brûlaient dans la ville d'Ilithyia des hommes appelés typhoniens et qu'ils jetaient leurs cendres aux vents. Le même historien nous apprend qu'on immolait aussi des hommes à Iléllopolis. Le sang coula sur les autels, jusqu'à ce que le roi Amosis ordonnât de substituer aux victimes humaines des figures de cire de grandeur naturelle; avant lui les hommes typhoniens étaient choisis et marqués avec le même soin et les mêmes formalités que les animaux destinés aux sacrifices f ).

Quelle est l'origine de ces cruelles superstitions? Il nous est impossible de pénétrer ce mystère horrible. Les sacrifices humains étaient usités chez tous les peuples de l'antiquité; chez les nations soumises à une caste sacerdotale, ils se perpétuèrent; l'idée de l'expiation, plus profondément empreinte dans les religions domi-

(1) WUIci7ison, Manners and Cusloms, T. II, p. 40, 41. Les Égyptiens étaient honteux quand ils ne pouvaient pas montrer sur leurs corps des rnarcjues nombreuses attestant leurs efforts pour échapper au tribut {Ammian. Marcellin., XXII, IG). Le bâton est encore aujourd'hui considéré en Egypte comme « un don de Dieu. »

(2) Polijb., XV, 33, 10 : ôew/j yio Tt; r, T^v.ryj. tov; G'jaoJç &)U.Ôtv;; yr/vârat T&iv

(3) Maneth., ap. Plutarch., De Is. et Osir., c. 73. — Manclh., ap. l'orphijr., De Abstin., II, ëo. Les hommes lijphoniens étaient ceux qui avaient des cheveux roux comme Typhon {Schmidt, De sacrificiis Aegyptioruni, p. 181, 27G, 289).

516 l'Egypte.

nées par les prêtres, fit taire la voix de riiumanité. Quelques savants ont voulu laver le peuple égyptien de cette tache ('). Se fondant sur ce que le roi qui abolit les sacrifices est le même qui expulsa les Hycsos, ils attribuent cette barbare coutume aux conquérants de rÉgypte; ils croient concilier ainsi l'opinion d'Hérodote, d'après lequel il n'y aurait jamais eu de sacrifices sanglants chez les Égyptiens , avec le témoignage de Manéthon qui en constate l'existence. L'explication ne nous paraît pas satisfaisante. Rien dans le texte de Manéthon n'indique qu'il parle des Nomades. S'il s'agissait d'un usage des Hycsos, pourquoi Amosis en aurait-il conservé la substance en remplaçant les hommes par des figures de cire? Cela prouve que cette superstition était enracinée dans l'Egypte ; le législateur dut lutter contre la barbarie populaire, et lui donner une espèce de satisfaction, en maintenant des sacrifices symboliques destinés à tenir lieu des sacrifices réels.

Les monuments ne sont pas aussi explicites que le témoignage de Manéthon. Si nous en croyons les auteurs de la Description de l'Egypte, les Égyptiens auraient immortalisé leur cruauté par les arts. Les tombeaux des rois, dans les ruines de Thèbes, offrirent aux savants français une vue qui les glaça d'épouvante : « Dans la grande salle sépulcrale règne une frise couverte de peintures qui représentent une suite d'hommes rouges et bleus, ayant la tête tranchée; au-dessus on voit des bourreaux, armés de couteaux, et coupant des têtes; les victimes sont liées dans les attitudes les plus pénibles; le sang jaillit de tous côtés; des serpents coupés par morceaux sont mêlés à toutes ces scènes d'horreur et de dégoût »(^). D'autres sculptures ne semblent laisser aucun doute sur la condition des malheureux que l'on sacrifiait : « A Thèbes on remarque un sacrificateur dont la main droite, armée d'une massue, est levée pour assommer un homme que l'on tient devant deux divinités. Aux vêtements et à la barbe de la victime, on reconnaît qu'il

(1) Jablonski, Panth. Aegypt., T. II, p. 72-77. — Rôth, Geschichte unserer abendlàndischen Philosophie, T. I, p. 216.

(2) Dcacription de l'Égyple, T. III, p. 498.

appartient à une nation dont les combats contre les Égyptiens et la défaite sont sculptés sur les murs du grand édifice de Karnac»(').

Cependant beaucoup d'égyptologues refusent de croire à l'existence de sacrifices humains chez un peuple aussi civilisé que les Égyptiens. Les uns supposent que les monuments représentent le supplice des criminels (^), ou les tourments des enfers; d'autres conjecturent que le sacerdoce a voulu flétrir la tyrannie des rois (^); le plus grand nombre voient dans les représentations qui paraissent indiquer des sacrifices, des groupes hiéroglyphiques exprimant l'idée de la soumission absolue au vainqueur, du droit de vie et de mort dont celui-ci était investi {*). Nous croyons volontiers qu'à l'époque héroïque des Sésostris et des Ramsès les autels des dieux n'étaient plus souillés du sang des victimes humaines et que les sculptures n'avaient dès lors qu'un caractère symbolique. Mais cette supposition ne lave pas les Égyptiens de l'accusation qui pèse sur leur mémoire. Les tableaux qui tachent les monuments de l'Egypte ne seraient-ils pas une image du passé? Un peuple n'ayant jamais pratiqué les sacrifices humains, aurait-il eu l'idée de chercher dans ces affreuses superstitions l'expression de sa pensée, les caractères de son écriture (^)?

I\'o 2. Traitement des vaincus.

Dans le tombeau d'Osymandias on voit la représentation d'un siège. Un héros égyptien se précipite sur les ennemis et les contraint de fuir dans le plus grand désordre. Les vaincus se retournent en élevant les mains, comme pour implorer sa clémence. Mais

(-1) Description de l'Egypte, T. VI, p. '151, 152.

(2) Ibid., T. II, p. 60.

(3) Hamilton, Aegyptiaca, p. 157.

(4) C/iOTOpo//jo«, Lettres écrites de l'Egypte, p. 233, 346. — Champollion- Figeac, l'Egypte, p. 43-45. — Wilkinso7i, T. V, p. 341-344.

(5) Heeren admet le sacrifice des prisonniers comme un fait incontestable. — Comparez Schwenk, Die Mythologie dcr Aegypler, p. 15.

318 L'h!GYPTE.

le vainqueur est inexorable : les guerriers égyptiens prennent par les cheveux les ennemis qu'ils rencontrent et les tuent à coups de massue, de poignard ou de sabre; les femmes, les enfants mêmes ne sont pas épargnés (^).

Ce tableau est une image de la cruauté des Egyptiens. A voir leurs usages de guerre, tels qu'ils sont représentés sur les monuments, on se croirait au milieu des sauvages de l'Amérique. Les tètes des ennemis morts forment rornement du char du vainqueur (^) ; les rois se glorifient dans les inscriptions de ces horribles trophées (^). La manière de dénombrer les vaincus tombés sur le champ de bataille, rappelle les coutumes des conquérants les plus barbares : les Turcs comptent les oreilles, les Égyptiens coupent les mains et les parties génitales et les enregistrent {*).

Wilkinson, le savant égyptologue, tout en présentant les mœurs égyptiennes sous le jour le plus favorable, est obligé d'avouer que les prisonniers étaient traités avec une dureté qui lui parait en contradiction avec l'humanité des vainqueurs f ). Ils avaient les mains liées derrière le dos ou sur la tète; une corde passée autour du cou les attachait entre eux; parfois le roi enchaînait les prisonniers de ses propres mains, comme des criminels f); l'instrument qui servait de menottes s'est conservé dans les usages de l'Egypte jusqu'à nos jours. Les princes vaincus partageaient le sort commun ; le haut rang qu'ils avaient tenu les exposait à des outrages d'autant plus sanglants après leur défaite :1e triomphateur les attachait sous l'axe de son char (^). Si les Pharaons abusaient à ce point des droits de la guerre, quelle devait être la conduite des masses? Les guerriers égyptiens maltraitaient leurs prisonniers à

(1) Description de l'Egypte, T. II, p. 266.

(2) Rosellini, Monumenti, III, 4, p. -158. — Description de l'Egypte, T. II, p. 481.

(3] « Ecco il dio buono che rallegrasi in vedere il sanguc, aveudo resciso le teste al corpo degli uccisi » [Rosellini, ib., et p. 379).

(4) Description de l'Egypte, T. II, p. 83, 294.

(5) Wilkinson, Manners and Customs, T. I, p. 39.

(6) Rosellini, Monumenti Storici, T. III, P. I, p. 329.

(7) Wilkinson, T. V, j). 285.

coups de javelot f). L'on voit même sur les monuments des captifs qui ont le poing droit coupé (^).

L'empire des Pharaons en Asie a été de trop courte durée pour que nous puissions apprécier leur politique à l'égard des peuples subjugués. Le peu de renseignements que les monuments fournissent nous font croire que le régime des conquérants était celui de tous les despotes asiatiques. Ce n'est pas la clémence des princes qui est célébrée dans les inscriptions emphatiques destinées à immortaliser leur nom, c'est leur colère; on les compare à des lions irrités, inexorables (^). Comment auraient-ils été humains envers des ennemis qu'ils considéraient comme une race impure et perverse? L'Egypte seule mérite l'attention des Pharaons. Les nations barbares qui osent leur résister sont des coupables. Une inscription deSésostris résume la politique égyptienne : il gouverne l'Egypte, il châtie la terre étrangère (*).

Les peuples conquis étaient soumis à des tributs : la charge devait être lourde, car à chaque moment ils se révoltaient (^). Une partie des vaincus étaient traînés en esclavage et employés à élever ces gigantesques monuments, que l'on peut à peine admirer, quand on sait que des nations entières furent sacrifiées à la gloire du vainqueur. L'histoire a conservé quelques souvenirs de leur malheureuse condition. L'excès de l'oppression poussa des captifs à se révolter contre leurs tout-puissants maîtres; la tradition rattacha à cette insurrection la fondation d'une cité égyptienne, portant le nom de Babylone (^). Le sort des Hébreux établis en Egypte donne une idée de la domination des Pharaons. Méprisés comme impurs, détestés comme nomades, ils furent relégués dans un espace de terre trop étroit pour contenir une population nombreuse ; l'encombrement et la malpropreté engendrèrent la terrible maladie qui fut dans l'antiquité comme la marque distinctive des

(1) Description de l'Egypte, T. II, p. 107.

(2) Cailliaud, Voyage à Méroë, T. III, p. 28"J.

(3) Bosellini, T. IV, p. 18; T. III, P. 2, p. 6i.

(4) Ibid., T. III, P. 1, p. 3oO; T. III, P. 2, p. 163, 215. (o) Ibid., T. m, P. I, p. i-U, 4'i.'j: I'. 2, p. 107.

{()) Diodor., I, .^0.

L EGYPTE

Juifs; la lèpre augmenta le dégoût qu'ils inspiraient; traités en brutes plutôt qu'en hommes , ils furent accablés des travaux les plus humiliants (^). On poussa la tyrannie jusqu'au meurtre des enfants mâles, pour amener l'extinction de cette race maudite. La profonde dégradation des Israélites, lorsque Moïse, à la voix de Dieu, les appela à l'indépendance, est la condamnation de la politique des Pharaons (^).

Les Egyptiens ont laissé sur leurs monuments une image de leur droit international. On reproche à Louis XIV les statues enchaînées représentant les nations qu'il foule aux pieds. Le grand roi ne se doutait pas qu'il était l'imitateur de conquérants barbares. Une tradition recueillie par Vitruve {^) donne une origine grecque aux Cariatides. Les auteurs de la Description de l'Egypte croient que les Grecs les empruntèrent aux Égyptiens : « Dans le pavillon de Medynet-Abou, des ouvrages sont portés par quatre figures d'hommes dont on ne voit que la moitié du corps; elles sont étendues sur le ventre, et avec leurs mains péniblement appuyées sur une dalle inférieure, elles paraissent faire de violents efforts pour soulever le poids dont elles sont accablées; leur poitrine est revêtue de cottes d'armes, ce qui prouve que ce sont des captifs qu'on a voulu représenter dans cette position humiliante »(<). Nous laisserons la question d'origine indécise : les cariatides de l'Egypte, comme celles de la Grèce et du Louvre expriment la même idée, l'ignominie du vaincu et l'insolence du vainqueur. Ces sentiments ne se manifestaient pas seulement dans la sculpture. L'on a trouvé dans les tombeaux des sandales qui portent en-dessous des figures coloriées de pasteurs ayant les membres garrottés : ainsi les conquérants foulaient à la lettre l'image de leurs ennemis vaincus {^).

(1) II y a un tableau dans les catacombes de l'Egypte qui représente les Hébreux occupés à faire des briques; des Égyptiens les surveillent, tenant en main le bâton qui en Egypte ne servait pas seulement de marque de commandement (/{oseZ/wî, T. II, p. 254).

(2) Genèse, XLIII, 32. — Joseph., Antiquit., II, 9.

(3) Vitruv., De architect., I, 1.

(4) Description de l'Egypte, T. II, p. 60, 77-79.

(5) Cailliaud, Voyage à Méroë, T. I, p. 260. — Champollion, Lettres relatives au musée égyptien de Turin, I^c lettre, p. 58.

Le langage répondait aux représentations des arts : les dieux promettaient aux rois de placer toute la terre sous leurs pieds ('). Si le symbole est l'expression fidèle de l'idée, il est difficile d'imaginer des conquérants plus insolents que les Pharaons, et une condition plus dégradante que celle des peuples qu'ils subjuguaient.

X» 3. Cause de la barbarie «lu droit de guerre des Égyptiens.

Tel fut le droit de guerre de l'Egypte Ihéocratique. 11 n'est pas moins barbare que celui des peuples nomades qui envahirent et dévastèrent si souvent l'Asie. Faut-il imputer la cruauté des Égyptiens à la caste sacerdotale? Le sacerdoce pas plus que la royauté ne crée le génie d'un peuple. 11 est probable que les castes supérieures, sorties de l'Orient, trouvèrent une race indigène en possession des rives du Nil. Quelles étaient les mœurs et la culture des habitants primitifs? Aucun document historique ne nous éclaire sur cette importante question; mais nous ne leur ferons pas injure en supposant qu'ils étaient à peu près sauvages. Il existe encore aujourd'hui des analogies remarquables entre les coutumes des populations africaines et celles que nous avons rencontrées dans l'empire des Pharaons. Les nègres de la Nubie ont l'usage de prendre les parties génitales sur les morts; les vainqueurs apportent ces dépouilles obscènes à leurs femmes qui s'en parent comme de trophées(^). 11 est probable que le droit de guerre des Egyptiens est un débris de la barbarie africaine.

Mais si l'on ne peut imputer à la caste sacerdotale la cruauté des Égyptiens, n'est-elle pas du moins coupable d'avoir donné la sanction de la religion aux horribles sacrifices des sauvages? Ce n'est qu'en hésitant que nous risquons cette accusation. Pour apprécier l'influence des prêtres sur la civilisation de l'Egypte, il faudrait sur

{\) Sotto i tuoi calzari {Roselîini, Monumenti Storici, T. III, P. 1, p. 344, 404); ou Sotto i tuoi sandali [ib., V. 1, p. -117). L'expression a passé dans la poésie hébraïque : « Ponam inimicos tuos scabeilum peclum tuorum » {Psaum. ex, i).

(2) Cailliaud,T. III, rh. 41.

322 l'Egypte.

le développement moral du peuple des témoignages précis qui nous manquent. Cependant l'histoire des tliéocraties nous force à reconnaître que la caste sacerdotale ne recule pas devant le sang; son génie n'est pas celui de la douceur, mais un esprit sombre et farouche qui s'allie facilement à tous les excès. Les sacrifices humains disparurent à la vérité de l'Egypte, au point que du temps d'Hérodote on pouvait révoquer en doute qu'ils eussent jamais existé. Mais ce n'est pas le sacerdoce, c'est un roi, un guerrier qui a la gloire de cet acte d'humanité.