CHAPITRE I

Quels sont les peuples que l'Éternel fait venir « des terres les plus reculées et de rexlrémilé du monde» , pour accomplir la ruine de Babylone? Ne sont-ils qu'une arme dans les mains d'un Dieu de vengeance? Les Mèdes et les Perses, branches d'une même nation, appartiennent à la race qui a peuplé l'Europe, et dont le génie actif et progressif contraste essentiellement avec l'esprit rêveur et immobile de l'Inde brahmanique. Les Mèdes figurent comme conquérants de l'Asie, ainsi que les Perses; ils avaient déjà atteint un certain degré de civilisation, alors que ceux-ci vivaient encore dans leurs montagnes; mais la parenté des deux peuples se montre dans la promptitude avec laciuelle les derniers venus adoptèrent la religion, le gouvernement et les mœurs de leurs frères aînés. Ainsi l'empire des Mèdes et celui des Perses se confondent : la domination de l'Asie passant des premiers aux seconds, ne fut qu'un changement

de dynastie, qui donna la prééminence à une tribu sur une autre(0.

Les témoignages des auteurs anciens sur le caractère et les mœurs des Perses attestent une analogie remarquable entre l'esprit des rudes montagnards et le génie du monde occidental. On les a comparés aux Germains : il y a réellement des traits de ressemblance. Les Perses sont le premier peuple de l'Orient cbez lequel nous apercevions un germe de l'esprit de liberté qui distingue l'Europe de l'Asie. Ils avaient une existence plus indépendante dans leurs montagnes que les pasteurs des steppes. Le roi n'exerçait pas le despotisme patriarchal; il était pour ainsi dire le premier parmi des égaux. Celte primitive égalité ne se perdit pas entièrement après la conquête. Le Grand Roi visitait parfois le pays où avaient vécu ses ancêtres, et lui qui recevait des présents de tous ses sujets, il en donnait à ses anciens compatriotes {^). Il y avait une espèce de cbevalerie chez les PersesC"); une partie des cavaliers formaient la garde royale; leurs repas communs offrent le spectacle de l'égalité au milieu du despotisme; ils rappellent les célèbres si/ssities, image de la fraternité qui régnait entre les citoyens de Sparte.

A côté des tribus nobles, Hérodote dislingue des laboureurs et des nomades (^), et comme les mages ressaisirent l'autorité qu'ils avaient perdue dans le principe de la conquête, on pourrait croire que les castes régnaient chez les Perses comme dans les étals Ihéocraticjues. Mais cette classification de la société n'a rien de commun avec l'inslitulion indienne. La doctrine de Zoroastre ne reconnaît pas même les mages comme une classe privilégiée. Quant à la distribution de la nation en nobles, laboureurs et pasteurs, elle était le résultat de circonstances physiques : aujourd'hui encore la population de la Perse est distribuée, comme elle l'était du temps d'Hérodote.

Tel est le peuple qui le premier eut l'ambition de fonder une

(-1) Anquetil Du Perron, dans les Mémoires de l'Académie des Inscriptions, T. XL, p. 477. — Schlosser, Histoire universelle, T. I, p. 300 (trad. de Golbéry).

(2) Aelian., V. H., I, 31. — Xenoph., Cyrop., Vllt, 5, 21.

(3) Athen., IV, 26, 27. — Hegel, Philosophie derGeschichte, p. 230. (h) Hcrod., I, 12.5.

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES. 4o7

inouarchie universelle. L'empire des Assyriens s'élait renfermé dans l'Asie; les rois de Babylone furent poussés providentiellement vers rOccident, mais leurs conquêtes en Europe sont à moitié fabuleuses. Les Mèdes commencèrent à dépasser les contrées occupées par la race zende; cependant ils n'allèrent pas au-delà du Tigre et du Halys. Dès leur apparition, les Perses ne connaissent pas de frein à la fougue qui les entraîne; ils veulent conquérir le monde. Du premier élan ils se répandent sur l'Asie entière; Cyrus menace déjà l'Occident. Ceux qui naguère étaient chefs d'une tribu nomade s'appelèrent /îo/s des RoisC^). Leurs ennemis mêmes leur donnaient le nom de Grand Roi, qui les distinguait de tous les princes ('). Les autres monarques tirent leur titre des peuples qu'ils gouvernent; ceux de la Perse manifestaient leurs prétentions à l'empire du monde en se qualiflant de Rois par excellence H. Ces titres pompeux ne sont qu'une marque de la vanité orientale chez ceux qui s'en décoraient; au point de vue providentiel, l'on peut y voir la justification de la monarchie persane. Quand nous envisageons le nombre considérable de pays dont l'existence même leur resta inconnue, nous sommes tentés de prendre en pitié les J?o/s des Rois. iMais d'autre part leur monarchie universelle est le premier germe de l'empire romain : les conquêtes des Perses, en ouvrant la voie aux légions, préparent la future unité humaine.

Maintenant que nous connaissons la mission des Perses, nous pourrons aborder leurs conquêtes. Si parfois le spectacle affreux de la force brutale nous révoltait, nous nous rappellerons que les hommes de violence sont les instruments d'une idée. Demanderonsnous pourquoi l'humanité doit passer par cette mer de sang qui s'ouvre sous les pas des premiers hommes et qui va toujours en s'élargissant? Dieu seul sait la réponse à cette question; nous pouvons seulement constater comme une loi du genre humain, que la lutte est le principe de son développement. La lutte ne cessera point, mais elle changera de nature; la force deviendra l'appui du

(1) Brisson, De regno Persariim, lib. I, c. 3.

(2) Dion. Clinjsost., Oral. III, De Regno, p. 'i2, C fed. Morell.) : oOev oà /'/i

(3) Brisson, I, 2.

droit, la justice prendra la place de la guerre. Telle est du moins la croyance instinctive des peuples: elle se manifeste dès la haute antiquité dans les protestations qui s'élèvent contre les conquérants. Sémiramis, Cyrus, Alexandre sont l'objet de l'admiration tout ensemble et de la réprobation des hommes. Si l'humanité les admire, c'est comme agents de la Providence; elle les réprouve comme expression du droit du plus fort qui a dominé dans le passé, mais qui doit cesser de régner à l'avenir.