DÉCADENCE DE LA PERSE

ser? Pénétrons dans la vie intime des Perses; nous y découvrirons les causes qui firent échouer cette tentative de monarchie universelle.

Platon dit que les rois des Perses ne furent grands que de nom ('). Ce mot du philosophe grec est vrai, qu'on l'applique à la Perse ou aux hommes qui la gouvernèrent : c'est l'expression de l'incapacité de ceux qui s'intitulaient Rois des Rois de fonder une monarchie universelle. Ils ne cessèrent jamais de prétendre à l'empire de la Terre ; encore du temps d'Alexandre, ils faisaient venir de l'eau du Nil et de l'Ister et la mettaient en dépôt dans leur trésor avec leurs autres richesses, pour montrer l'étendue de leur domination et prouver qu'ils étaient les maîtres de l'univers (-). La Perse surpassait à la vérité en grandeur les empires qui s'étaient élevés jusque-là en Asie, mais il fallait la vanité et l'ignorance de l'Orient pour confondre les états du Grand Roi avec le monde. Les Perses entamèrent à peine l'Asie orientale, et dès qu'ils dépassèrent les limites de l'Asie du côté de l'Occident, ils rencontrèrent le peuple qui était destiné à renverser leur puissance. Quelle distance entre cette monarchie asiatique et l'empire romain qui emhrassait l'Europe, l'Afrique civilisée et une partie de l'Asie!

La différence entre les deux empires est plus considérable encore, quand on compare leur organisation intérieure. Le conquérant qui veut fonder une monarchie universelle, doit unir les nations vaincues en les associant aux destinées du vainqueur. Rome tenta celle œuvre diflicile; les Perses n'y songèrent même pas. Les historiens parlent de quelques institutions qui trahissent le besoin de l'unité, mais qui en attestent aussi l'absence. Les rois établirent une espèce de postes :« Autant il y a de journées d'un lieu à un autre, dit Hérodote, autant il y a d'hommes et de chevaux à chaque station, que ni la neige, ni la pluie, ni la chaleur, ni la nuit n'empêchent de fournir leur carrière avec toute la célérité possible. Le premier courrier remet ses ordres au second, le second au troisième. Les ordres passent ainsi de suite de l'un à l'autre, de même que chez les Grecs le flambeau passe de main en main dans

(1) DeLegg., III, 695, E.

(2) Acschin., c. Ctcsipli., p- ^^^- — Plutarch., Alex., 30.

les fêtes de Vulcain »('). L'activité de cette correspondance excita rétonnement des historiens grecs. Rien de si prompt parmi les mortels que ces courriers, dit le père de l'histoire. Les grues, disait-on, ne feraient pas autant de chemin dans le même espace de temps. Si ce mot est exagéré, ajoute Xénophon, il est du moins certain, qu'on ne peut voyager sur terre avec plus de vitesse {^). Quand on considère le défaut absolu de communications dans la haute antiquité, Ton conçoit que les anciens aient admiré les courriers persans. C'est aux besoins de la conquête qu'est due cette première ébauche des postes. Le danger toujours menaçant de la révolte des vaincus ou des satrapes nécessitait une correspondance active entre les provinces et le Grand Roi. Il existait des établissements analogues dans tous les états fondés par les Tartares. Dans leur organisation primitive, les postes n'étaient donc qu'un instrument de gouvernement, et non un lien entre les peuples : les hommes vivaient encore trop isolés pour que l'on sentit l'avantage de favoriser leurs relations.

La difficulté de maintenir les vaincus dans la dépendance, donna encore naissance à une autre institution. Les rois avaient l'habitude de visiter les pays soumis à leur pouvoir; ces voyages qui ressemblaient presque à des expéditions militaires, étaient le moyen le plus efficace de contenir les populations et les satrapes. Quand la vie de sérail eut amolli les maîtres de l'Asie, ils confièrent l'inspection de l'empire aux grands de la cour. « Tous les ans, dit Xénophon, un envoyé du prince parcourt avec une armée les différentes provinces de l'empire; si les gouverneurs ont besoin de secours, il leur prête main forte; s'ils sont injustes ou violents, il les ramène à la modération ; s'ils négligent de faire payer les tributs et de veiller à la sûreté des habitants ou à la culture des terres, en un mot s'ils manquent à quelques-uns de leurs devoirs, l'envoyé remédie au mal : lorsqu'il ne peut y réussir, il en rend compte au roi qui décide du traitement de celui qui est en faute »(^). Ces

(■1) //erod., VIII, 98. Il y avait aussi des communications par signaux {Aristot., De mundo, c. 6).

(2) Ilerod., VIII., 98. — Xenoph-, VIII, 6, H. 18.

(3) Xenoph., Oecon., IV, 8; Cyrop., VIII, 6, 16.

DÉCADENCE DE LA PERSE. 48o

envoyés rappellent les missi dominicl que Charlemagne chargeait d'inspecter ses immenses états. Chez les Perses comme chez les Francs, cet usage devait son origine à Taggloméralion de populations hostiles sous une même domination, sans qu'il y eût d'autre lien entre elles que l'empire du maître. Charlemagne releva en vain le nom de Rome; il ne put pas ressusciter la puissante unité romaine. Les Rois des Rois cherchèrent tout aussi vainement à retenir dans l'obéissance les pays conquis; ils ne parvinrent pas même à maintenir leur autorité sur leurs propres agents. L'impuissance de fonder l'unité était égale des deux côtés. La mort de Charlemagne fut le signal de la dissolution de son empire , et la monarchie persane était en pleine décadence, longtemps avant qu'Alexandre vînt renverser ce colosse informe avec sa poignée de Macédoniens.

Les vingt satrapies qui formaient le royaume de Perse étaient des étals indépendants, plutôt que des provinces. Cela est si vrai que les satrapes entretenaient des relations particulières avec l'étranger : ils déclaraient la guerre et contractaient des alliances; leurs maîtres ne demandaient qu'une chose, le payement exact du tribut. Souvent les gouverneurs se faisaient la guerre entre eux; les rois voyaient ces querelles sanglantes avec plaisir (^) : c'était un moyen d'affaiblir des vassaux dont la puissance pouvait devenir dangereuse. Rien ne caractérise mieux la monarchie persane que les satrapies. C'est la féodalité, moins le principe d'organisation hiérarchique que renfermait le régime féodal. L'unité sortit de l'apparente anarchie du moyen-âge; mais un empire, dans lequel les guerres intestines étaient un moyen de gouvernement, devait finir par se dissoudre. Les révoltes des satrapes commencèrent déjà sous le petit-fils de Darius ('); elles trouvèrent un appui chez les ennemis naturels des Perses, les Grecs, et peut-être aussi dans le désir des populations conquises de recouvrer leur indépendance. On ne peut s'expliquer autrement l'insurrection souvent simultanée de tous les états de l'Asie occidentale. Sous Artaxerxès III, on vit

(1) Xenoph., Anab., F, 1,8.

(2) C testas, Pers., c. 23.

se soulever à la fois la Syrie, la Phénicie, la Phrygie, la Carie, la Cappadoce, la Cilicie, la Pamphylie et la Lycie. Là où les nationa- Jilés étaient fortement enracinées, elles prévalurent; les satrapes devinrent chefs de royaumes séparés et plus ou moins indépendants (').

Ainsi les rois des Perses ne parvinrent pas à réaliser l'unité au sein de leur monarchie; comment auraient-ils pu la donner au monde? L'Orient n'était pas appelé à remplir cette tâche; le système théocratique et le despotisme qui y régnent sont également incompatibles avec le génie de l'Occident. Les Perses possédaient un élément de civilisation, la doctrine de Zoroastre; mais ils se montrèrent incapables de développer les germes d'avenir qu'elle renfermait. Ils souillèrent les dogmes purs du mazdéisme par l'alliage du matérialisme asiatique; ils adoptèrent entièrement les principes sur lesquels avaient été fondées les monarchies de Ninive et de Babylone. La volonté des Grands Rois faisait loi. Cambyse, s'étant épris d'amour pour une de ses sœurs, demanda aux juges royaux s'il existait une loi qui autorisait le mariage entre frères et sœurs; les mages répondirent qu'ils n'en connaissaient pas, mais qu'il y en avait une qui permettait aux rois de Perse de faire tout ce qu'ils voulaient {-). Loi vivante, le roi était propriétaire des personnes et des biens dans tout son empire; les hommes libres étaient les esclaves du roi, comme les esclaves sont la chose du maître. L'Orient est le siège du droit divin : les rois des Perses se faisaient adorer comme représentants de Dieu sur la terre f). Ici éclate la différence qui sépare l'Asie de l'Europe. Quand les Perses, venus en contact avec les peuples de l'Occident, voulurent leur imposer cet usage, ils rencontrèrent une résistance inattendue qui révèle la supériorité du génie européen. Des Spartiates allèrent à Suse pour se livrer en expiation du meurtre sacrilège des hérauts persans commis à Lacédémone ; les gardes leur ordonnèrent de se prosterner et d'adorer le roi ; mais les Grecs déclarèrent qu'ils n'en feraient rien , quand même on les pousserait par force contre

(1) Heeren, Perses, T. I, p. 453, 534 de la traduction.

(2) Ferod., III, 21.

(3) Brisson, De regno Persarum, I, 33. -15-20.