LUTTE DES VAINQUEURS ET DES VAINCUS

DE l'aristocratie ET DU PEUPLE, DES RICHES ET DES PAUVRES.

Les hommes ont tous droit à l'égalité, par cela seul qu'ils sont hommes. Ce droit se manifeste avec une force irrésistible chez les peuples de l'Occident. Quelque dure que soit la conquête, les vaincus réagissent contre les vainqueurs, parce qu'ils ont la conscience d'un droit égal. La lutte de l'aristocratie et du peuple est donc un fait inévitable, providentiel; elle se présente partout, les accidents seuls diffèrent. Il est dans la nature des choses que le premier combat livré par les opprimés aux oppresseurs ait été long et sanglant. Tel est le spectacle que présente la Grèce.

Nous avons exposé les résultats de l'invasion dorienne, la condition des populations conquises. La domination des conquérants ne fut définitive et solide que dans le Péloponèse ; mais le mouvement que l'invasion produisit réagit sur la Grèce entière. Toutes les cités furent bouleversées; partout il y eut conquête, partout il se forma une aristocratie fondée sur la force des armes. Les populations assujetties jouissaient de la liberté personnelle, mais sans droits politiques. Dans quelques républiques, comme à Lacédémone, cet état de choses s'immobilisa; la forte organisation de l'aristocratie Spartiate maintint les Périoeques et les Ilotes dans l'asservissement. Dans la plupart des cités, il y eut guerre permanente entre l'aristocratie et le peuple.

l'invasion douienne. 75

L'amour des richesses, qui est un trait dominant de la race grecque('), donna un caractère particulier à la lutte. Cette tendance devait entraîner la ruine de l'aristocratie. Le poéic Tliéognis se plaint que la fortune seule était considérée dans les unions; il en résulta une confusion de toutes les classes de la société, et l'inévitable extinction de la véritable noblesse ('). Comme la richesse était le seul titre à la considération, elle devint aussi le seul titre au pouvoir; de là le changement du gouvernement aristocratique en timocratie ('). Le langage des historiens et des politiques révèle la révolution profonde qui s'opéra dans la société; ils ne désignent plus les membres de l'aristocratie par le nom de nobles, ils les appellent les riches {*).

Ce changement, qui finit par devenir général, se produisit d'abord dans les cités maritimes. A Sparte, les vainqueurs habitaient la ville, les vaincus les campagnes. A Athènes au contraire et à Corinthe les besoins du commerce firent entrer une partie du peuple dans la ville; le contact d'une vie commune rapprocha les vainqueurs et les vaincus, et quand l'aristocratie elle-même se livra au commerce, il n'y eut plus d'autre différence entre les diverses classes de la société que le degré de fortune {''). Cette révolution favorisa le développement de l'élément démocratique (^), mais elle donna aussi plus d'àpreté à la lutte entre l'aristocratie et les populations dépendantes. L'aristocratie, en possession du gouvernement et des richesses, abusa de son pouvoir pour opprimer le peuple. Il en fut ainsi à Athènes. Le gouvernement se trouvait entre les mains de quatre familles; les magistratures n'étaient accessibles qu'aux Eupatrides; eux seuls formaient les assemblées C). Quel usage l'aris-

(i) Déjà du temps des sept sages, on disait que Varyent, c'était tout l'homme [Pindar., Isthm., II, 47).

(2) Theognis, v. 4, sq., 190.

(3) ànà Ttfi/jpâTwv. Plat., Rcp.,VIII, 550, C, sqq. — Cf. Arist., Polit. ,V, 8, 4).

(4) TrlryjTLfji, TTifj-jrrj'jj^t:, 7:</.ykzç. Wachsmuth, § 44, noie 70, et Annexe 17.

(5) Hermann, Griech. Staatsalt., § Gl, note 1. — Wachsmuth, Ilellen. Alterth., T. I, p. 393.

(6) L'esprit démocratique inhérent au commerce se manifeste jusque dans lo sein de la démocratie athénienne : le Pyrée était plus démocratique que lu cité. Arist., Polit., V, 2,12.

(7) Arist., Polit., II, 9, 2. ~ Dion, liai., II, S, - Wachsmuth, %M.

tocralie alhénienue fit-elle de sa toute-puissance? Les Eupatridcs se conduisirent en usuriers plutôt qu'en nobles. Le peuple tout entier, dit Plularque, était endetté auprès des riches; les uns étaient adjugés à leurs créanciers comme esclaves, d'autres étalent forcés de vendre leurs propres enfants, ou de fuir loin de la ville pour se dérober à la cruauté de leurs créanciers (Y

Les aristocraties doivent user de modération , si elles veulent durer; pour faire accepter au peuple sa dépendance, il faut qu'elles lui assurent au moins une condition matérielle qui soit tolérable.En opprimant la plèbe par leurs usures, les aristocraties grecques soulevèrent de violentes réactions. Cependant les vaincus n'osaient pas encore prétendre à l'égalité des droits; tout ce qu'ils demandaient, c'était un allégement de l'oppression qui pesait sur eux. Ils trouvèrent des appuis dans le sein de l'aristocratie; l'ambition ou le désir de la vengeance jeta des membres de la classe dominante dans les rangs démocratiques. C'était moins l'amour de l'égalité que l'intérêt personnel qui fit des aristocrates les chefs du peuple : ils concilièrent les vœux populaires avec leur ambition en le relevant de l'oppression , et en concentrant tous les pouvoirs dans leurs mains. De là la tyrannie (-).

Le nom de tyrannie éveille aujourd'hui l'idée d'une domination cruelle, sanguinaire : tels furent les tyrans qui s'élevèrent dans la décadence de la Grèce f). Ceux qui sortirent de la lutte du peuple et de l'aristocratie n'ont rien de commun avec ce régime que l'arbitraire de leur pouvoir : leur gouvernement était usurpé, mais il s'exerçait généralement au profit du peuple; les nobles seuls eurent à souffrir de ses excès. C'était une réaction des vaincus contre les vainqueurs, une protestation sanglante contre les conquérants doriens ('*)• L'oppression était générale, l'insurrection le fut aussi. Au septième et au sixième siècle avant Jésus-Christ, il y eut des mouvements révolutionnaires dans toute la Grèce; mais le peuple

(1) riularch. ,^Q\on.. 13.

(2) Hennann, Griech. Staalsalt., § G3.

(3) Voyez plus bas, livre IV, ch. 5, § I, n" 3 : la nouvelle tyrannie, (i) 0. Millier, DieDorier, ï. I, p. 1GI.

l'invasion DORIF.NNE. 75

n'êlanl pas encore mûr pour la démocralle, dôlégua sa puissance à un représentant que le parti de la noblesse voulut llélrir en le qualifiant de tyran (').

Les tyrans relevèrent les vaincus et abaissèrent les vainqueurs; tout Tordre social fut bouleversé. Au cullc dorien, Clislhène opposa un culte étranger à la race conquérante, celui de Bacchus. Les Doriens aimaient les poésies dllomèrc, parce qu'elles cbanlaient la guerre et les béros : Clislbène interdit aux rbapsodes l'accès de Sicyone ('). Dans l'ordre politique, il lit des innovations encore plus considérables. Il cbangca les noms des tribus; les nobles conquérants reçurent la dénomination de tribus de l'àne et du porc; la tribu des anciens babilanls prit la dénomination d'Arcliélaens pour indiquer qu'à elle appartenait désormais le pouvoir ('). A Corinlbe toute l'autorité était concentrée dans une seule famille. Cypselus, issu comme Clislbène de la race des vaincus, mais allié à la famille dominante, s'empara du pouvoir; il exila un grand nombre de nobles; les autres quittèrent volontairement une patrie qui n'avait plus d'attrait pour eux depuis qu'ils n'y régnaient plus. Périandre poursuivit la politique de son père; il détruisit toutes les institutions qui rappelaient la conquête et qui servaient à perpétuer l'esprit de la race conquérante : il abolit les repas communs, ce symbole de l'égalité aristocratique; il défendit aux Bacchiades de donner à leurs enfants l'éducation dorienne(*). Mais l'efTet de ces mesures était trop lent au gré des nouveaux maîtres; ils auraient voulu anéantir immédiatement l'odieuse oligarcbie qui avait opprimé le peuple. D'après le rèclliï Hérodote, un tyran de jMilet donna à Périandre un conseil analogue à celui que l'on attribue à Tarquin. Tbrasybule, consulté par le tyran de Corinlbe sur les moyens de régner en bonneur et sûreté, conduisit l'envoyé dans les cbamps; en se promenant il coupait les épis les plus élevés; il renvoya l'ambassadeur sans lui faire d'autre ré-

(!) Wachsmuth (^oH) (Jonne I onuniéralion de ces tyrannies. (2) Aelian., V. H., XIII, i9. — Mnller, Die Uoricr", T. I, p. 1G3. ['■i'i Xrj/ï'/r/.o:, qui gouverne le peuple. — Ilerod., V, 08. (i) MùUcr, DicDoricr, I, IGG.

|)oiise. Péiiaudre conipiit ; il exila ou fil mourir ceux des nobles que son père avait épargnes (').

Ce qui se passa à SIcyone et à Corinthe est l'image du mouvement révolutionnaire qui agita les cités grecques pendant deux siècles. La réaction ne fut pas partout aussi cruelle qu'à Corinllie, mais partout les tyrans se firent les chefs du parti populaire : bien loin d'être notés de l'infamie qui couvre aujourd'hui leur nom, ils étaient estimés, honorés. Solon célébra dans ses vers la justice d'un tyran; les plus nobles poètes, Pindare, Eschyle, Simonide, Anacréon vécurent à la cour des tyrans (-). Pisistrateest une des grandes figures de la Grèce; les historiens et les philosophes de l'antiquité, quelqu'hosliles qu'ils fussent à la tyrannie, l'ont comblé d'éloges (^).

Thucydide dit que la Grèce presque tout entière fut soumise à des tyrans, et que la plupart furent chassés par les Spartiales; il voit dans l'intervention de Sparte en faveur de la liberté le principe de sa puissance (^). Faut-il attribuer à ce motif généreux la guerre à mort que les Lacédémoniens firent à la tyrannie? Représentants de l'aristocratie dorienne, l'intérêt de leur conservation les appelait à prendre le parti de l'aristocratie, bannie, décimée par les tyrans. C'était pour la liberté que les Spartiates combattaient la tyrannie, mais pour la liberté aristocratique, née de la conquête; quand ils s'apercevaient que le peuple s'emparait des dépouilles de la tyrannie, ils prenaient les armes en faveur des tyrans. C'est ce qui arriva à Athènes après l'expulsion des Pisistratides; Sparte mit autant de zèle à rétablir les tyrans, qu'elle en avait montré pour les vaincre. Hérodote dépeint en vives couleurs l'élonnement des alliés de Lacédémonc à ce changement de conduite : « Ils crurent, dit-il, voir le ciel prendre la place de la terre, et la terre celle du ciel)>n. Les Spartiates étaient

(1) Herod., V, 92. — Comparez Millier, I, 165.

(2) Herod., V, \ 13. — Wachsmuth, T, I, p. 501.

(3) Thucijd., VI, U. — Plularch., Solon., 31. — Arisl., Polit., V, 9, 21.

(4) rimcyd., I, 48.

(o) Herod.,y, 91-93.

l'invasion dorienne. 77

très conséquents : ils ne poursuivaient pas la tyrannie comme telle, mais la liberté politique dont les tyrans étaient les représentants. Aussi leur victoire, loin de profiler à la liberté générale, tourna à l'avantage de rarislocralie.

Est-ce à dire que riiisloirc doive regretter les tyrans? Ce serait préconiser Tusurpalion et le pouvoir arbitraire. L'exemple de la Grèce prouve au contraire combien l'usurpation de la souveraineté du peuple est funeste, alors même qu'elle s'exerce en son nom et en apparence dans son intérêt. Il y a des abus inséparables d'une domination illimitée. Les fils des tyrans succédaient à la puissance de leurs pères, mais rarement à leur prudente politique ('); par leurs excès, ils s'aliénèrent la démocratie dont ils étaient les organes; lorsque Sparte les attaqua, le peuple ne se leva pas pour les défendre. Qu'après cela, le règne des tyrans grecs n'ait pas été sans une heureuse influence sur la civilisation hellénique, nous en convenons. Les tyrans furent des agents énergiques des idées nouvelles; ils brisèrent l'isolement dorien ; sous leur régime les Grecs entrèrent dans la carrière des arts qui devait faire la gloire du nom hellénique (-). Mais si nous constatons le bien que la Providence sait tirer du mal, gardons-nous d'en faire honneur à ceux qui font le mal. Il y a un bien sans lequel tous les avantages de la civilisation, quelque brillante qu'elle soit, ne sont plus rien, c'est la liberté. Le pouvoir arbitraire est donc le mal des maux; il flétrit jusqu'au bien qu'il produit. La Grèce nous donne encore celle leçon. Née du besoin d'égalité el de liberté générale, la tyrannie aurait dû développer ces généreux senlimenls, mais elle était viciée dans son essence : régoïsme était son mobile, la domination son but, l'égalité le prétexte. Aussi les idées politiques, au lieu de s'élever, ne firent-elles que s'abaisser. On se croyait libre , parce qu'on se vengeait de ses ennemis politiques : de vengeance en vengeance, on aboutit à la dissolution el à la mort. Tel fut le régime des tyrans dans l'intérieur des cités. Leur pouvoir fui trop éphémère, pour

(I) Arist., Polit., V, 8, 20. — Compurtv. Hcrmann', § 65. (i) Ikrmaun, § 64.

78 i.A CRi:cE.

que Ton puisse apprécier leur politique extérieure. Une chose néanmoins est certaine : s'ils avaient consolidé leur domination, la Grèce aurait perdu son indépendance dans les guerres médiques. Les tyrans n'auraient pas opposé aux Perses la résistance héroïque de Marathon et de Salamine ; dans leur égoïsme princier, ils se seraient volontiers faits les satrapes du Grand Roi, si on leur avait laissé la puissance qu'ils avaient usurpée. 11 faut donc se féliciter de la chute des tyrans. Mais on aurait tort d'en faire honneur aux Spartiates; ceux-ci étaient tout aussi égoïstes que les tyrans : ils ne songeaient guère à l'indépendance de la Grèce, quand ils leur firent la guerre; bien moins encore voulaient-ils garantir la liberté et l'égalité dans l'intérieur des cités.

L'expulsion des tyrans ne mit pas fin à la guerre intestine qui désolait les républiques grecques. Dans le Péloponèse, l'ascendant de Sparte fit prévaloir le régime aristocratique; mais elle ne parvint pas à lui donner la stabilité de son propre gouvernement. A Athènes, un célèbre législateur essaya d'harmoniser les intérêts divers et de fonder la concorde sur l'égalité. Selon soulagea la misère du peuple en réduisant les dettes, et il lui assura des garanties pour l'avenir en abolissant la servitude qui pesait sur les débiteurs malheureux ('). Tout en laissant les magistratures aux riches, il donna une part dans le gouvernement aux pauvres, en les admettant à voter dans les assemblées et dans les jugements (^). Ce droit, peu considérable dans le principe, ouvrit la porte à la démocratie qui finit par dégénérer en ochlocratie. En livrant la domination future à l'élément démocratique, Selon épargna au moins à sa patrie les luttes sanglantes que les partis se livrèrent dans presque toutes les cités grecques ('). Démosthène dit qu'il n'y avait pas de paix sûre entre les états aristocratiques et les démocraties (^) ; de même dans l'intérieur des cités, l'harmonie entre les deux principes était im-

(1) Plutarch., Solon., \S, 15. — Wachsnntth, T. I, p. 472, note 9.

(2) Plularch., Solon., 23. — Wachsmnlh, p. 479, ss.

(3) Grotc, History of Greece, T. IIF, p. 141, ss.

(4) Demosllu, pro Rhodior. libcrt., § 17 (p. 193, 20, sqq.).

l'invasion dorif.nne. 79

possible. Non pas que l'on ne puisse concilier les intérêts divers des diverses classes : la société n'existe que par cette conciliation. Mais pour qu'elle soit possible, il faut qu'elle repose sur l'égalité et il faut que les droils égaux trouvent une garantie dans les institutions politiques. Or les Grecs ignoraient l'idée d'un droit égal pour tout citoyen et bien plus encore l'idée des garanties qui assurent la liberté individuelle. Les luttes qui décbiraient les cités n avaient pas pour objet le droit, mais le pouvoir, et le pouvoir dans ce qu'il a de plus mesquin, les privilèges, les jouissances, les avantages matériels qui y sont attachés. Voilà pourquoi la division fut irrémédiable et aboutit à la ruine de la Grèce.

La responsabilité de ces éternelles divisions pèse surtout sur Tarislocratie, car ce fut elle qui présida la première aux destinées des cités grecques. Les aristocrates de la Grèce n'eurent que d'étroites passions. Nous venons de dire qu'ils avaient si peu le sentiment de la patrie, qu'ils désertèrent les cités où ils ne régnaient plus. Quand avec l'appui des Spartiates, ils y rentrèrent en vainqueurs, ils ne songèrent qu'à la vengeance. Jamais serment plus impie n'a été fait que celui des oligarques helléniques : « Nous serons ennemis du peuple et nous lui ferons tout le mal que nous pourrons lui faire »('). Les malheureux furent fidèles à cet horrible engagement! Quand ils étaient trop faibles pour vaincre leurs ennemis par la force ouverte, ils se défaisaient des chefs du peuple par le meurtre ('). Ne pouvant pas assassiner toute une population, ils bannissaient les plus considérables de leurs adversaires. Dans telle ville, il resta moins de citoyens qu'il n'y avait de bannis; parfois le peuple fut expulsé en masse ('). Malheur aux exilés, quand le parti dominant les rencontrait dans les rangs des ennemis sur un champ de bataille! Peureux l'esclavage était un bienfait trop

(1) Arist., Polil,, V, 7, 19.

(2) Thucyd-, III, 70; VIII, 6a. 70. — Xcnopk., Ilell., V, 2, 39-30. — Uioilor., XUI, 104.

(3) Thucijd., V, i. — Plularch., Lysyiid., li. — Xciwpli., de Rqi. Allicn., III. II.

80 l\ GRÈCE.

grand, ils devaient mourir ('). Aucun frein ne retenait ces passions sauvages ; il n'y avait pas d'asile qui pût mettre les victimes à l'abri des vengeances aristocratiques (^).

Faut-il s'étonner si des atrocités pareilles provoquèrent de sanglantes réactions? F^es excès du peuple sont plus excusables que ceux des nobles; car c'était lui l'opprimé; l'abus même qu'il faisait de sa victoire était un témoignage de son oppression. 11 cessait de payer les intérêts des dettes que la misère l'avait obligé à contracter; il pillait les maisons des riches et les bannissait pour s'emparer de leurs biens; il accablait ses adversaires de charges, afin d'appauvrir les riches et d'enrichir les pauvres f). Ces décrets réactionnaires avaient quelquefois un caractère plus élevé, inspiré par l'orgueil de la victoire. Les nobles avaient dédaigné de mêler leur sang à celui du peuple, ils l'avaient exclu des magistratures; victorieuse, la plèbe aftlcha à son tour des sentiments aristocratiques, en refusant de s'allier aux nobles et en s'attribuant le droit exclusif aux honneurs H. D'ordinaire la victoire d'un parti était un arrêt de mort pour l'autre (^). Le pardon était une chose presque inouïe : le plus beau titre de gloire de la démocratie grecque est d'en avoir seule donné l'exemple. Après la défaite des trente tyrans, Thrasybule défendit de maltraiter ceux qui se rendaient; les tyrans seuls et dix de leurs adhérents furent bannis; une loi d'oubli défendit d'accuser personne pour les faits passés {^).

La lutte de l'aristocratie et de la démocratie aurait peut-être conduit à une forme de gouvernement définitive, si chaque cite avait

(1) Xenoph., Hell., VII, 4, 26. Les Thébains accordaient la liberté aux prisonniers de guerre moyennant rançon; ils mettaient les bannis béotiens à mort comme des criminels {Pausan., IX, 15, 4).

(2) Herod , VI, 91.

(3) .4mL, Polit., V, 2, G; V, 4, 3.

(i) Xenoph., de Rep. Ath,, I, U.—Hermann, § 68. — Thucyd., VIII, 20. (i)) K«t sWi ah â'oirrtv TraTai iJ.tzo.^ol'/l ;ro).irîiwv O'ZvaTvjaôpoi. Dire de Critias dans Xenophon (HcUen , II, 3, 32).

(6) Grotc, History of Greece, T. VI, p, 411-416.

l'invasion dorienne. 81

été abandonnée à elle-même; chacune aurait adopté l'état social qui répondait le mieux à sou génie particulier. Mais les principes hostiles se personnifièrent dans Sparte et Athènes : les deux républiques aspiraient à rhégénionic, et pour consolider leur influence sur les cités qui suivaient leur bannière de gré ou de force, elles y établissaient soit le régime de l'oligarchie, soit celui de la multitude. Dès lors il n'y eut plus d'harmonie à espérer : ce n'étaient pas les tendances des populations qui décidaient de leur organisation sociale, mais le hasard des combats : et comme la victoire arrachait tantôt une cité, tantôt une autre à la domination de l'une des républiques rivales, toutes les villes étaient en état permanent de révolution. Quand Sparte l'emportait, Tarislocratie prenait le dessus, et le peuple était opprimé, banni, décimé. Athènes était-elle victorieuse, de sanglantes réactions signalaient le retour du parti populaire. Ces violents changements étaient presque journaliers. Rhodes avait une constitution aristocratique. Pindare chanta la justice de ses princes, mais il prévit le danger dont les menaçait la puissance croissante d'Athènes. Sous la pression de l'hégémonie athénienne, les Diagorides furent condamnés à mort et le peuple déclaré souverain. A peine les Athéniens eurent-ils éprouvé un échec en Sicile, que l'aristocratie reprit possession du gouvernement, sous la protection de Sparte. Les victoires de Conon rendirent le pouvoir au peuple. Quelques années après, le parli lacédémonien renversa la démocratie, et la guerre sociale ruina définitivement l'empire d'Athènes ('). Ce qui se passa à Rhodes, nous donne une idée de l'état des cités grecques. Sparte l'emporta dans la guerre du Péloponèse; son hégémonie fut marquée |)ar un débordement de passions oligarchiques : la force seule domina dans toutes les villes('). Lorsque la démocralie fui victorieuse avec Tlièbes, le peuple de son côté s'abandonna à remporlement de ses passions et la démocralie dégénéra en une sauvage ochlocratic. La

(1) Muller, Die Dorier, T. II, p. 142-144.

(2) Xenoph., Ilcllon., VI, 3, 8 : Tojtwv 7''»-j ào/ovr'.jv ÏKi.ij.î'/v'jf)-. n'j/^ ottmç voy.iaw; apyj,)7i\/, à)./' o-oj; <j'rj',rj7'y.i. 'îiy y.v.-i/j'.j rà; -'j).Z'.ç.

82 LA CULCE.

société tomba en dissolution; les Hellènes perdirent leur indépendance, parce qu'ils ne méritaient plus d'être libres (').

Il y a bien des enseignements pour les peuples modernes dans le sort des cités grecques. Malbeureusement jusqu'ici les nations n'ont guère profité des leçons de l'histoire. La destinée de la Grèce s'est reproduite trait pour trait dans l'Italie du moyen-âge. Les Italiens, aussi bien doués que les Hellènes, artistes comme eux, race politique comme les citoyens d'Athènes et de Sparte, aimaient à vivre dans des cités et ils étaient enthousiastes de la gloire de leur patrie; mais ils se déchirèrent aussi comme les Grecs dans les luttes éternelles de l'aristocratie et de la démocratie, jusqu'à ce que, affaiblis et épuisés, ils tombèrent sous le joug des tyrans et devinrent enfin une proie facile pour l'étranger. Que manquait-il à ces deux peuples pour arriver, non à la gloire, elle ne leur a pas fait défaut, mais à l'unité et à une liberté stable? Le sentiment du droit. Ils n'ont jamais connu que la force, ils n'ont jamais aspiré qu'à la domination exclusive d'un parti, de ses exigences et de ses passions. Mais la force ne peut pas fonder l'harmonie, et sans la conciliation des intérêts divers, il n'y a pas de société possible. Sous quelle loi les diverses classes peuvent-elles coexister, malgré l'opposition de leurs intérêts? Il n'y en a pas d'autre que le droit qui assure l'égalité, au milieu des inégalités nécessaires des conditions sociales. Dès que le droit égal est respecté, la dignité de l'homme est sauve; le pauvre peut vivre à coté du riche, le peuple à côté de l'aristocra. lie, sans songer à conquérir l'égalité par la violence. Nous en avons sous les yeux un mémorable exemple. Il y a une nation au sein de laquelle l'inégalité de fortune et de rang est plus grande que chez tout autre peuple ; cependant aucun Etat n'a été à l'abri des révolutions comme l'Angleterre, aucun pays ne jouit d'une civilisalion plus forte, plus progressive. Faut-il en dire la raison? C'est que la nation anglaise a le respect, le culte du droit, et la liberté lui aide à supporter l'inégalité. Quand un peuple veut à tout prix réaliser l'égalité, sans tenir compte du droit, et en sacrifiant au besoin la

(I) Wachsmuth, §62.