LA IlÉFORME

perdu, un zélé prolestant ayant trouvé bon de livrer aux flammes lo dernier manuscrit qui en restait; mais on voit par d'autres témoignages cpie les douleurs s'appuyaient sur rÉcriture et sur le silence de Jésus-Christ; pour eux, le Christ était un maître qui avait pour mission d'enseigner la voie du salut. Cette croyance gagna de nombreux partisans : « Satan, dit Luther, a si bien intrigué à Nuremberg, que plusieurs bourgeois nient que le Christ soit Dieu; ils nient la parole de Dieu, ils nient le baptême et l'eucharistie, ils nient toute autorité, ils disent que Dieu seul existe »('). Les réformateurs avancés considéraient la réforme de Luther comme un catholicisme réchauffé; Luther, de son côté, ne voulut voir dans la secten qui rejetait la divinité du Christ qu'une œuvre diabolique. On aurait cependant tort de la flétrir comme un pur libertinage de l'esprit : les révolutionnaires étaient des hommes à sentiments plus larges, à idées plus étendues, qui ne pouvaient pas accepter les dogmes catholiques maintenus et souvent exagérés par Luther. Ils ne croyaient pas au péché originel, ni par suite à l'enfer; ils disaient que la foi sauvait dans toute religion; quelques-uns allaient plus loin dans leurs espérances, et enseignaient que toutes les créatures seraient sauvées. A ces hautes aspirations il se mêlait des tendances moins pures; les uns se nourrissaient de rêveries apocalyptiques sur un règne de mille ans, d'autres s'égaraient dans le panthéisme. Mais ce qui prouve en faveur des novateurs, c'est qu'ils avaient pour eux les classes éclairées. Ce qui prouve encore en leur faveur, c'est leur esprit de charité et de tolérance. La tolérance ne se manifeste que quand la croyance à la vérité révélée s'évanouit (').

Les tendances qui dépassaient le protestantisme trouvèrent un noble représentant dansZuingle. Le réformateur suisse ne procède pas du catholicisme ; ce n'est pas un moine, c'est un humaniste ; il

(1) Z.M//i(>r's Bricfe, éd. De Welte, T. II, p. 623, 526. — Hagen, Deutschlands religiôscVcrhaltiiisse, T. III, p. 108, 275-285. ~ Ranke, Deutsche Gescbichte ira Zeitalter dcr Reformation, T. III, p. 525, ss.

(2) C'était une vraie secte. Pirckhcimer écrit :« Nova jam secta gliscere incipit, quœ non solum evangelium et Christum sed et Deum ipsum abnegat » {Hagen, T. III, p. 108).

(3) Hagen, III, 265-300. — Rankc, III, 527, ss.

a les libres allures de la renaissance et son Indépendance d'esprit. Comme homme d'action, il est inférieur à Luther; celui-ci avait ce sens admirable qui distingue les hommes pratiques, le sens du possible. Zuingle est un génie plus aventureux; il demandait à l'humanité plus qu'elle ne pouvait donner au seizième siècle. Luther était un conservateur qui avait un pied dans le passé, un réformateur qui, au gré de Zuingle, ménageait trop les superstitions catholiques ('). De son côté, Luther accusait Zuingle de n'être pas chrétien {*). C'était trop dire. Zuingle est le type des lettrés qui restèrent croyants; l'étude de l'antiquité élargit chez lui ce que le dogme chrétien a d'étroit. Sous ce rapport, il est supérieur à Luther : c'est l'homme de l'avenir, tandis que Luther est l'homme du présent.

Le christianisme historique, le protestantisme aussi bien que le catholicisme, est une secte étroite malgré ses prétentions à l'universalité. Zuingle, comme les humanistes ses maîtres, élargit la religion. C'est le dogme du péché originel qui a rétréci l'Évangile et d'une religion de charité a presque fait une religion de haine. Cette croyance, telle qu'elle fut transmise à l'Occident par saint Augustin, entraîne des conséquences affreuses : l'immense majorité des hommes est damnée : les enfants non baptisés qui meurent avant d'avoir la conscience de leur être, sont damnés : des nations entières qui n'ont pu connaître Jésus-Christ, sont damnées pour ne l'avoir pas connu. En apparence, Zuingle admet le péché originel, mais au fond il le détruit; protestants et catholiques le lui ont amèrement reproché : Mélanchlhon et Bossuet disent qu'il ne connaît pas la corruption de notre nature. En effet Zuingle enseigne que le péché originel est une maladie et non un péché; il dit que les hommes naissent portés au péché, non pécheurs. C'est cette inclination au péché qui fait selon lui tout le mal de notre origine. Pourquoi l'homme est-il incliné au péché? est-ce par suite d'une faute mystérieuse d'Adam, et d'un châtiment tout aussi mystérieux? Zuingle répond que la maladie innée à l'homme n'est autre chose

(1) Zui7igl., Explanat. articuli XVIII (Op., T. I, p. 275).

(2) Luther, Bekennlniss vom Abendmahl Christi (T. XIX, p. 468).

4|>f, LA RÉFORME.

que lunion de Tàme au corps('). C'est donc eu définitive parce que riionime est un èlrc lini, liuiilé, qu'il est porté au péché. Celle doctrine est celle de la philosophie, et non celle du christianisme. De là les hardies propositions que Zuingle avance dans la Confession de Foi adressée à François I". En expliquant l'article de la vie élernelk', il dit à ce prince : « Ou'il doit espérer de voir l'assemhlée de tout ce qu'il y a eu d'hommes saints, courageux, fidèles et vertueux dès le commencement du monde. Là vous verrez, poursuitil, les deux Adam, le racheté et le rédempteur. Vous y verrez un Ahel, un îNoë et tous les saints de l'ancienne et de la nouvelle loi. Vous y verrez Hercule, Thésée, Socrate, Aristide, Numa, Camille, les Calons, les Scipions... Enfin, il n'y aura aucun homme de hien, aucun esprit saint, aucune âme fidèle, que vous ne voyiez là avec Dieu. Que peut-on penser de plus beau, de plus agréable, de plas glorieux que ce spectacle? »(')

Pour comprendre ce que la doctrine de Zuingle a d'audacieux, il faut entendre la voix éclatante de Luther tonnant contre ce blasphème : « Je désespère de son salut, dit-il, parce que non content de combattre le sacrement, il est devenu païen en mettant des païens impies, et jusqu'à un Scipion épicurien, jusqu'à un Numa, l'organe du démon pour instituer l'idolâtrie chez les Romains, au rang des âmes bienheureuses. Car à quoi nous servent le baptême et les autres sacrements, l'Écriture et Jésus-Christ même, si les impies, les idolâtres et les épicuriens sont saints et bienheureux? Et cela, qu'esl-cc autre chose que d'enseigner que chacun peut se sauver dans sa religion et dans sa croyance? » (^) Comme la mesquine jalousie des élus de Dieu perce dans ces paroles! Les chrétiens seuls peuvent être sauvés ; toutes les autres religions ne sont que l'inspiration du diable! Honteux de leur doctrine, les catholiques modernes voudraient bien élargir leur ciel; qu'ils rougissent en écoutant Bossuet, d'accord ici avec Luther : « Qui s'était jamais avisé de

(1) Zidncjli Op., T. I, p. 533; T. III, p. G20, 79. —Bossuet, Histoire des Variations, liv. II. — Gieseler, Kirchengescliichte, T. III, P. 2, § 35, § 10 et 41 .

(2) Zuingli christianœ fidei expositio (T. IV, p. 65), trad. de Bossuet.

(3) Luthcri çBSivrdiio in Genesin (trad. de Bossuet).

LES RÉFORMATEURS. 4o7

mettre ainsi Jésus-Christ pèle mêle avec les saints? et à la suite des patriarches, des prophètes, des apôtres et du Sauveur même, jusqu'à Numa, le père de l'idolâtrie romaine? et non-seulement tant d'adorateurs des fausses divinités, mais encore jusqu'aux dieux et jusqu'aux héros qu'ils ont adorés? C'est dans le même esprit que Zuingle avait déjà parlé de Sénèque, comme d'un homme très-saint. Voilà donc tous les philosophes au nombre des saints et pleins de foi ; ceux que saint Paul condamna, Zuingle les justifie et les sanctifie. »

Les hardiesses de Zuingle ne s'arrêtèrent pas au péché originel ; pour mieux dire, qui attaque ou affaiblit ce dogme, ruine tout le christianisme. Luther dit que le sentiment de Zuingle sur l'eucharistie revenait à nier la divinité du Christ : « Si l'on rejette la présence réelle parce qu'il est absurde de manger le corps du Christ et de boire son sang, l'on doit rejeter à plus forte raison la croyance que Dieu se soit fait homme. Est-ce qu'un Dieu s'incarne dans le sein d'une femme? est-ce qu'un Dieu- mange, boit et meurt? Dieu ne peut pas plus être homme que l'homme ne peut être Dieu »('). C'est la doctrine du réformateur suisse sur l'eucharistie qui souleva la colère de Luther contre Zuingle et contre tous les sacramentaires. Il traita Zuingle de païen, et les sacramenlaires de rationalistes, c'est-à-dire d'incrédules (^) : « Celui, dit-il, qui ne croit pas tout, ne croit rien; celui qui s'écarte en quoi que ce soit du texte de l'Écriture, aboutit à la négation de toute la foi chrétienne »('). En vrai sectaire qu'il était, Luther refusa de voir des frères dans les réformés; il combattit Zuingle avec la même fureur qu'il mettait dans ses attaques contre la papauté : « Gardez-vous, s'écrie-t-il, de prendre en main les écrits de Zuingle, car ils sont remplis du poison de Satan »(*).

(1) Luther, Kurtzes Bekenntniss (T. XXI, p. 44o); Bekenntniss vom Abendmahl (T. XIX, p. 468).

(2) Luther, Kurtzes Bekenntniss, T. XXI, p. 439. — Sermon vom Sacrament, T. XIX, p. 401.

(3) Luther, Kurtzes Bekenntniss, T. XXI, p. 445 : « Darum heisst's, rund und rein, gantz und ailes geglâubt, oder nichts geglàubt.» — Rathschlag und Bedenken, T. XXI, p. 92.

(4) Luther, Bekenntniss vom Abendmahl, T. XIX, p. 458.

458 LA RÉFORME

Au point de vue chrétien , Luther n'avait pas tort. SI l'on veut être homme de foi révélée, il faut ahdiquer sa raison, et croire en aveugle; ouvrir les yeux, n'importe sur quel article du dogme et raisonner, c'est ouvrir la porte au doute sur la religion tout entière. Luther ignorait (|uc la réforme, si elle était un retour au sentiment religieux, était aussi un pas hors du christianisme traditionnel. Zuingle lui-même n'avait pas conscience du but auquel conduisaient ses tendances plus encore que ses opinions. Mais il y eut des révolutionnaires plus hardis que les sacramentaires. Zuingle admettait que le Christ était Fils de Dieu , bien que dans sa doctrine la divinité de Jésus-Christ n'eût plus de fondement solide. En Allemagne il y eut des douteurs plus résolus qui osèrent nier le Dieu des chrétiens, mais ils étaient plus ou moins isolés. C'est l'Italie, la terre du pape, qui fit de la négation de la divinité du Christ le dogme distinctif d'une secte. Pour les Italiens, la religion se confondait si bien avec l'Eglise, qu'en désertant l'Église, ils répudièrent en même temps le christianisme (').

Nous comprenons que Calvin, qui à l'esprit intolérant du chrétien joignait la rigueur sévère du légiste, ait sévi contre le malheureux Servet; c'était pour le christianisme une question d'être ou de n'être pas. Mais la tendance progressive de l'humanité est plus forte que la volonté des hommes ; sans le croire et sans le vouloir, la réforme était un pas vers la doctrine tant abhorrée de l'unitairianisme. Chose singulière ! ce fut la secte des calvinistes qui y poussa pour ainsi dire fatalement. La logique est funeste aux mauvaises causes. En enseignant le dogme de la prédestination dans toute sa rigueur, avec les affreuses conséquences qui en découlent, Calvin fit douter de toutes les vérités religieuses. L'humanité recula d'horreur devant une croyance qui fait de Dieu un tyran impitoyable. Partout, à Genève, en Angleterre, aux États-Unis, l'uuilairianisme fut une réaction contre le calvinisme.

Un autre mouvement conduisit au même but, la philosophie. Luther parvint à arrêter le rationalisme philosophique, mais ce ne

(I) De Porta, llist. Reformationis Ecclesiarum rhaeticarum, I, 2, p. 496 : " Hominibus italis nuUa religio placct, quando papislica eis iucepit displicere. »

fut que momenlanémeul; le christianisme réformé, moins encore que le catholicisme, avait la force de mettre des chaînes à la pensée : n'était-il pas lui-même une insurrection de la raison individuelle contre l'autorité? La philosophie envahit la réforme et l'amena à la doctrine des unitairiens : plus de révélation miraculeuse, plus de Dieu fait homme : une révélation permanente et progressive dans l'humanité. C'est l'aurore d'une religion qui absorbera le catholicisme et le protestantisme, qui, sans confondre la foi et la raison, permettra à la foi d'accepter la raison, et à la raison d'accepter la foi.