TOLÉRANCE ET LIBERTÉ DE LA PENSÉE

C'est en quelque sorte un axiome historique, que la réformatiou a donné la tolérance au monde chrétien. Nous ne venons pas contester ce bienfait de la révolution religieuse du seizième siècle; mais est-il bien vrai que les réformateurs aient eu la volonté de remplacer l'intolérance catholique par la liberté religieuse? Rousseau dit que la religion protestante est tolérante par principe, qu'elle est

(1) Luther, An die Burgermeister und Rafhsherrn aller Stadte Deiitschiands dass sie christlicheScInilen aufricbten imd balten sollen (T. XIX, p. 333, s.), — Ein Sermon Dass raan solle Kinder zur Schule halten (T. XXII, p. 211, ss.).

',9i I.A HKFORME.

tolérante autant qu'il est possible do l'être, puisque le seul dogme (lu'clle ne tolère pas est celui de Tintolérance ('). On pourrait souleiiir avec plus de raison que le protestantisme, par cela seul qu'il iti;iintieiit le doijnie de hi révélation, est intolérant par essence, car loule rclii:ion révélée est essenliellcinont intolérante. Cependant on peut dire iiussi que la tolérance |)roc!'M!e de la réforinalion. C'est ici que l'on voit mieux que dans le dogme, combien il est vrai que la [•évolution du seizième siècle est un premier pas hors du christianisme historique. Que le catholicisme ait été intolérant, l'histoire l'atteste en caractères de sang; il était intolérant, parce qu'il se croyait en possession de la vérité révélée. Les protestants ont la même prétention, et néanmoins, malgré les réformateurs, la réforme aboutit à la tolérance. C'est une de ses contradictions, mais une contradiction que nous devons bénir comiiie un des grands bienfaits de Dieu.

Quand on veut apprécier le génie d'une secte, on n'a qu'à voir ce qu'elle pense des cultes rivaux. Au seizième siècle, la chrétienté ne connaissait d'autres religions étrangères que le mahoméîisme et le mosaïsme. 11 ne faut pas demander à un chrétien, qu'il juge avec impartialité le gran(L imposteur et sa loi. Luther n'a pas d'autre sentiment sur Mahomet que les catholiques : le Coran est à ses yeux une loi infâme ("-). On s'attendrait à plus d'équité, à plus de réserve du moins, (juand il s'agit des .Juifs ; les protestants ne vénéraient-ils pas les livres sacrés des Hébreux? Reuchlin et les liumanislos navaicnt-i!s pas plaidé la cause de leur littérature? JMais Luther n'a rien de l'esprit de tolérance qui animait les lettrés; il a contre les Juifs une antipathie, un mépris, disons mieux, une haine digne des préjugés du moyen-âge. Il les accable d'invectives:" Ce sont des hommes orgueilleux, vains de l'élection de leur race; ils se disent toujours le peuj)le élu, sans voir qu'ils sont réprouvés comme meurtriers du Fils de Dieu; déicides, ils ne respirent que le sang iks disciples du Christ. » Luther ajoute foi à

(1) Rousseau, Lettres écrite? do la Montagne, 1"* partie.

(2) Luther, Xorrcdc zu Brader Richards Vcrlesuno: des Alcorans (T. XXI

tous les contes inventés par la crédulité chrétienne, il croit les Juifs capables de tous les crimes dont on les accuse, il ose même invoquer contre eux le témoignage de Jésus-Christ. Les catholiques, tout en traitant les Juifs de déicides, les souffraient, comme Ton souffre des esclaves. Luther est plus intolérant que FEglise; il veut qu'on démolisse les synagogues, parce qu'on y blasphème contre le Clirisl, il veut qu'on abatte les maisons des Juifs et qu'on les loge dans les écuries ; il veut qu'on défende aux rabbins d'enseigner leur croyance; il veut qu'on les empêche d'exercer le commerce et qu'on les force à cultiver la terre pour les chrétiens : s'ils regimbent, dit'il, qu'on les chasse (')!

Luther a la même haine pour tous ceux qui sont hors du christianisme : « Alors même, dit-il, qu'ils adorent un seul Dieu, ils sont damnés, parce qu'ils ne connaissent pas le Christ »(^). Ces sentiments sont-ils conciiiables avec la tolérance? Us dérivent de la conviction que les orthodoxes possèdent seuls la vérité révélée, et cette conviction engendre fatalement l'intolérance. 11 n'y a à cet égard aucune différence entre les protestants et les catholiques, et il ne peut pas y en avoir : « Les protestants, dit Bossuet, sont d'accord avec nous, que les princes chrétiens sont en droitde se servir de la puissance du glaive contre leurs sujets ennemis de l'Église et de la saine doctrine. » Nulle part l'intolérance n'apparaît plus ouverte tout ensemble et plus hideuse que dans la correspondance de Calvin : « Quand j'aperçois quelqu'un, écrit-il, renverser par mauvaise conscience la parole du Seigneur et éteindre la lumière de vérité, je ne lui pourrais jamais pardonner, et fùt-il cent fois mon père. «Voici ce qu'il dit d'un unitairien, en écrivant à une femme : « Sachant quel homme c'était, j'eusse voulu qu'il fût pourri en quelque fosse, si ce eût été à mon souhait... Et vous assure. Madame, s'il ne fût sitôt échappé, que, pour m'acquitter de mon devoir, il n'eût pas tenu à moi qu'il ne fût passé par le feu. » Oui donnait à Calvin l'assurance que ses adversaires étaient«des monstres exécrahlcs en toute impiété et mépris de Dieu » ? C'est la persuasion que

(1) Luther, Von den Juden und ihrea Lugen (T. XXI, p. 5i4, ss.).

(2) Luther, Catechism. Maj., P. !I, art. 3, 66. — Cf. Calvin, Instit., III, 1i, 4.

.{\)C) I.A RKFORMK.

la parole de Dieu est claire, et que l'erreur est le crime volontaire (Pun esprit livre à l'orgueil. Mais chaque secte a la même conviction; si donc tous les chrétiens étaient aussi rigoureux logiciens que le réformateur de Genève, un sectaire serait pour l'autre, non un loup, comme Fa imaginé Jfobbes, mais un bourreau, et le monde chrélien ne serait qu'un théâtre de carnage et de sang.

Cependant il y avait dans le fait d'une révolution dirigée contre l'Kg'ise, un germe de tolérance. L'Église brûlait les hérétiques. Parmi les martyrs de la foi, il se trouvait des hommes que la réforme saluait comme ses précurseurs : IIus avait péri sur le bûcher. Les réformateurs pouvaient-ils légitimer ces sacrifices humains? Luther protesta dés le principe contre le meurtre de l'illustre Bohémien : a Les pierres crieront, dit-il, contre les tyrans sanguinaires de Constance qui, pour maintenir leur domination, immolèrent un homme, croyant qu'ils étoufferaient la vérité dans son sang. Les papistes brûlent les hérétiques, parce qu'ils sont incapables de répondre à leurs écrits: s'il sulïisait de les tuer pour les réfuter, les bourreaux seraient les plus profonds des théologiens » ('). On lit dans la bulle de Léon X qui condamna les erreurs de Luther, la proposition suivante : «Brûler les hérétiques, c'est agir contre le Saint Esprit.» La première autorité théologique de la chrétienté, la Sorbonne, joignit sa condamnation à celle de Rome ('). Ces censures sont la gloire de Luther et la honte du catholicisme.

Le réformateur allemand resta fidèle à cette doctrine dans ses premières luttes contre le parti révolutionnaire issu du mouvement religieux du seizième siècle. On sait avec quelle violence il combatlit les paysans révoltés; mais tout en excitant les princes à les réprimer sans pitié, il ne voulait pas qu'on violentât leur foi: « L'autorité, dit-il, doit punir le crime de la révolte, et non prescrire ce qu'il faut croire ('). Luther avait raison de dire qu'user de

(1) Luther, \an den neuon Eckischen Bullen und Lugen (1320), T. XVII, P. 322, 319. — An don deutschen Adel, ib., p. 482.

(2) La Sorbonne dit : « II.tc proposilio est falsa, contra voluntatem Spirilûs divini asscrta, cl errori Waldensium et Calharorum consona » {D'Argcntrc, Col- Icctio.judicioriim, T. I, 2, p. 367).

(3) Luther, F.rmahnungen zum Frieden auf die Xll Artikol der Bauerscliaft.

violence en matière de foi c'était pécher contre le Saint Esprit. N'euseignait-il pas que la foi seule sauve? Et qui donne la foi? N'est-ce pas Dieu, sans aucune intervention de l'homme? Dès lors à quoi hon la force (')? La seule chose qui soit au pouvoir de l'homme, c'est d'agir par la parole, pour répandre la vérité. » (^) Que font donc les princes, quand ils entreprennent de conti'aindre la foi? Ils usurpent la puissance de Dieu. Luther se moque de l'inanité de leurs efforts : « C'est comme si l'homme essayait de commander à la lune. Il faut donner de l'helléhore à ces gens-là : ils veulent contraindre la pensée qui échappe à toute contrainte! L'hérésie est une chose spirituelle que le fer ne peut entamer, que le feu ne peut consumer, que l'eau ne peut éteindre i«(=).

Quelle que fût l'antipathie de Luther contre les sectaires qu'il appelait les nouveaux prophètes, il ne voulut pas qu'on employât les armes pour les ramener à la vérité : «Aie soin, écrit-il, que notre prince ne teigne pas ses mains du sang de ces hommes. C'est par la parole seule qu'il faut comhattre, par la parole qu'il faut vaincre, par la parole qu il faut détruire ce qu'ils ont élevé par la violence. » Les folies des Anabaptistes n'ébranlèrent pas les sentiments de tolérance de Luther : « N'est-ce pas assez, dit-il, qu'ils soient punis des feux de l'enfer?» Puis, faisant un retour sur la faiblesse humaine, le grand réformateur ajoute : « Bon Dieu, comme l'homme se trompe facilement! comme il est vite pris dans les filets du diable ! »('') Voilà des accents de vraie humanité; mais nous sommes obligé d'ajouter que Luther les oublia; non pas qu'il ait jamais demandé la mort de ceux qu'il croyait dans l'erreur, mais il se rapprocha insensiblement de l'intolérance catholique. A mesure que la réforme se consolida, il prit les allures de

(1) Luther, Unterricht an aile Beichtkinder (1521) : « Niemand soll zum Glauhen gezwungen, sondern nur bernfeu werdea. Soll jemand kominen, Gott wird ihn durch sein Rufen wobl bewegen ; bewegt er ihn nicht, was machst du mit deinem Treiben? »

(2) Luther, Predigt, 1522 (T. XVIIF, p. 254, 255).

(3) Luther, Von weltlicher Obrigkeit (T. XVIII, p. 394, 393, 397).

(4) Luther, Brief an zwei Pfarrherrn von derWidertaufe, 1522 [T. XIX, p. 075).

l'Kj^IisL' (laminiiuU'; il ne supportait plus la contradiction, au moins sur les dogmes (ju'il (lisait clairement établis dans l'Écriture; parmi CCS dogmes, il plarait la divinité du Christ. Il usa contre les sectaires des sopliismes dont l'Église avait si cruellement abusé; tout en disant qu'on ne devait pas les punir comme hérétiques, il voulait qu'on les punit comme ennemis de l'ordre public, les uns parce qu'ils prêchaient la communauté des biens, les autres parce qu'ils enseignaient qu'il ne fallait pas de magistratures (*). Sous ce prétexte, tous les sectaires devenaient des criminels : « Les sectes ne sonl-clles pas une inspiration du diable, et le diable n'est-il pas nietirlrier par son essence? donc tous les sectaires compromettent la paix |)ublique. D'où suit que les princes doivent sévir contre eux »(■). Les esprits de second ordre, plus étroits et plus logiques que leur maître, enseignèrent ouvertement qu'il fallait brûler les hérétiques; à ceux qui leur reprochaient l'intolérance, ils répondaient, comme faisaient les catholiques, qu'où ne pouvait forcer personne à croire une erreur, mais qu'on pouvait Irès-bien imposer la parole de Dieu^. IMais qui décidera ce qui est erreur ou parole de Dieu? Celui qui a la force en main. Voilà la réforme arrivée à la doctrine qui servit à légitimer les bûchers de l'inquisition et les croisades contre les hérétiques.

Calvin mit cette affreuse théorie en pratique. Ce qui fait l'iiorreur du meurtre de Servet, ce n'est pas la cruauté d'un homme, c'est l'approbation que toutes les sectes donnèrent au sang versé. Ilàlons-nous d'ajouter qu'un théologien prolesta contre le sacrifice humain ([ui faisait de Genève une triste copie de Rome : CasteUion défendit la tolérance contreThéodore de Bèze. Dès les premières années de la réformation, Balthasar Huhmaier soutint que c'étaient les persécuteurs qui étaient les vrais coupables : « Brûleries héré-

(1) Voyez les témoignages dans Gjese/er, Kirchengeschichte, T. Ht, 2, p. I3'i, notes lo et 16.

(2) Luther, Brief von den Schleichorn und Winkelpredigern (T. XX, p. ôo8). — Hauspostille (T. XV, p. 1 10).

(3) Bullimjer et Martin Buccr, dans Ilacjen, Deutschlands Vcrhaltnissc im Rcformalions Zeitallcr, T. III, p. 458, s.

LE DOr.MF.. 499

liques, dit-il, c'est renier Jésus-Christ, car le Fils de Dieu n'est pas venu pour détruire ceux qui sont dans Terreur, il est venu pour les convertir » ('). On est heureux de trouver un reflet des sentiments humains de la ren^iissance au milieu des passions religieuses du protestantisme; Mutianus Rufus, chanoine à Gotha, écrit à Spalatin : « Quel est le vrai Christ, le vrai Fils de Dieu, si ce n'est, comme dit saint Paul, la sagesse divine? Celle sagesse n'a pas seulement été révélée aux Juifs dans un petit coin de la Syrie, elle a été révélée aux Grecs, aux Latins, aux Germains, bien qu'ils eussent divers cultes. Celui-là est religieux, qui est honnête, pieux et d'un cœur pur; tout le reste n'est que fumée. »

Nous citons à dessein les noms de ces hommes obscurs ; la postérité les doit honorer, car ils sont les précurseurs de l'humanité moderne. Leurs sentiments ne furent pas stériles. C'était une semence pour l'avenir; elle germa si bien qu'au dix-seplième siècle la tolérance fut un des griefs de Bossiiel contre la réforme : accusation glorieuse pour les accusés, et qui condamne les accusateurs. L'évéque de Meaux a soin d'établir que la tolérance est de l'essence du protestantisme, car il rejette toute confession de foi obligatoire pour les fidèles, il n'admet d'autre loi que l'Écriture, dont il abandonne l'interprétation à la raison individuelle; dès lors il ne peut j)lus s'agir d'hérésie. Bossuet démontre encore que le protestantisme aboutit non-seulement à la tolérance légale, mais ce qui est bien plus grave, à la tolérance religieuse, c'est-à dire à la maxime que l'on peut se sauver dans toutes les religions : à quoi bon alors la révélation? Bossuet oppose avec orgueil l'intolérance catholique au relâchement des sectes protestantes; il glorifie la sainte et inflexible incompatibilité du catholicisme ('). Ce que le grand évéque exalte comme un titre de gloire, est devenu un titre de réprobation. Une Église incompatible avec les vœux de l'humanité est une secte étroite, ce n'est pas une Église universelle; la doctrine qui a la pré-

(1) Balthasar Ifubmaier, Von Ivetzern uiid ihreii Verbrcnncro, 'lo24 {Hagen, T. !I, p. 290).

(2) Bossuet, VI« Avertissement sur les lettres de M. Jurieu.

5(M) i-A iu':ri>u.MF.

liMitidii (le la catliolifilé, doil élargir le ciel pour y adniellre, comme (lisait robscur i'(ifonnaleui' du seizi(jmc siècle, tous les hommes (I un fd'ur droit et pur.

9ECTIOIV QU A TRIR me.